Stakingen in Frankrijk

[kameleon]

In Amerika is er 21 triljoen tegenaan gegooid voor de economische groei in werking te stellen and guess what ? Nul noppes nada. En wie gaat dat mogen betalen denk je ?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn geen pensioenkassen in het huidige systeem. Ten hoogste een klein buffertje. In het huidige systeem (het omslagstelsel)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Omslagstelsel

betaalt men de HUIDIGE pensioenen met de HUIDIGE bijdragen.

Dat wil zeggen dat je dus van de huidige sociale bijdragen van de werknemers van vandaag, de pensioenen van de gepensioneerden van vandaag betaalt.

Om dat systeem in stand te houden (in de mate dat zoiets wenselijk zou zijn), moet er dus een balans zijn tussen de som van alle bijdragen van de werknemers enerzijds, en de som van alle pensioenen anderzijds, op elk gegeven ogenblik.

Een heel simpele vergelijking geeft die balans:

(aantal werknemers) x (gemiddeld loon) x (gemiddeld percentage bijdrage)

=

(aantal gepensioneerden) x (gemiddeld pensioen)


Voila.

Meer is dat niet.

Om die vergelijking in balans te houden (die meestal NIET in balans is, en moet BIJGEPAST WORDEN door belastingsgeld), heb je dus om op te spelen:

- de gemiddelde bijdrage
- het aantal gepensioneerden
- het aantal aktieven
- het gemiddelde pensioen.

Door de leeftijdsgrens van pensioengerechtigdheid te verhogen, vermeerder je het aantal aktieven, en verminder je het aantal gepensioneerden.

Op geen enkel ogenblik is er in het omslagsysteem een "fonds". Er is wel een fonds, om wat fluctuaties op te vangen en zo, maar dat is geen echt pensioen spaar fonds.

Schulden kan je enkel krijgen door meer uit te geven als je binnen krijgt en dat doet vadertje staat heel duidelijk. Hun algemene kost is dan ook te hoog 55 ministers voor 10 miljoen inwoners hun kabinetten en staatssecretarissen ?? Frankrijk heeft 15 ministers voor 65 miljoen inwoners .De grootste schuldige van deze gigantische staatsschuld is de blauwe Leider Verklootstad. In plaats van de 'tering naar de nering' te zetten heeft dit graaiend konijn het grootste deel van de staatseigendommen verkocht en de pensioenkassen van de staatsmonopolisten leeggeroofd. Had hij dat weggesmeten geld destijds gebruikt om de staatsschuld af te bouwen,dan zag het plaatje er nu heel anders uit.

[kameleon]

Als we ieder jaar evenveel in de pensioenspaarpot gooien en we halen er ieder jaar weer evenveel uit dan is er geen probleem. Het probleem noemt VERGRIJZING. Niet stijgende levensverwachting. De ene generatie moet hier blijkbaar voor de andere opdraaien wegens hun spilzieke hebzucht op elk denkbaar gebied zoals ecologie, financiën, energie,...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zij die staan te roepen dat we langer moeten werken begrijpen dat inderdaad niet, dat is een feit.

Langer moeten werken lijkt mij niet het juiste woord.
Vroeger 65 - 14 = 51jaar werken aan 45 uren week
Nu 67 - 18 = 49 jaar werken aan 38 urenweek

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

http://nl.wikipedia.org/wiki/Levensverwachting

Er zijn verschillende effecten:
De levensverwachting sinds de jaren 70 is met ongeveer 10 jaar toegenomen, maar vooral zijn er nu meer vrouwen pensioensgerechtigd dan toen, wat nog een grotere toename in de levensverwachting van gepensioneerden maakt.

Als je in 1970 gemiddeld 69 jaar oud werd, en zeg maar, 80 jaar, en als men de pensioenleeftijd op 60 jaar stelt, dan had je 9 jaar "pensioen" te betalen toen, en 20 jaar nu, dus MEER DAN HET DUBBEL.

Het blijft niets vergeleken met de productiecapaciteit.

Eh, de "welvaart" is die die we hebben met ons huidig produktie niveau.

Zelfs dat in aanmerking genomen is er geld genoeg om de pensioenen op te trekken. Onze productie draait immers niet op volle capaciteit, en zelfs dan produceren we te véél en zitten we in systematische overproductiecrisissen en worden hele producties op schroothopen gegooid.

Als je het produktie niveau verlaagt (door dus minder te werken, lagere pensioenleeftijd) dan kan je UITERAARD de huidige levensstandaard niet behouden, he.

Wel dus. Minder schroot produceren en meer nuttige dingen. Onze levensstandaard zal daardoor zelfs omhoog gaan.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, dat wil zeggen dat je gemiddeld gezien dus iets meer dan de helft van je inkomen moet afstaan tijdens je aktieve periode om je inaktieve periode te financieren.

van je inkomen? Nee, van de productie. En dat is perfect mogelijk want we produceren nu al veel meer dan er geconsumeerd wordt.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Op het nieuws zeiden de Fransen zèlf dat het niet is omdat men in andere landen langer moet werken, dat het daarom de "goede" manier is.

Niet enkel lui, maar ook dom dus.

Wat domheid betreft ben jij klaarblijkelijk in een slechte positie om daarover te oordelen...
Natuurlijk is " langer werken " niet de goede manier !

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Kan je het ook bezien als het volk dat in opstand komt tegen de staat en de banken en het kapitaal en de rijksten die crisissen hebben veroorzaakt waarvoor den gewone man moet betalen door langer te werken?

D�*t is een correcte visie. Rijken spelen ( vals ) op de beurs, maken er een financiële puinhoop van, helpen onze leefwereld naar de kloten, en de gewone mens moet de gebroken potjes betalen, en langer, harder en voor minder geld werken, wroetten en afzien...
Dit systeem is zijn laatste adem aan het uitblazen. Zijn doodsstrijd versnellen is ons aller plicht.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De Fransen lijken me momenteel het slimste volk van heel Europa, zij maken eindelijk een vuist tégen de domheid. Meer van dat! Laat zij die de crisis veroorzaakt hebben betalen en laat de burger met rust.

Héél Europa zou moeten opstaan, en zijn ongenoegen kenbaar maken.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Op het nieuws zeiden de Fransen zèlf dat het niet is omdat men in andere landen langer moet werken, dat het daarom de "goede" manier is.

Niet enkel lui, maar ook dom dus.

Alles is altijd goed in Vlaanderen om de Franstaligen zomaar te bashen, enkel en alleen omdat ze Franstalig zijn.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Kan je het ook bezien als het volk dat in opstand komt tegen de staat en de banken en het kapitaal en de rijksten die crisissen hebben veroorzaakt waarvoor den gewone man moet betalen door langer te werken?

Het is inderdaad zo!

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat lijkt zo een de-facto linkiewinkie reactie he. De hervorming van het pensioensysteem heeft niks niemendalle met de financiele crisis te maken, het is gewoon een nodige aanpassing aan de verandering van demografie, en daar werkt men al aan sinds 2003 hier.

Een hervorming is noodzakelijk, maar niet ééntje �* la Sarkozy.
Lees ondergaand stukje eens, en dan word je mischien duidelijker wat Sarkozy bezielt, en waarom hij zich zo hardnekkig aan " zijn " hervorming vastklampt !

Nous ne sommes plus �* une affaire près allez-vous dire. Et vous auriez raison, une de plus ou une de moins après tout ... Certes, sauf que cette fois-ci, l'affaire en question est d'actualité. En effet, elle touche la réforme des retraites !

Selon certaines sources journalistiques -Médiapart en tête repris par Le Nouvel Obs et d'autres médias-, il pourrait se profiler un délit d'initié qui toucherait le président Sarkozy et son frère Guillaume :



Guillaume Sarkozy.

Je m'explique. Guillaume Sarkozy est le frère du président de la République. Il est également le délégué général de Malakoff Médéric, société spécialisée dans les assurances, la mutuelle santé, l'épargne, la prévoyance et ... la retraite !Auparavant, Guillaume Sarkozy était spécialisé dans le textile. Mais en 2006, il a du mal �* joindre les deux bouts, et son entreprise dont il était le patron connaît des difficultés. Il a donc été purement et simplement écarté de la direction. Malgré cet échec, il a su rebondir. Ses connaissances et son réseau ayant réussi �* le parachuter au sein du groupe Médéric. Le groupe est financièrement puissant et Guillaume Sarkozy l'a bien compris.

En 2008, grâce �* la participation au capital que détient Médéric, Guillaume Sarkozy parvient �* faire son entrée au conseil de surveillance du groupe Le Monde, conseil qu'il devrait quitter dans quelques temps suite au rachat du groupe.

Guillaume a bien compris que sa place au sein du groupe Médéric -devenu entre temps Malakoff Médéric- était cruciale. Il a donc décidé d'en tirer avantage en créant une sorte de participation ou "co-entreprise" avec la Caisse des Dépots et Consignations (CDC) -organisme d'Etat-, et sa filiale la Caisse Nationale de Prévoyance (CNP).

L'ambition affichée de cette alliance entre la CNP, CDC et le groupe Malakoff Médéric est claire : jouer un rôle majeur sur le marché de la retraite complémentaire dans les années �* venir. Ce sera chose réelle le 1er janvier prochain avec la création d'une société commune qui regroupera le groupe Malakoff Médéric, la CDC et la CNP.



Nicolas Sarkozy arrive donc �* point nommé dans cette affaire avec sa réforme des retraites qu'il souhaite faire adopter �* tout prix. La réforme "va conduire �* l'asphyxie financière des grands régimes par répartition" et sera donc "propice �* l'éclosion de ces grands fonds de pension qui n'étaient pas encore parvenus �* s'acclimater en France, �* quelques rares exceptions près", nous explique le site Médiapart. Le Président assècherait donc la retraite par répartition au profit d'un mode de capitalisation.

"Cette société n'aurait jamais vu le jour sans l'appui de l'Elysée", nous explique le site du Nouvel Obs. En effet, la CDC est une institution publique présidée par un parlementaire, la CNP est une filiale de la CDC et présidée par François Pérol, ancien secrétaire adjoint de l'Elysée.

Pour rappel, la CDC gère le fond de réserve des retraites. Une raison réelle de cette réforme des retraites ? On comprend mieux pourquoi Nicolas Sarkozy s'entête �* vouloir passer en force cette réforme. Avec quelques 40 �* 100 milliards d'euros en jeu, on comprend mieux la motivation de la famille Sarkozy et de leurs intérêts...

Bron :http://www.lepost.fr/article/2010/10...s-sarkozy.html

Met zulke politici heb je geen georganiseerde misdaad meer nodig...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dikke 2

Moddervette 3

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door kritisch persoon

Ik heb er maar één woord voor: Lui

Gemiddeld genomen:

Levensduur: 80 jaar
Eerste job: 20 jaar
Pensioen op 60 jaar

Betekend dat je slechts 40 jaar of slechts de helft van je levensduur gewerkt hebt.

Het kan echter nog veel minder:

Levensduur: 84 jaar (dit is de levensverwachting van Franse vrouwen)
Eerste job: 23 jaar
Pensioen: 60 jaar

37 jaar gewerkt en 49 jaar niet gewerkt.

De levensverwachting is slechts het gemiddelde, vele mensen leven dus veel langer en werken dus bijgevolg een nog kleiner percentage van hun totale levensduur.

Ik heb voor deze posting maar één woord over : dom.
Erger nog : achterlijk.
De mensen langer doen werken, terwijl de jongeren werkloos op straat staan ?

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik heb voor deze posting maar één woord over : dom.
Erger nog : achterlijk.
De mensen langer doen werken, terwijl de jongeren werkloos op straat staan ?

Toch ontkom je er niet aan, als de demografische groei stokt en we nu we gaandeweg kampen met een waterhoofdpiramide is het associaal om de jongeren te laten zwoegen voor de ouderen.

Wat ik voorstel is een herverdeling van bezit, het belachelijk dat 60+rs en ouder zich allerlei luxe reizen kunnen veroorloven, tweede huizen etc. Dit terwijl de jongeren bloeden voor de ouderen.

[kameleon]

Wat dachten ze eigenlijk ? Door 1 bankbediende als voorbeeld te nemen en een fikse straf te geven, Jerome Kerviel (een simpele werknemer in de marktzaal met veel macht), alles is opgelost ? De dikke bonzen hebben hun rijkelijk uitbetaald met ons belastingsgeld.

[kameleon]

Toch maken beveiligingsdiensten zich zorgen. De jongste maanden kregen de VS opvallend veel meldingen van terreurdreiging en amper enkele maanden geleden drong een man via de hoofdingang het Pentagon binnen. Hij opende het vuur en verwondde twee politieagenten vooraleer hij werd doodgeschoten.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...Pentagon.dhtml


Hoe zou dat nu toch komen ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Toch maken beveiligingsdiensten zich zorgen. De jongste maanden kregen de VS opvallend veel meldingen van terreurdreiging en amper enkele maanden geleden drong een man via de hoofdingang het Pentagon binnen. Hij opende het vuur en verwondde twee politieagenten vooraleer hij werd doodgeschoten.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...Pentagon.dhtml


Hoe zou dat nu toch komen ?

You can fool somebody some time
But you can not fool everybody all the time...
En er zijn nu éénmaal mensen bij wie de stoppen doorslagen als ze beseffen dat ze wreed bedrogen werden, door een bende schijnheiligen...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Langer moeten werken lijkt mij niet het juiste woord.
Vroeger 65 - 14 = 51jaar werken aan 45 uren week
Nu 67 - 18 = 49 jaar werken aan 38 urenweek

Precies of iedereen ging werken vanaf 14 jaar, en dan tot zijn 65...
Trouwens, onze voorouders hebben genoeg gestaakt en op de barricade's gestaan om ons een aangenamer leven te verzekeren. Feit is dat hetzelfde soort uitschot dat zij in die tijd bestreden, vandaag opnieuw probeert onze verworvenheden af te pakken.
Nog niet zo lang geleden werkten vrouwen en kinderen in de mijnen en de fabrieken, meer dan 10 uur per dag, en de mannen 15 uur, dit tegen een hongerloon. Wil je mischien terug naar zulke toestanden, zoals men die vandaag nog in heel Azië terugvind ?
Onze verworvenheden zijn een doorn in het oog van een bepaald soort menselijke roofdieren, die evenwel zeer kortzichtig zijn. Het " totale uitbuiting-systeem " was door hun eigen voorgangers opgegeven, enerzijds door het grote verzet der werkende klasse, maar ook door het besef dat indien zij van hun eigen werknemers ook hun beste klanten konden maken, het een win-win situatie was. Want wat ben je met chieke luxe-wagens bvb, als niemand er één kopen kan ? Het is toch veel beter als elkeen van de arbeiders die aan de band staan, om die auto's inéén te steken, er ook zelf ééntje kunnen kopen, zij het op afbetaling ?
Dit soort " verlicht kapitalisme " heeft een tijdje goed gedraaid, tot de kortzichtige gulzigheid en de geldhonger, gekoppeld aan de incompetentie en perverse gokzucht der bankiers, traders, en andere speculanten, het boeltje inéén deed stuiken. Onze politici, wiens persoonlijke belangen nauw verstrengeld zijn met dit soort financiële haaien, hebben dan maar het idee gehad om het volk op te laten draaien voor de kosten...En dat noemen zij dan " de crisis "...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Wat dachten ze eigenlijk ? Door 1 bankbediende als voorbeeld te nemen en een fikse straf te geven, Jerome Kerviel (een simpele werknemer in de marktzaal met veel macht), alles is opgelost ? De dikke bonzen hebben hun rijkelijk uitbetaald met ons belastingsgeld.

Wie gelooft dat de bazen van Jerome Kerviel van niks op de hoogte waren is goed gek...