"aids Is Soort Van Rechtvaardigheid" - Pagina 18

ERLICH · 19 oktober 2010, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

alsof één of ander wettekstje jongeren zal beletten te neuken. Simpele duif.

Begrijpend lezen is wel niet uw sterkste kant hé zipper. Zaken in het belachelijke trekken omdat ze u niet aanstaan zoals bv. de RKK en voorheen de discussie over abortus, zulks gaat u wel goed af is het niet zipper waarschijnlijk voelt u zich dan een heel persoontje hé.

Wat betreft de "simpele duif", die geniet nog altijd meer mijn voorkeur dan bv. een "lompe smurf".

Inno · 19 oktober 2010, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Aborteren voor het een kind is he.

Voor dat die 14 jarige seks heeft gehad.

Zipper · 19 oktober 2010, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Hij begrijpt niet wanneer er een pre-kind stadium is, waar abortus kan.Ik ook niet trouwens...

Wel momenteel voorziet de wet een periode tot maximum 12 weken na de bevruchting, waar een abortus wettelijk mogelijk is.

Inno · 19 oktober 2010, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wel momenteel voorziet de wet een periode tot maximum 12 weken na de bevruchting, waar een abortus wettelijk mogelijk is.

De wet voorziet dat inderdaad, maar niet alles wat de wet toelaat is juist.

ERLICH · 19 oktober 2010, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De wet voorziet dat inderdaad, maar niet alles wat de wet toelaat is juist.

2

Zipper · 19 oktober 2010, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De wet voorziet dat inderdaad, maar niet alles wat de wet toelaat is juist.

Die reactie verwondert mij niet, strenggelovigen hebben nu eenmaal problemen met vrijheid en vrij en zelfstandig denken.

Inno · 19 oktober 2010, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Die reactie verwondert mij niet, strenggelovigen hebben nu eenmaal problemen met vrijheid en vrij en zelfstandig denken.

Jij hebt dat blijkbaar ook wanneer gelovigen een mening hebben.

Zipper · 19 oktober 2010, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Jij hebt dat blijkbaar ook wanneer gelovigen een mening hebben.

heb meningen zoveel je wil, maar probeer ze niet op te dringen aan anderen.
De wet is het enige waar ik mij als burger dien naar te schikken.

Albrecht · 19 oktober 2010, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Die reactie verwondert mij niet, strenggelovigen hebben nu eenmaal problemen met vrijheid en vrij en zelfstandig denken.

Een wet is juist een beperking op die vrijheid.

Zipper · 19 oktober 2010, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Een wet is juist een beperking op die vrijheid.

Inno had het over de wet die abortus toelaat binnen de eerste 12 weken van een zwangerschap.

Albrecht · 19 oktober 2010, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Inno had het over de wet die abortus toelaat binnen de eerste 12 weken van een zwangerschap.

En ik niet.

Zipper · 19 oktober 2010, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En ik niet.

dus waart u off topic bezig.

Albrecht · 19 oktober 2010, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dus waart u off topic bezig.

We zijn al een hele lange tijd off-topic, maar je schiet nu pas wakker.

filosoof · 19 oktober 2010, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Hij begrijpt niet wanneer er een pre-kind stadium is, waar abortus kan.

Ik ook niet trouwens...

Nog iets dat dat niet begrijpt:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door wikipedia

Between 10% and 50% of pregnancies end in clinically apparent miscarriage, depending upon the age and health of the pregnant woman.[7] Most miscarriages occur very early in pregnancy, in most cases, they occur so early in the pregnancy that the woman is not even aware that she was pregnant. One study testing hormones for ovulation and pregnancy found that 61.9% of conceptuses were lost prior to 12 weeks, and 91.7% of these losses occurred subclinically, without the knowledge of the once pregnant woman.[8]

10 �* 50% spontane abortussen dus (gelukkig, trouwens, want ze ze zijn toch niet levensvatbaar en zouden maar diepe miserie tbe'leven')
Wie is dan de meest actieve abortuspleger? De natuur, of noem het maar 'god'.

Zipper · 19 oktober 2010, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nog iets dat dat niet begrijpt:

10 �* 50% spontane abortussen dus (gelukkig, trouwens, want ze ze zijn toch niet levensvatbaar en zouden maar diepe miserie tbe'leven')
Wie is dan de meest actieve abortuspleger? De natuur, of noem het maar 'god'.

wedden dat ze zullen zeggen dat het de "duivel" is .

Albrecht · 19 oktober 2010, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wedden dat ze zullen zeggen dat het de "duivel" is .

Dat mensen doodgaan is normaal, soms is dat vroeg, meestal is dat laat, de reden hangt van verschillende dingen af.

xrc · 19 oktober 2010, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nog iets dat dat niet begrijpt:

10 �* 50% spontane abortussen dus (gelukkig, trouwens, want ze ze zijn toch niet levensvatbaar en zouden maar diepe miserie tbe'leven')
Wie is dan de meest actieve abortuspleger? De natuur, of noem het maar 'god'.

Laat die God nu net altijd meester zijn over leven en dood. Mensen zijn te onbenullig om daarover te beslissen.

xrc · 19 oktober 2010, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wel momenteel voorziet de wet een periode tot maximum 12 weken na de bevruchting, waar een abortus wettelijk mogelijk is.

Ja, en van waar komt die wet? Of beter, van waar komt die afbakening?

Je mag ook je eigen mening verkondigen hoor..

xrc · 19 oktober 2010, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

heb meningen zoveel je wil, maar probeer ze niet op te dringen aan anderen.

Oei, dat wordt moeilijk werken voor politici...

xrc · 19 oktober 2010, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja maar wat is het nu ?
kind ? baby ? vrucht ?... blijkbaar allemaal één pot nat voor jou, niet ?
Nu mag je de afbakening nog vaag vinden ( met de nadruk op vinden hé ) .. de verschillen algemeen ontkennen is nog vager en dient alleen maar een zeker doel.
Daarenboven nog eens afkomen met mogelijke schuldvragen is al helemaal te gek.

Al goed hebben we de kerk hé.... want de natuur is toch ooh zo wreed ... alsof het de schuld is van dat onschuldige zaadcelletje en eicelletje dat ze niet steeds bij elkaar mogen.

Die afbakening is ethisch zeer vaag. Wetenschappelijk is ze absoluut niet vaag, daar ben ik me heel bewust van (na een cursus embryologie mag dat ook..) Alleen had je al door dat ik daar onderscheid in maakte, waarschijnlijk?!

Nee, liever de discussie eindeloos rekken, zodat iemand (liefst de politieke tegenstander) verloren geraakt tussen de berichten en de strijd laat voor wat hij is zodat de andere als "gewonnen" voelt. ...Ach. Politics.be Het blijft een aardig beestje.