Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel !

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Yes, mijn geloof in justitie is hersteld.

Ik word gewoon bang.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Erg dat die zeveraar van een vermassen zijn zin krijgt.

Feiten zijn niet belangrijk; het is gewoon een wedstrijdje "hoe zwart kan ik de beschuldigde maken".

Hoe zou de "rechtspraak" geweest zijn indien Vermassen de advocaat van de beschuldigde zou geweest zijn?

Met aan zekerheid grenzende vrijspraak!

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Als ge het principe "onschuldig tot het tegendeel is bewezen" toepast dan kunt ge moeilijk tot deze conclusie komen.

Nu, ik weet ook niet alle details van he proces maar als ik op de kranten afga en de interviews met de partijen (zowel advocaten van verdediging als aanklager) dan denk ik dat ze hun vastgebeten hebben op 1 enkel spoor en er zaken bij gesleurd hebben die niets zeggen. Bijv. Clottemans zou een pathologische leugenaar zijn, hiermee gaat men ervan uit dat ze nooit de waarheid verteld. Dus moest ze gezegd hebben "Ik heb het gedaan!" dan was ze nu vrijgesproken aangezien ze blijkbaar over alles liegt.

Ze heeft altijd beweerd dat ze dat make-up dingske niet gestolen had. Nu blijkt dat ze het inderdaad niet gedaan heeft. Waar blijft Vermassen nu?

Het volk zou in opstand moeten komen tegen zo'n mediageile rechtsverkrachter.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zij is veroordeeld, niet op basis van bewijzen, maar op basis van 'eensluidende vermoedens'.

Tja, wat moeten we daar nu van denken.

Vraag is natuurlijk: is hier 'recht' gesproken of 'onrecht'.

Wat denk je zelf?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dit is érg...
Naar de lange beraadslagen te oordelen heeft het alvast op 't randje tenzij die tijd broodnodig was om dezelfde emo-repliek als Vermassen te gaan herhalen bij die motivering.

Niettemin ... de uitspraak is schuldig en daar moeten we 't mee doen en die mening moeten we respecteren bij een volksjury

ps. Update ... inderdaad Vermassen wordt gewoon nagepraat

Nee die tijd hadden ze nodig om rechtstreeks op het nieuws te komen.

[Vette Pois(s)on]

Vermassen de mediageile manipulator heeft weer een pluim bij op zijn hoed.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Leg u nu eens neer bij het feit dat materieel bewijs niet nodig is. Enkel "overtuiging van het gemoed" van 12 mensen.

Dit is een zeer gevaarlijk precedent.
Wij de beste clown naar voren kan schuiven .....



PS: Clown is advocaat.

[kameleon]

Waarom gaat Clottemans op zoek naar de pilot chute om dan gewoon de brandweer te bellen ? Ze moest die vinden om Jan de Wilde vrij te pleiten ?

[kameleon]

Straks komt de reactie van Van Aelst. Ik ben eens benieuwd of die Vermassen persoonlijk zal durven aanvallen.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit is een zeer gevaarlijk precedent.
Wij de beste clown naar voren kan schuiven .....



PS: Clown is advocaat.

Dat is geen precedent, dat is de gewoon de wet.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hoe zou de "rechtspraak" geweest zijn indien Vermassen de advocaat van de beschuldigde zou geweest zijn?

Met aan zekerheid grenzende vrijspraak!

Waarschijnlijk dezelfde als nu. Vermassen neemt blijkbaar alleen zaken aan die gewonnen kunnen worden. En zeg nu zelf, EC was overduidelijk schuldig. Het recht triomfeert.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Waarschijnlijk dezelfde als nu. Vermassen neemt blijkbaar alleen zaken aan die gewonnen kunnen worden. En zeg nu zelf, EC was overduidelijk schuldig. Het recht triomfeert.

EC is in de eerste plaats veroordeeld omdat ze haar smoeltje niet mee heeft.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

EC is in de eerste plaats veroordeeld omdat ze haar smoeltje niet mee heeft.

Sta me toe het daar niet eme eens te zijn. EC is in de eerste plaats veroordeeld omdat ze een moord heeft gepleegd met voorbedachte rade.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Neen, vermassen en van aelst MOETEN de jury bespelen.
Vermassen en van aels MOGEN de media NIET bespelen.

Van Aelst was degene die in de fout ging. Niet vermassen.
Van Aelst heeft overal gaan rondstrooien dat er zonder bewijs niks kan beslist worden. En jullie slikken dat.

Arme schaapjes.

Een veronderstelling naar de toekomst toe. Ik ken je niet, maar stel dat jij een ex-vrouw hebt. Ik zeg stel hé....

Jij en je ex haten elkaar hardgrondig ,dat is algemeen geweten in jullie omgeving, en zitten in een vechtscheiding verwikkeld. Zij stalkt je voortdurend, valt je lastig op je werk , dreigt met een veel te hoge allimentatie, enz....
Jij bent het spuugzat en gaat op een avond naar haar huis om daar eens goed je gedacht te zeggen en om te eisen dat ze je met rust moet laten.
uiteraard met veel onderling geroep en getier en veel over-en weer verwijten.
De buren kunnen zonder moeite alles horen en zoals het echte buren beaamt loeren ze vanachter het gordijn en zien ze jou als een koleirige zot het huis van je ex verlaten en wegstuiven met je auto.

Jou ex is uiteraard overstuur en belt haar nieuwe vriend op die haar komt troosten. Niemand ziet hem aankomen.
Die nacht gebeurd er iets waardoor de stoppen doorslaan van die nieuwe vriend en hij snijd haar de keel over.
Hij ruimt zijn sporen op, neemt het moordwapen mee en vlucht weg.

Nadat ze het lichaam van je ex hebben gevonden pakken ze jou op voor moord. Je kan geen alibi verschaffen voor het tijdstip van de moord,want je zat moederziel alleen thuis. Niemand kan dat bevestigen. Je roept 4 jaar lang dat je onschuldig bent. Je proces is aangebroken, de tegenpartij heeft Vermassen als advocaat en hij begint: Enkel Travis66 was in staat om deze moord te plegen, want hij was een koleirige en geweldadige zot (verklaard door de buren van de ex) ,hij had de mogelijkheid (is als laatste gezien geweest bij het slachtoffer ) ,en hij had een overduidelijk motief (vechtscheiding, een zware allimentatie boven het hoofd,enz) dus best juryleden , ook al is er geen DNA,moordwapen of ander materiëel bewijs gevonden hij past in het daderprofiel ...HIJ IS DE MOORDENAAR ! Nog wat zielige krokodilletraantjes erbij en hup....Bye Bye Travis66....voor 30 jaar achter slot en grendel.



Inderdaad, wij zijn arme schaapjes als dat ons toekomstige rechtsysteem zal worden.
Who cares about CSI if we have Criminal Minds moet Vermassen gedacht hebben.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

EC is in de eerste plaats veroordeeld omdat ze haar smoeltje niet mee heeft.

Ga je dat ook zeggen na het komende proces tegen Ronald Janssen?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Sta me toe het daar niet eme eens te zijn. EC is in de eerste plaats veroordeeld omdat ze een moord heeft gepleegd met voorbedachte rade.

Wetenschappelijk onderzoek heeft meermaals aangetoond dat je een grotere kans hebt om veroordeeld te worden als je minder knap bent.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ga je dat ook zeggen na het komende proces tegen Ronald Janssen?

zijn daar ook geen fysieke bewijzen gevonden?

[Tavek]

Behoorlijk schandalige uitspraak.

Zonder direct bewijs iemand de cel in draaien is kompleet onverantwoord en onrechtvaardig.

Motief en gelegenheid hebben betekent niet dat ge een moord hebt gepleegd.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ga je dat ook zeggen na het komende proces tegen Ronald Janssen?

Ronald Janssen heeft bekend.

En Ronald Janssen is een écht voorbeeld van een psychopaat. Iemand die moordt ZONDER direct motief.

Als EC een psychopate is, zoals de aanklagers beweerden, waarom had ze dan nog een motief nodig?

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ga je dat ook zeggen na het komende proces tegen Ronald Janssen?

Hier zijn EN bewijsmateriaal gevonden EN heeft Ronald Janssen zelf bekend.....totaal niet te vergelijken me dunkt.