Steeds meer mensen overbodig: de doodstrijd van het kapitalisme ==> identiteit?

[Nr.10]

'Steeds meer mensen zijn overbodig'
SANTIAGO NIÑO BECERRA OVER DE DOODSSTRIJD VAN HET KAPITALISME
13 jan 2010
Santiago Niño Becerra, hoogleraar economische structuur

'Het is nu al zo dat twintig procent van de wereldbevolking tachtig procent van de wereldproductie voortbrengt. Steeds minder mensen zijn nodig om hetzelfde te produceren. Jeremy Rifkin heeft berekend dat we deze eeuw het punt zullen bereiken waarop vijf procent van de wereldbevolking de totale productie van de planeet voor zijn rekening neemt. Deze elite heeft een zeer hoge arbeidsproductiviteit. Tegelijk zal een steeds grotere massa mensen overbodig zijn voor de economie. Wat er met hen zal gebeuren? Ik heb geen idee.

De boodschap van het kapitalisme was altijd: iedereen is noodzakelijk. Om te consumeren, belasting te betalen, zich voort te planten et cetera. Nu zien we dat dit niet meer zo zeker is. De Soedanezen die van de honger sterven, gaan dood omdat het systeem ze niet nodig heeft. Dat is de harde werkelijkheid. Ik denk dat weinig mensen Soedan op de kaart kunnen aanwijzen. Voor veel mensen bestaat Soedan dus eigenlijk niet. Maar als we opeens niet-noodzakelijke mensen zien opduiken in Rotterdam, Stockholm, New York of Barcelona, dan krijgt het probleem een andere wending. Want iedereen kan zich bij die steden een beeld vormen.

Als iedereen niet-noodzakelijke mensen ziet opduiken ... ja wat dan?
Antwoord: 'identiteit' (lees: "wij moeten u niet, gij, niet-noodzakelijken").

[Yves38]

Ik heb zo mijn vermoeden dat die niet noodzakelijke mensen weleens hun eigen economie zouden kunnen vormen, gebaseerd op iets anders dan geld. In elk geval hebben ze de "number" mee. 80% van de wereldbevolking is een hele hoop mensen en dus ook een hele hoop macht.

Ofwel een krijg je een revolutie en gaan die niet noodzakelijke mensen met macht zichzelf bepaalde zaken toeëigenen.

[Bebob]

Hadden de Soedanezen dan geen honger voor het kapitalisme?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Hadden de Soedanezen dan geen honger voor het kapitalisme?

Edward Louis Bernays geb.Wenen, 22 november 1891, hij ontwierp de consumptiemaatschappij.
De manipulatie van de massa’s, de gelukmachine.

http://freedocumentaries.org/film.php?id=140

http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

'Steeds meer mensen zijn overbodig'
SANTIAGO NIÑO BECERRA OVER DE DOODSSTRIJD VAN HET KAPITALISME
13 jan 2010
Santiago Niño Becerra, hoogleraar economische structuur

Als iedereen niet-noodzakelijke mensen ziet opduiken ... ja wat dan?
Antwoord: 'identiteit' (lees: "wij moeten u niet, gij, niet-noodzakelijken").

Mensen die zulke zever ventileren zijn de titel 'econoom' niet waard.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Mensen die zulke zever ventileren zijn de titel 'econoom' niet waard.

2

[yassine]

Oh no, we're doomed!

'Het is nu al zo dat twintig procent van de wereldbevolking tachtig procent van de wereldproductie voortbrengt.'

Stel dat dat juist is. Gaan ze dan ook alles zelf beginnen consumeren ofzo?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik heb zo mijn vermoeden dat die niet noodzakelijke mensen weleens hun eigen economie zouden kunnen vormen, gebaseerd op iets anders dan geld. In elk geval hebben ze de "number" mee. 80% van de wereldbevolking is een hele hoop mensen en dus ook een hele hoop macht.

Ofwel een krijg je een revolutie en gaan die niet noodzakelijke mensen met macht zichzelf bepaalde zaken toeëigenen.

De normaalste zaak van de wereld.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Mensen die zulke zever ventileren zijn de titel 'econoom' niet waard.

De valse drie soorten economie in België: (economie is een middel en geen doel op zich)

1. De witeconomie in België wordt overgenomen door de legale maffia:

· De productie in lageloonlanden, zonder participatie voor de gemeenschap
· De handel met lageloonlanden, zonder participatie voor de gemeenschap
· Totaal geautomatiseerde bedrijven in eigen land, zonder participatie voor de gemeenschap.
· Slecht 2 op 10 mensen in België worden gefinancierd door de privé.


2. De zwarteconomie, grotendeels in handen van ambtenaren en Europese vreemdelingen:

Deze heeft in België een verdienste van 61 miljard euro.
http://www.vandaag.be/binnenland/453...zwartwerk.html

3. De illegale economie: grotendeels in handen van de illegale maffia:

Drugs, wapenhandel, mensenhandel, prostitutie, orgaanhandel, gokwereld, bloeddiamanten enz.
Omzet onbekend.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door yassine

Oh no, we're doomed!

'Het is nu al zo dat twintig procent van de wereldbevolking tachtig procent van de wereldproductie voortbrengt.'

Stel dat dat juist is. Gaan ze dan ook alles zelf beginnen consumeren ofzo?

Ik denk dat ze dat al doen. Mensen hebben een voortdurend tekort aan productie. Of het nu is om nieuwe technische snufjes te kunnen betalen, of gezondheidszorg, of pensioenen, mensen willen steeds meer en meer.

Neem nu bvb de goederen die aanzien worden als levensnoodzakelijk. Vroeger waren levensnoodzakelijke goederen: bescherming tegen de elementen (berenvel + grot) en voedsel. Al de rest was luxe. Maar naarmate de productie toeneemt, worden luxegoederen meer en meer als levensnoodzakelijk aanzien: bvb: onderwijs, centrale verwarming, pc, internet, auto,...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Ik denk dat ze dat al doen. Mensen hebben een voortdurend tekort aan productie. Of het nu is om nieuwe technische snufjes te kunnen betalen, of gezondheidszorg, of pensioenen, mensen willen steeds meer en meer.

Neem nu bvb de goederen die aanzien worden als levensnoodzakelijk. Vroeger waren levensnoodzakelijke goederen: bescherming tegen de elementen (berenvel + grot) en voedsel. Al de rest was luxe. Maar naarmate de productie toeneemt, worden luxegoederen meer en meer als levensnoodzakelijk aanzien: bvb: onderwijs, centrale verwarming, pc, internet, auto,...

Zeer juist???

Het wereld voedsel schandaal: (overconsumptie, 'basic' oefeningen)

Verspilling:
http://www.youtube.com/watch?v=e4Qn5...layer_embedded

Hier nogmaals het bewijs dat vrije markt vals is.
Supermarkten (grootschaligheid) zijn de oorzaak van deze immense verspilling.
De landbouwers zijn zeker niet de schuld van deze waanzin!
Agricultuur is voor ¾ handenarbeid, hard labeur dus.
Voedsel wordt gekweekt en vraagt energie, water, mest en werk.
Voedsel wordt daarna 1.000 km getransporteerd, dit vraagt energie en werk.
Het is door de enorme winsten op voedsel, dat deze verspilling mogelijk is.
1 miljard mensen hebben honger op onze planeet.


Hoe luid de vraag: waarom is ons voedsel zo duur?

50% van alle waren worden weggesmeten.
http://www.youtube.com/watch?v=4VaCq...eature=related

Taste the waste – trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=Ci0Hs...eature=related

Tristram Stuart en zijn boek verspilling:
http://www.youtube.com/watch?v=u2x8n...eature=related

De parallel samenleving arm en rijk:
Skipping Waste:
http://www.youtube.com/watch?v=52A7w...eature=related

[corse]

Boerenbedrog in Europa:

Boeren:

Luister eens naar wat boeren netto voor hun producten krijgen en tegen welke woekerprijzen hun producten in de supermarkten verkocht wordt.
De boeren moeten terug met verse en natuur producten op de markt!
Rechtstreeks van producent (boer) aan consument en de prijzen dalen dan spectaculair en de boeren verdienen meer.

Vrije markt betekent ook:

§ Onnodige tussenpersonen er tussenuit.
§ Weg met monopolie, kartelvorming, prijsafspraken en woekerprijzen van de grote supermarkten.
§ Laat de kleinhandel en ambacht terug ontwaken.
§ Geen onnodige tussenpersonen die de prijzen vertiendubbelen.
§ Geen valse consumenten verengingen maar wettelijke prijsafspraken.
§ Geef onze boeren een kans voordat alles in het buitenland geproduceerd wordt.
§ Buitenlandse geproduceerde goederen zijn oncontroleerbaar (boerenbedrog)
§ Van de hier geproduceerde goederen weten we nu de netto prijzen.
§ Steun onze boeren en koop op de boerenmarkt.

Wat vals is:

§ Tussenpersonen bepalen nu de marktprijzen en niet de producenten.
§ De productieverhouding is 1 op 4, één voor de boer en 3 voor de tussenpersoon.
§ http://trends.rnews.be/nl/economie/n...tter-Trends-nl

Besluit:

§ Het gaat hier om bedrog en woekerwinsten van tussenpersonen.
§ Distributie kost geld, maar zeker geen fortuinen en woekerwinsten zoals nu het geval is.
§ Deze crisis is geen economische crisis maar een structurele crisis!

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

§ Deze crisis is geen economische crisis maar een structurele crisis!

²

[kelt]

Het is hartverscheurend maar het hoge woord is er ondertussen uit : In naam van ons huidig handelsstelsel zijn er dus "overbodige mensen"....Ook meer en meer in de EU...
Uit "moraliteitsoverwegingen" wordt geen paal en perk gesteld aan hun geboorte,maar het wordt bovendien als "moreel" beschouwd anderen (in casu China) in de gelegenheid te stellen hun "overbodigen" met tientallen miljoenen per jaar extra werk en inkomen (hoe laag ook) te verschaffen,terwijl die hier met wat geluk een vervangend inkomen ,en een leven gevuld met leegheid ,zullen krijgen en daarmee maar tevreden moeten zijn...


Dat is de echte uitkomt van het recente overleg tussen de EU en China in Brussel een paar weken geleden.Dat staat uiteraard nergens opgeschreven.
De Chinese Volksrepubliek heeft nog minstens een decennium behoefte aan meer export om een,voorlopig nog steeds groeiende -,massa mensen op werkleeftijd bezig te kunnen houden.

De EU laat,in naam van het Gouden Kalf de Vrijhandel,al hun mensen vallen.Hun werkloosheidsuitkeringen zullen overigens,onvermijdelijk,besnoeid worden in omvang en tijd..Dat is dan de stamp onder hun kont.....


Ondertussen zijn er winkels met meubilair,DHZ-spulletjes ,prullaria,speelgoed enz....waar ALLES uit China komt.....

Grieken,Vlamingen,Walen,Ieren,Duitsers...enz...mog en ondertussen steeds geirriteerder tegenover elkaar staan loeren naar een geringere hoop beschikbare middelen....(we weten ondertussen dat "geldgroei" niet bestaat,als het op cashen aankomt blijkt er niks meer te zijn dan vroeger)


hallo?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is hartverscheurend maar het hoge woord is er ondertussen uit : In naam van ons huidig handelsstelsel zijn er dus "overbodige mensen"....Ook meer en meer in de EU...
Uit "moraliteitsoverwegingen" wordt geen paal en perk gesteld aan hun geboorte,maar het wordt bovendien als "moreel" beschouwd anderen (in casu China) in de gelegenheid te stellen hun "overbodigen" met tientallen miljoenen per jaar extra werk en inkomen (hoe laag ook) te verschaffen,terwijl die hier met wat geluk een vervangend inkomen ,en een leven gevuld met leegheid ,zullen krijgen en daarmee maar tevreden moeten zijn...


Dat is de echte uitkomt van het recente overleg tussen de EU en China in Brussel een paar weken geleden.Dat staat uiteraard nergens opgeschreven.
De Chinese Volksrepubliek heeft nog minstens een decennium behoefte aan meer export om een,voorlopig nog steeds groeiende -,massa mensen op werkleeftijd bezig te kunnen houden.

De EU laat,in naam van het Gouden Kalf de Vrijhandel,al hun mensen vallen.Hun werkloosheidsuitkeringen zullen overigens,onvermijdelijk,besnoeid worden in omvang en tijd..Dat is dan de stamp onder hun kont.....


Ondertussen zijn er winkels met meubilair,DHZ-spulletjes ,prullaria,speelgoed enz....waar ALLES uit China komt.....

Grieken,Vlamingen,Walen,Ieren,Duitsers...enz...mog en ondertussen steeds geirriteerder tegenover elkaar staan loeren naar een geringere hoop beschikbare middelen....(we weten ondertussen dat "geldgroei" niet bestaat,als het op cashen aankomt blijkt er niks meer te zijn dan vroeger)


hallo?

Het punt is dat het Gouden Kalf niet ziet waarom een Chinees een minderwaardige mens zou moeten zijn ten opzichte van een Europeaan, ziet ge ?

Dat een Chinees die zijn kas afdraait en spul maakt voor veel minder loon en koopkracht, een moediger persoon is dan iemand die de neus ophaalt en allerlei voordelen wil voor minder werk. Vandaar dat het Gouden Kalf die Chinees werk verschaft, en niet die dopper die zijn neus ophaalt.

Maar natuurlijk kunnen we een doctrine gaan schrijven waarbij een luie Europeaan een uebermensch is die, voor minder werk, toch veel meer moet krijgen dan een Chinees, gewoon vanwege zijn "Europeaan-zijn", omdat hij het juiste genetische materiaal bezit.

Moest een Europeaan willen werken zoals een Chinees, aan dezelfde condities, dan zou die Europeaan genoeg werk hebben. Maar dat is de moeite niet, hij krijgt dop, en hij heeft rechten op pensioen en ziekenkas en kinderbijslag en.... en hij is te duur in vergelijking met die Chinees.

Structurele werkloosheid bekomt ge wanneer de arbeid die ge levert, met alles wat erop en eraan hangt, te duur is voor de winst die erop kan gemaakt worden, en dat er andere plekken zijn waar ge voor minder, meer winst kunt maken.

Bij hogere efficientie is het geen probleem om hoger verloond te worden, want uw output is dan ook hoger en de winst die erop kan gemaakt worden, respectabel.
Maar een Chinees die een kast ineen timmert is veel winstgevender dan een Europeaan die diezelfde kast ineen timmert. Kasten ineen timmeren is dus niet meer iets dat nog in Europa op zinnige wijze kan gedaan worden.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat het Gouden Kalf niet ziet waarom een Chinees een minderwaardige mens zou moeten zijn ten opzichte van een Europeaan, ziet ge ?

Dat een Chinees die zijn kas afdraait en spul maakt voor veel minder loon en koopkracht, een moediger persoon is dan iemand die de neus ophaalt en allerlei voordelen wil voor minder werk. Vandaar dat het Gouden Kalf die Chinees werk verschaft, en niet die dopper die zijn neus ophaalt.

Maar natuurlijk kunnen we een doctrine gaan schrijven waarbij een luie Europeaan een uebermensch is die, voor minder werk, toch veel meer moet krijgen dan een Chinees, gewoon vanwege zijn "Europeaan-zijn", omdat hij het juiste genetische materiaal bezit.

Moest een Europeaan willen werken zoals een Chinees, aan dezelfde condities, dan zou die Europeaan genoeg werk hebben. Maar dat is de moeite niet, hij krijgt dop, en hij heeft rechten op pensioen en ziekenkas en kinderbijslag en.... en hij is te duur in vergelijking met die Chinees.

Structurele werkloosheid bekomt ge wanneer de arbeid die ge levert, met alles wat erop en eraan hangt, te duur is voor de winst die erop kan gemaakt worden, en dat er andere plekken zijn waar ge voor minder, meer winst kunt maken.

Bij hogere efficientie is het geen probleem om hoger verloond te worden, want uw output is dan ook hoger en de winst die erop kan gemaakt worden, respectabel.
Maar een Chinees die een kast ineen timmert is veel winstgevender dan een Europeaan die diezelfde kast ineen timmert. Kasten ineen timmeren is dus niet meer iets dat nog in Europa op zinnige wijze kan gedaan worden.

Economie en werken is in de éérste plaats een middel en geen doel op zich:

· Wie creatief is schept werkloosheid en meer vrije tijd, dit door automatisering, technologische vooruitgang en innovatie.
· Deze werkloosheid is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat, Marx is dus verouderd.
· Hoge lonen geven de impuls aan bedrijven om te automatiseren en te moderniseren wat hun sterk maakt om te concurreren, verhuizen naar lage-loonlanden is daardoor niet noodzakelijk.
· Hoge lonen hebben immers altijd de drang naar automatisering en modernisering steeds bevorderd, wat voor onze totale samenleving een zeer goede zaak is!
· De huidige samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt, is als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert, een tegenstelling die zal moeten veranderen hoe dan ook.
· Machines, automatisering en innovatie moet mensen vrij maken, vroeger op rust kunnen gaan en minder uren werken, niet het verhuizen van bedrijven naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen uitlokken.
· De overblijvende arbeid kan eventueel via een beurtrol evenredig verdeeld worden.
· De eigenaars van de private geautomatiseerde economie, die 24u op 24u consumptiemiddelen produceren zonder werkkrachten, deze zullen de vruchten van deze automatisering moeten delen, hoe dan ook, er is geen andere oplossing!
· Deze eigenaars, de elite & jetset, slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land.
· België is reeds gesplitst in 98,8 % relatieve arme en 0,2 % extreem rijke.
· Geen kredieteconomie is duidelijk beter, teugelloos krediet is economische zelfmoord.
· Financiële innovatie is slecht en gebaseerd op hebzucht.
· Financiële innovatie is geen economie, maar enkel een instrument voor een profitariaat met als doel: niet werken en zeer veel geld verdienen op kosten van andere, de beurs, immobilia verzekeringen enz, m.a.w lucht verkopen.
· De rest van de ambachtelijke arbeid gebeurt in lageloonlanden aan hongerlonen liefst door kinderen en zonder sociale zekerheid, de vrucht van deze valse globalisering, concurrentie is daardoor niet meer mogelijk, of we moeten robots laten werken.

[Bovenbuur]

Meer werkelozen => lagere lonen => aantrekkelijker om meer mensen in te zetten in plaats van meer automatisering, toch?
Bovendien is er bij veel werkelozen veel ruimte om bedrijfjes op te zetten en te gaan concurreren waardoor de prijzen dalen en meer mensen producten kunnen kopen.

Tuurlijk, dit houdt de wereldeconomie niet tot het eind der tijden overeind, maar het marktkapitalisme kent meer van dit soort zelfsturende evenwichten dan de meeste alternatieven. Mits met mate gebruikt (ik ben absoluut een linkiewinkie en voorstander van overheidsinmenging) gaat ze nog best een tijdje mee.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Meer werkelozen => lagere lonen => aantrekkelijker om meer mensen in te zetten in plaats van meer automatisering, toch?
Bovendien is er bij veel werkelozen veel ruimte om bedrijfjes op te zetten en te gaan concurreren waardoor de prijzen dalen en meer mensen producten kunnen kopen.

Tuurlijk, dit houdt de wereldeconomie niet tot het eind der tijden overeind, maar het marktkapitalisme kent meer van dit soort zelfsturende evenwichten dan de meeste alternatieven. Mits met mate gebruikt (ik ben absoluut een linkiewinkie en voorstander van overheidsinmenging) gaat ze nog best een tijdje mee.

Elite en jetset te duur en te weinig inbreng in België.

Hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen moeten matigen:

Eigenaars van bedrijven, handelaars, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Het verzuim om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.
Deze matiging kan arbeidsduurverkorting in al zijn vormen voor miljoenen mensen opleveren.
We zullen op termijn deze uitkeringshandicap moeten afbouwen om competitief te blijven met de rest van de wereld.
De gemeenschap vraagt de politiek dan ook om het terugdringen van deze uitkeringshandicap duidelijk in het regeerakkoord te schrijven en de vakbonden om hun tijd te gebruiken om zonder taboes naar oplossingen te zoeken.
Het inkomens verschil met werknemers is onverklaarbaar vanuit pure economische redenen.

Uitkeringen, lonen en dividenden van elite en jetset saneren:

· Uitkeringen en lonen van elite zijn te duur voor België, ze moeten gesaneerd worden.
· België kan onmogelijk innovatief en concurrentieel zijn met deze verstikkende kost.
· Geen crisis voor ons, de excessen september 2010: http://www.millionairefair.com.tr/content/en_index.asp

De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, dit met een ¾ geautomatiseerde industrie en met minimale arbeidskrachten en handel met lageloonlanden die massaal de eigen bedrijven laten failliet gaan.

Deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

[b]'Steeds meer mensen zijn overbodig'
SANTIAGO NIÑO BECERRA OVER DE DOODSSTRIJD VAN HET KAPITALISME

Als iedereen niet-noodzakelijke mensen ziet opduiken ... ja wat dan?
Antwoord: 'identiteit' (lees: "wij moeten u niet, gij, niet-noodzakelijken").

Nino Becerra is een belachelijke domme econoom. Zijn voorbeeld Soedan slaat nergens op. Dat land is sedert zijn ontstaan in 1956 verwikkeld in burgeroorlogen wegens de bedoeling van de 40% arabieren in dat land om de rest te overheersen en o.a. als gevolg daarvan is er hongersnood.
http://www.cmo.nl/conflictenbank/?Afrika:Soedan

Hij snapt ook niet dat nationale economie in dienst moet staan van de hele bevolking, productieven en niet productieven en dat dit in de grondwet moet zijn verankerd. '..dat alle burgers op een rechtvaardige manier delen in de welvaart'. Als hij onderscheid meent te moeten maken tussen productieven en
niet productieven dan moet hij eerst zijn jonge kinderen en zijn bejaarde ouders maar vermoorden.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Mensen die zulke zever ventileren zijn de titel 'econoom' niet waard.

Vilfredo Pareto dan ook niet?

Eigenlijk is wat die man stelt toch slechts een uitbreiding van het Paretoprincipe.

At the bottom of the Wealth curve, Men and Women starve and children die young. In the broad middle of the curve all is turmoil and motion: people rising and falling, climbing by talent or luck and falling by alcoholism, tuberculosis and other kinds of unfitness. At the very top sit the elite of the elite, who control wealth and power for a time – until they are unseated through revolution or upheaval by a new aristocratic class. There is no progress in human history. Democracy is a fraud. Human nature is primitive, emotional, unyielding. The smarter, abler, stronger, and shrewder take the lion's share. The weak starve, lest society become degenerate: One can compare the social body to the human body, which will promptly perish if prevented from eliminating toxins.

'k ben het daar wel ongeveer mee eens. Maar ik beschouw het niet als een natuurwet. Ik geloof dus nog wel in vooruitgang in de menselijke geschiedenis.