Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel ! - Pagina 109

Eigenzinnig · 23 oktober 2010, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirupo

Dat klopt mss wel. Maar als er geen onweerlegbare bewijzen zijn en mss maar 1% twijfel. Moet je vrijspreken.
Wij zijn God niet. Al denkt groot-inquisiteur, Vermassen dat wel van zichzelf.
Deze brave man heeft de laatste dagen zijn ware aard getoond. Hij is ook buiten de schreef gegaan. Net als Clottermans op sommige momenten.
Bij Clottermans was het uit levensbelang, bij Vermassen om de centen en zijn macht.

Bij iemand die niet bekend heeft, is er altijd minstens 1% twijfel..dat hangt gewoon af van de excuses of alibi's die men geeft..

Zelfs bij een gast die bebloede kleren en een moordwapen vol met vingerafdrukken heeft verstopt is er twijfel als die gast een geloofwaardig verhaaltje kan verzinnen (Leopold Storme)

Zoals ik al gezegd heb, vrouwe justitia heeft een balans vast..ze werkt niet met een logisch binair stelsel..0 of 1

Noorman · 23 oktober 2010, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dus denk je, alles in rekening brengend, dat ze het gedaan heeft ? Ik vraag niet wat je standpunt is over het vonnis, ik vraag je of ze het gedaan heeft.

Ik denk dat het heel goed zou kunnen dat ze het gedaan heeft.

En ik zeg al van in het begin dat dat te weinig is om haar op te veroordelen.

Sterkte Els,

Noorman

parcifal · 23 oktober 2010, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Dat soort onzin gebruiken jullie nu altijd om de essentie te ontwijken, en die is nog altijd dat na de veroordeling van EC nog steeds niet vaststaat dat de moordenaar van EVD is veroordeeld.

Juridisch gezien wel, en in de praktijk ook als je het dossier goed genoeg kent en geen gelovige bent van de heilige onbevlekte Els.

Ik heb ergens een belletje horen luiden dat de uitspraak van de jury unaniem was. Er was dus bij 12 mensen die het dossier kennen en die niet door Els C betaald en geen familie waren werden geen enkele twijfel dat onbevlekte Els de moordenares was van Els VD.
Dat wil echt wel wat zeggen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Waar Vermassen, JDW en zijn 2 teenage drama queens over de schreef zijn gegaan, is intussen genoegzaam bekend.

Jef had na het proces beter gezwegen, dat is waar, wat betreft de teenage drama queens, die zijn over het algemeen erg sereen geweest.

Ik heb er alle begrip voor dat ze af en toe freaken als een moordzuchtige psychopate die er bijzit als levende reclame voor frietvet terwijl ze op video haar 'beste vriendin' naar haar dood ziet vallen dan ook nog eens gaat zeggen dat zij toch ook wel een ouder kwijt is (right, en daarom gaat ze net de moeder vermoorden van die kinderen) en dat het toch zo erg is voor haar.

Om nog te zwijgen naar de drek die zij over die familie heeft uitgestort met haar beschuldigingen. Ze heeft geen emotie en duidelijk geen mogelijkheid om zich in andere mensen in te leven.

Naar mijn mening heeft Els C. nog een lichte straf gekregen, van mij krijgt ze in ieder geval levenslang, letterlijk. Ze zal nooit vergeven worden.

dirupo · 23 oktober 2010, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

ze had de kennis, het motief, de gelegenheid, de tijd en het profiel. Zelfs haar psychiatrisch verleden keerde zich tegen haar.

Kennis: Iedereen kan wel een lintje doorknippen.

Gelegenheid: Elk lid en toevallige passant in de parachuteclub.

Tijd: Idem

Profiel: Moest men van iedereen uit de parenclub, euh parachuteclub een profiel hebben opgesteld. Zouden er wel wat meer verdachten geweest zijn?
Net als wat betreft een psychiatrisch verleden, wat dat ook mogen betekenen.

Motief: Alle jaloerse echtgenoten of jaloerse sekspartners van playboy Marcel, en dat zijn er heel wat.
En dat zijn nog maar een paar voorbeelden, omdat we niet echt weten wat er nog allemaal gaande was in die parenchuteclub.

Maar geef toe, waarom naar meerdere daders zoeken, als je der al eentje hebt? De zaak is opgelost en de centen zijn binnen. Morgen spreken we hier niet meer over. Het verwerkingsproces kan beginnen...

parcifal · 23 oktober 2010, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirupo

Kennis: Iedereen kan wel een lintje doorknippen.

Gelegenheid: Elk lid en toevallige passant in de parachuteclub.

Tijd: Idem

Profiel: Moest men van iedereen uit de parenclub, euh parachuteclub een profiel hebben opgesteld. Zouden er wel wat meer verdachten geweest zijn?
Net als wat betreft een psychiatrisch verleden, wat dat ook mogen betekenen.

Motief: Alle jaloerse echtgenoten of jaloerse sekspartners van playboy Marcel, en dat zijn er heel wat.
En dat zijn nog maar een paar voorbeelden, omdat we niet echt weten wat er nog allemaal gaande was in die parenchuteclub.

Maar geef toe, waarom naar meerdere daders zoeken, als je der al eentje hebt? De zaak is opgelost en de centen zijn binnen. Morgen spreken we hier niet meer over. Het verwerkingsproces kan beginnen...

Dirupo, uw fantasietjes zijn niet relevant en ALLEMAAL weerlegd op het proces.
Als jij je oren en ogen dicht houd, kom je nergens.

Volgens jouw redeneringen kan het evengoed een ufo of pterodactylus geweest zijn.
Belachelijk.

manta · 23 oktober 2010, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Juridisch gezien wel, en in de praktijk ook als je het dossier goed genoeg kent en geen gelovige bent van de heilige onbevlekte Els.

Ik heb ergens een belletje horen luiden dat de uitspraak van de jury unaniem was. Er was dus bij 12 mensen die het dossier kennen en die niet door Els C betaald en geen familie waren werden geen enkele twijfel dat onbevlekte Els de moordenares was van Els VD.
Dat wil echt wel wat zeggen..

Diezelfden die vijf minuten na de uitspraak met de verdediging pinten ging pakken ...

dirupo · 23 oktober 2010, 10:42

Parcifal, eigenlijk wordt ik heel bang van kortzichtige mensen als jij.
Jij gaat over lijken net zoals degenen die je beschuldigt, geen plaats voor twijfel of emotie.
Heel eng vind ik dat, ooit al eens een profiel van jezelf laten maken?

parcifal · 23 oktober 2010, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Diezelfden die vijf minuten na de uitspraak met de verdediging pinten ging pakken ...

Ze haddenn dat beter niet gedaan, maar vergeet niet dat de uitspraak wel al gevallen was. Er is geen enkele weerslag op de veroordeling van Els C.

manta · 23 oktober 2010, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ze haddenn dat beter niet gedaan, maar vergeet niet dat de uitspraak wel al gevallen was. Er is geen enkele weerslag op de veroordeling van Els C.

'k Weet niet 't toont wel aan hoe ze over de zaak dachten , nog VOOR de uitspraak ...

Noorman · 23 oktober 2010, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Juridisch gezien wel, en in de praktijk ook als je het dossier goed genoeg kent en geen gelovige bent van de heilige onbevlekte Els.

Iets staat vast......of niet, er is al genoeg geduid door iedereen, ook door mij, de rest is stemmingmakerij

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik heb ergens een belletje horen luiden dat de uitspraak van de jury unaniem was.

Totaal onbelangrijk, ook juridisch, net zoals het onbelangrijk is dat de meerderheid van de Vlaamse bevolking dit vonnis niet genegen is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er was dus bij 12 mensen die het dossier kennen en die niet door Els C betaald en geen familie waren werden geen enkele twijfel dat onbevlekte Els de moordenares was van Els VD.
Dat wil echt wel wat zeggen.

Wie zat er met de jury op een terras ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jef had na het proces beter gezwegen, dat is waar.

2

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik heb er alle begrip voor dat ze af en toe freaken als een moordzuchtige psychopate die er bijzit als levende reclame voor frietvet terwijl ze op video haar 'beste vriendin' naar haar dood ziet vallen dan ook nog eens gaat zeggen dat zij toch ook wel een ouder kwijt is (right, en daarom gaat ze net de moeder vermoorden van die kinderen) en dat het toch zo erg is voor haar.

Tot moordzuchtige psychopate was ze toen nog niet veroordeeld, de beschuldigde had recht op het laatste woord, daar hadden ook de nabestaanden zich aan moeten houden

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Om nog te zwijgen naar de drek die zij over die familie heeft uitgestort met haar beschuldigingen. Ze heeft geen emotie en duidelijk geen mogelijkheid om zich in andere mensen in te leven.

Zij, daarentegen, mocht wel van alles beschuldigd en zelfs veroordeeld worden zonder bewijs.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Naar mijn mening heeft Els C. nog een lichte straf gekregen, van mij krijgt ze in ieder geval levenslang, letterlijk. Ze zal nooit vergeven worden.

Als u de op één na zwaarste straf te licht vindt, bent u net zoals Vermassen en co, niet uit op straf maar op afrekening en blinde executie.

sterkte Els,

Noorman

guido 007 · 23 oktober 2010, 11:35

200.000 euro morele schadevergoeding.
Een vrouw die je niet meer kan bedriegen.
Een dikke verzekeringspremie optrekken.

Dat zijn dus echt geen motieven voor ons gerecht.

guido 007 · 23 oktober 2010, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

'De meeste mensen' mogen zelfs denken dat de kaboutertjes het gedaan hebben, zo lang men binnen de muren van de rechtszaal zich daar maar niet door laat beïnvloeden.
Het Clottemans-kamp is hier overigens meer dan 1 keer over de schreef gegaan en doet dat nog steeds. Van het schuimbekkend beschimpen van de nabestaanden tot het schrijven van anonieme brieven naar het gerecht teneinde een assisenproces te beïnvloeden.
Wat straks?
Doodsbedreigingen aan de juryleden of advocaten omdat ze de een of ander zijn buikgevoel niet volgen?
Je zou als magistraten haast tegen het gepeupel moeten zeggen 'Bon, dan maar gedaan met de rechtstaat. vecht jullie conflictjes zelf maar uit'.
Dan zaten we pas in de middeleeuwen.

De Van Dorens hebben ook stront aan de knikker. Beetje emotoneel opvoeren, krokedillenranen, het doet het nog altijd.

guido 007 · 23 oktober 2010, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dirupo

Mss dat het daarom ook om zelfmoord kan gaan?

Slachtoffer beseft dat vroeg of laat haar driehoeksverhouding bekend gaat worden. Ze kan het bedrog niet meer aan tegenover haar kinderen.
Ze besluit te gaan op een manier die de hare is.
Ze weet dat men een schuldige zal zoeken en dat haar nabestaanden rijkelijk zullen betaald worden. En dat ze zelf als slachtoffer zal worden gezien.
Mensen die zelfmoord plegen zijn niet dom. En ze weten dat het binnen een paar seconden afgelopen is. Niet iedereen onder ons heeft het in zich maar als je een sport als parachutespringen beoefend. Denk ik wel, dat je ook dit kan?

Dat is gewoon een denkpiste van mij. Ik wil niet beweren dat het ook zo is gegaan.

Niet vergeten dat ze een zware levensverzekering had op de zaak.

guido 007 · 23 oktober 2010, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik veronderstel het..
Dit lijkt me trouwens de enige moreel waardige reden om dit te eisen, dat de schuldige de kosten van de famillie betaald..

De tranen van Jefke kosten namelijk duizenden euros per stuk..

De schuldige wel ja.

Hier is echter onrecht gesproken.

kameleon · 23 oktober 2010, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Bij iemand die niet bekend heeft, is er altijd minstens 1% twijfel..dat hangt gewoon af van de excuses of alibi's die men geeft..

Zelfs bij een gast die bebloede kleren en een moordwapen vol met vingerafdrukken heeft verstopt is er twijfel als die gast een geloofwaardig verhaaltje kan verzinnen (Leopold Storme)

Zoals ik al gezegd heb, vrouwe justitia heeft een balans vast..ze werkt niet met een logisch binair stelsel..0 of 1

Wat doen we met ministers die verhaaltjes ophangen over interventies in Afganistan ? Ook schuldig verklaren ? Ah neen, de wetgevende macht heeft zichzelf onschendbaar gemaakt

den dinges · 23 oktober 2010, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

200.000 euro morele schadevergoeding.
Een vrouw die je niet meer kan bedriegen.
Een dikke verzekeringspremie optrekken.

Dat zijn dus echt geen motieven voor ons gerecht.

Je kan het niet ontkennen, zijn leven is er beter op geworden sinds zijn vrouw gedood werd. Als Clottemans echt schuldig is, mag hij haar bedanken. Ze heeft het vuile werk opgeknapt...

kameleon · 23 oktober 2010, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Je kan het niet ontkennen, zijn leven is er beter op geworden sinds zijn vrouw gedood werd. Als Clottemans echt schuldig is, mag hij haar bedanken. Ze heeft het vuile werk opgeknapt...

Zeiden ze niet dat het make-up tasje gestolen was, maar dat de 10 euro wel was achtergebleven en dat een bewijs was van trofee ?

Mambo · 23 oktober 2010, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik zeg zeer duidelijk dat ik zelf niet weet wat ik zou geoordeeld hebben, omdat we over te weinig gegevens beschikken, maar ik kan ergens het standpunt van de jury wel volgen.

Kortom, nuance, voorzichtigheid en subtiliteit over de hele lijn. In tegenstelling tot jij, die komt bulderen dat ze het niet gedaan heeft, ook al weet je dat niet.

Had ik in de jury gezeten en men bracht niks van bewijs binnen, dan zou al dat getater gewoon oor in en oor uit geweest zijn bij mij en stemde ik de vrijspraak.

Misschien ook wel omdat ik zelf wat gerechtelijke ervaring heb die me nogal de zekerheid heeft gegeven dat je bezig bent met serieuze leugenaars en dikwijls zelfs rasechte bedriegers.
Maar dat is mijn persoonlijke ervaring.
Geen algemene.

Mambo · 23 oktober 2010, 12:43

Als we de zaken eens omdraaien waar het gerecht in de fout gaat, dat komt natuurlijk ook al eens voor, is het altijd...geen bewijs = geen zaak!
Omgekeerd lukt dat dus wel.

Foefelaars!

parcifal · 23 oktober 2010, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als we de zaken eens omdraaien waar het gerecht in de fout gaat, dat komt natuurlijk ook al eens voor, is het altijd...geen bewijs = geen zaak!
Omgekeerd lukt dat dus wel.

Geef eens een voorbeeld?

Bekijk resultaten enquête: Schuldig of onschuldig?
Schuldig	48	38,71%
Onschuldig	76	61,29%
Aantal stemmers: 124. Je mag niet stemmen in deze enquête

23 oktober 2010, 10:42	#2167
dirupo Burger Geregistreerd: 16 september 2005 Locatie: Charleroi Berichten: 156	Parcifal, eigenlijk wordt ik heel bang van kortzichtige mensen als jij. Jij gaat over lijken net zoals degenen die je beschuldigt, geen plaats voor twijfel of emotie. Heel eng vind ik dat, ooit al eens een profiel van jezelf laten maken? __________________ Vive la Belgique separé

23 oktober 2010, 11:35	#2171
guido 007 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 juli 2003 Locatie: Op aarde Berichten: 23.012	200.000 euro morele schadevergoeding. Een vrouw die je niet meer kan bedriegen. Een dikke verzekeringspremie optrekken. Dat zijn dus echt geen motieven voor ons gerecht. __________________ N-VA: De kracht van verandering! Verandering begint in je eigen gemeente of stad.

23 oktober 2010, 12:43	#2179
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Als we de zaken eens omdraaien waar het gerecht in de fout gaat, dat komt natuurlijk ook al eens voor, is het altijd...geen bewijs = geen zaak! Omgekeerd lukt dat dus wel. Foefelaars! __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?