Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
10 november 2008, 10:49 | #141 | |
Minister
Geregistreerd: 23 november 2004
Berichten: 3.053
|
Citaat:
Uiteraard komt hier de ketter in EFL een beetje naar boven. Ik geef het grif toe. Maar zelden hebben ketters de intentie om de Kerk waarnaar zij hun (ketterse) pijlen richten schade toe te brengen. Integendeel zelfs. Het kan, me dunkt, nooit kwaad om bepaalde geloofspunten steeds opnieuw in vraag te stellen. Dit maakt deel uit van een groeiproces. Mijn geloof is niet "af", niet volmaakt. Wellicht wordt het dat ook nooit, en zal mijn leven daartoe te kort zijn, zelfs al haal ik de 100. Nergens stel ik dat de conceptie van Jezus par force zo moét gegaan zijn, zoals ik eerder suggereerde. Zelf kan ik best leven met het geloof in een bovennatuurlijke goddelijke ingreep, waardoor Maria als maagd toch een kind baarde. Zelf heb ik geen enkel probleem met de wetenschappelijke ongerijmdheid van dit geloofspunt, en wel omdat ik het mét jou eens ben dat wetenschap zich nu eenmaal onthoudt van uitspraken nopens het bovennatuurlijke. Terloops las ik (ik dacht in deze draad) een opmerking van een forumlid, waarbij die stelt dat wetenschap zich wél daaraan zou wagen; hij bracht daarbij de parapsychologie ter sprake. Maar parapsychologie wordt door de overgrote meerderheid van de (mens)wetenschappers niet als wetenschap, doch als pseudowetenschap aanzien. Enfin, dit slechts terzijde... Toch zit ik een beetje gewrongen met dit geloofspunt. En wel omdat sommige anti-gelovigen er garen uit spinnen om de Kerk - en heel het christendom in het algemeen - van anti-seksuele moraal te beschuldigen. Een beschuldiging die overigens niet geheel vrijblijvend is. Zelfs de vroege kerkvaders achtten de maagdelijkheid van de vrouw hoger dan het moederschap. Zo vergelijkt niemand minder dan Sint-Augustinus zélf twee vrouwen - de ene maagd, de andere moeder - met twee sterren - de ene die veel feller schittert dan de andere. Zit daaronder geen impliciet afkeuren van seksualiteit? Heeft de Kerk niet een wat halfslachtige houding tegenover één van de bij uitstek menselijke eigenschappen, die Homo sapiens niét met dieren deelt: zijn veel uitgebreidere liefdesspel, zijn veel hoger ontwikkelde seksualiteit? Dat de Kerk seksualiteit wil kaderen in het huwelijk, daarmee heb ik niet zozeer problemen. Wél dat zij maagdelijkheid kennelijk nóg hoger lijkt in te schatten dan het onderhouden van een huwelijksband. Dan bekruipt me de ietwat ongemakkelijke vraag wat er verkeerd is met seksualiteit. Zijn wij allemaal niet het resultaat van het liefdesspel tussen onze ouders? Zonder seksualiteit was de mensheid vandaag... uitgestorven. Seksualiteit is m.a.w. conditio sine qua non. Waarom dan zo'n impliciete afkeuring, waarbij de maagdelijke staat hóger wordt ingeschat? Stel - louter hypothetisch - dat (wetenschappelijk of ander) onderzoek ontegensprekelijk zou aantonen dat Jezus' conceptie op "normale" wijze gebeurde, dus met een gewone man - of met God Zélf in de gedaante van een (onbekend gebleven) man. Dan zou zulks mij niet in het minst verontrusten. Haast integendeel: Jezus zou er nóg menselijker door worden, zonder dat Hij ook maar iets aan goddelijkheid zou hoeven in te boeten. En meteen zou de Kerk dan verlost zijn van die impliciete afkeuring van de menselijke seksualiteit, waarmee zij al sedert haar ontstaan een beetje behept lijkt. Misschien ervaar ik dit verkeerd, ik ben dan ook maar een zoekende, twijfelende gelovige, die niet bang is om zich af en toe op ketterse wegen te riskeren, en wel omdat ik dit in eer en geweten doe met mezelf en met God. Althans van Zijn kant heb ik nooit enige afkeuring menen te aanhoren. Ik ben nooit bang geweest om medegelovigen met deze bepaald niet makkelijke vraag "lastig te vallen". Daarom neem ik het ook jou niet kwalijk, mocht je er niet dieper op willen ingaan. In het andere geval echter kan je zeker op mijn dank en respect rekenen, zelfs indien je me de wind van voren geeft. |
|
10 november 2008, 13:55 | #142 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
|
Citaat:
|
|
10 november 2008, 15:53 | #143 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 22 december 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 49.144
|
Citaat:
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...?p=62315#62315 Citaat:
__________________
Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o |
||
10 november 2008, 16:02 | #144 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 22 december 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 49.144
|
Citaat:
Maar wat betreft dus diene mannelijke engel Gabriel: dat lijkt een beetje op de vader van mijn kinderen toen we aan het proberen waren om zwanger te geraken.... "deze keer zal je zwanger zijn" verklaarde hij na "de daad'. En begot het was nog waar ook.
__________________
Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o |
|
10 november 2008, 17:16 | #145 |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 29 augustus 2006
Berichten: 876
|
Uit dit alles leert men dat Jozef eigenlijk nen domme kloot was....ik ben zwanger...maar t'is van den heilige geest...en diene gelooft dat nog ook...
|
10 november 2008, 18:56 | #146 | |
Minister
Geregistreerd: 23 november 2004
Berichten: 3.053
|
Citaat:
Ik niet. Ik sluit echter niet uit dat Hij "in eigen persoon" ook de gedaante van een gewone man had kunnen aannemen. Kan jij dit uitsluiten? |
|
10 november 2008, 21:37 | #147 |
Banneling
Geregistreerd: 28 oktober 2006
Berichten: 40.545
|
Neen, dat kan ik niet. Dit natuurlijk in de hypothese dat er een God bestaat die zich in die mate met mensen zou bezighouden.
Laatst gewijzigd door system : 10 november 2008 om 21:37. |
11 november 2008, 01:29 | #148 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
|
11 november 2008, 01:33 | #149 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
|
11 november 2008, 08:19 | #150 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 4 november 2004
Locatie: Spanje/La Nucia
Berichten: 11.087
|
Maria en Jozef waren gewoon een lekker potje aan het neuken, en op het einde van de rit riepen ze samen in volle extase, O' God!
__________________
"We did not know that child abuse was a crime." - Catholic archbishop Rembert G Weakland
|
11 november 2008, 09:13 | #151 |
Minister
Geregistreerd: 14 oktober 2004
Berichten: 3.023
|
|
11 november 2008, 10:58 | #152 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 14 december 2004
Berichten: 8.453
|
Och, de Griekse en Romeinse goden deden zich tenminste de moeite om zich te veranderen in een zwaan of een stier. Die hadden tenminste gevoel voor dramatiek. Zoiets banaals als een "gewone man" was hen veel te min.
Valt evenmin écht uit te sluiten, niet...?
__________________
Etiam si omnes, ego non. |
14 november 2008, 17:03 | #153 |
Banneling
Geregistreerd: 21 augustus 2008
Berichten: 2.807
|
|
15 november 2008, 02:08 | #154 |
Schepen
Geregistreerd: 9 augustus 2008
Berichten: 472
|
Waarom zeg je het in het Engels
__________________
*Verwijderd* |
25 oktober 2010, 09:55 | #155 |
Banneling
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
|
|