[Savatage]

De auteur van dat artikel komt me wat gefrustreerd over. Ingenieurs verdienen bijlange niet slecht en in veel (private en publieke) bedrijven bekleden ze hoge functies met veel verantwoordelijkheid. Dat een paar juristen nog meer verdienen dan hun, tja, vraag en aanbod ...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Sorry hoor, maar een brug bouwen is ingenieurswerk. Budgetten opmaken, ruimtelijke inplanning controleren, regelgeving controleren, dat zijn ook allemaal taken die ingenieurs kunnen he. Daar zijn ze ook voor opgeleid.

Juristen ook.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De auteur van dat artikel komt me wat gefrustreerd over. Ingenieurs verdienen bijlange niet slecht en in veel (private en publieke) bedrijven bekleden ze hoge functies met veel verantwoordelijkheid. Dat een paar juristen nog meer verdienen dan hun, tja, vraag en aanbod ...

Daar gaat het niet om.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Verder heeft het ook te maken met het feit dat exacte richtingen niet meer populair zijn. Als ik zeg dat ik ingenieur in opleiding ben, krijg ik te horen "bweik wiskunde" of, als mensen mij niet zien maar over mij horen, wordt gedacht dat ik een nerd ben.
Ingenieurs worden niet gezien als de boegbeelden van technische creativiteit die ze horen te zijn, maar als wereldvreemden. Het werk van een ingenieur wordt niet gezien als spannend, uitdagend, en nodig, maar als een saai gedoe.

En de pastoors/dokters worden ook niet meer bekeken als de intellectuelen van een dorp. Tijden veranderen voor iedereen blijkbaar.

Btw, als ik zeg dat ik trader ben bekijken ze mij ook niet als "een boegbeeld van financiële creativiteit" die zorgt voor een efficiënte werking van de kapitaalmarkten.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En de pastoors/dokters worden ook niet meer bekeken als de intellectuelen van een dorp. Tijden veranderen voor iedereen blijkbaar.

Btw, als ik zeg dat ik trader ben bekijken ze mij ook niet als "een boegbeeld van financiële creativiteit" die zorgt voor een efficiënte werking van de kapitaalmarkten.

Je bent een beroepsmisvorming. Als je Frank Herbert's Dune ooit heb gelezen, dan ben jij zo'n Guild Navigator.
Waarmee ik dit bedoel:

Jij hebt het toegepast economisch denken je zodanig eigen gemaakt, dat elk deel van je verstand dit doel dient. Dit maakt je ongetwijfeld erg goed in wat je doet. Daar twijfel ik niet aan.
Ergens heb ik er ook bewondering voor. Ik heb een beroepsmisvormingsfobie. Als ik heel mijn essentie moet aanzetten tot een enkele taak, schiet ik in paniek.
Niet iedereen kan dat, specialist zijn. Jij blijkbaar wel, en God zij met u.


Waarom zeg ik dit?
Je bekijkt de wereld puur economisch. Als een economisch model. Andere analyses ken je niet. Je ziet wel dat de wereld verandert, in termen van veranderende voorkeuren, flexibele markten en trade offs.
Wat je niet ziet, is welk invloed dit heeft op de parameters die jouw expertise niet van staat is om te analyseren. In jouw model is het een verschuiving van voorkeuren, in een breder kader is die verschuiving iets wat een heel ander proces veroorzaakt/aankondigt.



Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. Dit is geen belediging.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Deze column van Johan Schaberg stond in het Economiekatern van NRC Handelsblad van zaterdag 2 oktober 2010




Reacties ? Ik vind het alvast veelzeggend dat we nu technische projecten overlaten aan leken...in vlaanderen zeker en zelfs nog meer een probleem. Juristen besturen het land, zonder enige kennis van zaken. En verdienen daar veel te goed voor.

NU, het gaat niet enkel over ingenieurs hoor, er zijn ook veel te weinig technici in de lagere scholingsgraden.

Mijn jongste zit in het 2de jaar technisch secundair onderwijs, richting technische wetenschappen.
Van de 150 leerlingen in die school in het 2de jaar TSO, zitten er 14 leerlingen in zijn richting.
Als je dan aan de ouders waarom zij hun kinderen geen technische opleiding laten volgen, krijg je te horen dat ze niet graag hebben dat hun kinderen later een vuil beroep moeten uitoefenen.

Als je aan de leerlingen vraagt waarom zij niet voor die richting kiezen, krijg je te horen dat ze geen zin hebben om de problemen van andere op te lossen en dat advocaten en bedrijfsleiders veel beter verdienen en dat ze later toch in de politiek willen, want daar gaat het tenminste over grof geld verdienen, zonder zich te moeten inspannen en zonder dat er iemand hen kan vervolgen en/of ontslagen.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En de pastoors/dokters worden ook niet meer bekeken als de intellectuelen van een dorp. Tijden veranderen voor iedereen blijkbaar.

Btw, als ik zeg dat ik trader ben bekijken ze mij ook niet als "een boegbeeld van financiële creativiteit" die zorgt voor een efficiënte werking van de kapitaalmarkten.

Trading gebeurt via computersystemen en wie maakt die ? Ingenieurs. Dus neen, traders zijn geen boegbeelden van financiële creativiteit. Kapitalisme is geen boegbeeld van creativiteit maar een slecht uitgewerkt pervers systeem.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Sorry hoor, maar een brug bouwen is ingenieurswerk. Budgetten opmaken, ruimtelijke inplanning controleren, regelgeving controleren, dat zijn ook allemaal taken die ingenieurs kunnen he. Daar zijn ze ook voor opgeleid.

Een ingenieur slaat de brug tussen de wetenschap en de toepassingen. En daarvoor zijn ze net zo breed en algemeen inzetbaar.

Maar aan hun PR kan wat gewerkt worden, en dat is waarom de rechten praatjesmakers het zo ver schoppen.

Dan kunnen handelsingenieurs dat ook.

En de rechtenpraatjesmakers schoppen het helemaal niet verder dan de ingenieurs. Er zullen er inderdaad altijd een paar zijn die met hun grote bek ergens geraken, maar het gros van de mensen die rechten hebben gedaan verdient zowieso stukken minder dan de doorsnee burgerlijk ingenieur.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Trading gebeurt via computersystemen en wie maakt die ? Ingenieurs.

Voor elke ingenieur die achter een tradingssysteem zit zitten er 3 economen mee achter. Ingenieurs en informatici zijn goed in systemen ontwikkelen, maar zonder kennis van de beurs gaan die systemen niets opbrengen. Net daar komen economen er weer aan te pas.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Voor elke ingenieur die achter een tradingssysteem zit zitten er 3 economen mee achter. Ingenieurs en informatici zijn goed in systemen ontwikkelen, maar zonder kennis van de beurs gaan die systemen niets opbrengen. Net daar komen economen er weer aan te pas.

Systemen moeten niks opbrengen.

Dat is weer een economische analyse. Alsof zonder de economen de wereld in elkaar stort.

Juristen denken dat ook weer.


Stel je voor, een oorlog of een andere grootschalige ramp.

Economen, juristen, enzovoort worden dan... overbodig.


Jullie zijn een product van een heel specifiek economisch systeem. Verre van noodzakelijk.

[Pericles]

Het niveau van de studies burgerlijk ingenieur is enorm gezakt.
Vroeger was 8 uur wiskunde in de humaniora een must en mocht dat niet het geval zijn diende men een voorbereidend jaar te volgen. (anders maakte men op het ingansexamen toch geen schijn van kans).
Nu moeten de studies ook doenbaar zijn voor 4 uur wiskunde in de humaniora.
bestaat dat ingansexamen nog ?
Ik dacht van niet maar ik kan mij vergissen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het niveau van de studies burgerlijk ingenieur is enorm gezakt.
Vroeger was 8 uur wiskunde in de humaniora een must en mocht dat niet het geval zijn diende men een voorbereidend jaar te volgen. (anders maakte men op het ingansexamen toch geen schijn van kans).
Nu moeten de studies ook doenbaar zijn voor 4 uur wiskunde in de humaniora.
bestaat dat ingansexamen nog ?
Ik dacht van niet maar ik kan mij vergissen.

Het is waar dat het niveau gezakt is, zeker met de laatste hervorming.

Dat het doenbaar is voor 4 uur wiskunde is zever.

Het ingangsexamen bestaat niet langer.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het is waar dat het niveau gezakt is, zeker met de laatste hervorming.

Dat het doenbaar is voor 4 uur wiskunde is zever.

Het ingangsexamen bestaat niet langer.

Hoe ? Ik herinner mij nog dat u zei Latijn -moderne talen gedaan te hebben en daar hebben ze maar 3 uur wiskunde.
En toch bent u aan studies Burgerlijk ingenieur begonnen ?
Het was dus niet te doen voor u.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hoe ? Ik herinner mij nog dat u zei Latijn -moderne talen gedaan te hebben en daar hebben ze maar 3 uur wiskunde.
En toch bent u aan studies Burgerlijk ingenieur begonnen ?
Het was dus niet te doen voor u.

Jij herinnert het je goed. Ik had een achterstand dat niet in te halen viel. Ik heb heel de zomer gestudeerd, waardoor bepaalde vakken toch gelukt waren.

Maar ja. Ik moest bissen. Hoe zou je zelf zijn? Jij kunt amper een bewijs lezen en begrijpen, en op week 4 doen ze een niet-periodieke evaluatie waar ze je een eigenschap geven die je nooit hebt gezien met als vraag:

bewijs indien waar, geef tegenvoorbeeld indien vals.


En dan zo van die dingen als "als |f(x)| integreerbaar is over [ab], dan is f(x) ook integreerbaar over [ab]".

(waar of vals trouwens?, voor de liefhebbers onder ons.)



Het niveau van de wiskunde is niet enorm gedaald. Dat hoor ik ook aan de attitude van de proffen. Die weigeren bepaalde veranderingen doorgedrukt te zien.
Het niveau van de algemene vorming en van bepaalde andere vakken is wel enorm gedaald.
In het tweede jaar was voor de hervorming het vak Klassieke mechanica alsook Transportverschijnselen verplicht voor allen. Nu is het eerste enkel voor de werktuigkundigen en het tweede voor een drietal richtingen.

Wie op het briljante idee is gekomen om Scheikunde II te vervangen door iets wat "materiaaltechnologie" heet en volgens mij ontstaan is door een weddenschap over hoe onwetenschappelijk een vak gemaakt kan worden, weet ik niet.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Jij herinnert het je goed. Ik had een achterstand dat niet in te halen viel. Ik heb heel de zomer gestudeerd, waardoor bepaalde vakken toch gelukt waren.

Maar ja. Ik moest bissen. Hoe zou je zelf zijn? Jij kunt amper een bewijs lezen en begrijpen, en op week 4 doen ze een niet-periodieke evaluatie waar ze je een eigenschap geven die je nooit hebt gezien met als vraag:

bewijs indien waar, geef tegenvoorbeeld indien vals.


En dan zo van die dingen als "als |f(x)| integreerbaar is over [ab], dan is f(x) ook integreerbaar over [ab]".

(waar of vals trouwens?, voor de liefhebbers onder ons.)



Het niveau van de wiskunde is niet enorm gedaald. Dat hoor ik ook aan de attitude van de proffen. Die weigeren bepaalde veranderingen doorgedrukt te zien.
Het niveau van de algemene vorming en van bepaalde andere vakken is wel enorm gedaald.
In het tweede jaar was voor de hervorming het vak Klassieke mechanica alsook Transportverschijnselen verplicht voor allen. Nu is het eerste enkel voor de werktuigkundigen en het tweede voor een drietal richtingen.

Wie op het briljante idee is gekomen om Scheikunde II te vervangen door iets wat "materiaaltechnologie" heet en volgens mij ontstaan is door een weddenschap over hoe onwetenschappelijk een vak gemaakt kan worden, weet ik niet.

Ik begrijp niet goed waarom je in de humaniora een richting met 3 uur wiskunde hebt gekozen, terwijl u blijkbaar toch belangstelling voor wiskunde lijkt te hebben, temeer omdat men tegenwoordig pas laat moet kiezen (5-de jaar , in mijn tijd 4-de jaar).

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik begrijp niet goed waarom je in de humaniora een richting met 3 uur wiskunde hebt gekozen, terwijl u blijkbaar toch belangstelling voor wiskunde lijkt te hebben, temeer omdat men tegenwoordig pas laat moet kiezen (5-de jaar , in mijn tijd 4-de jaar).

Omdat ik in mijn laatste jaar van mijn middelbaar een diepgaande metamorfose meemaakte.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Omdat ik in mijn laatste jaar van mijn middelbaar een diepgaande metamorfose meemaakte.

Meestal kiezen diegenen die goed zijn in wiskunde de richting Latijn -wiskunde, diegenen met een doenbaar niveau Latijn - wetenschappen en diegenen die relatief slecht zijn in wiskunde de richting Latijn-moderne talen.
Was u goed in wiskunde in de 4-de latijnse ?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Meestal kiezen diegenen die goed zijn in wiskunde de richting Latijn -wiskunde, diegenen met een doenbaar niveau Latijn - wetenschappen en diegenen die relatief slecht zijn in wiskunde de richting Latijn-moderne talen.
Was u goed in wiskunde in de 4-de latijnse ?

Nee. Afschuwelijk. Ik haatte wiskunde en ik kon het niet. Ik wou historicus worden later. Of taalkundige. Dat laatste was eigenlijk een natuurlijke optie geweest voor iemand als mij die vloeiend is in vier talen.

Nu, ik wou eerst eigenlijk nautische gaan doen na die metamorfose. Maar ik geraakte niet door de medische keurig door een welbepaald iets.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Maar ik geraakte niet door de medische keurig door een welbepaald iets.

Uw flanelleke ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nee. Afschuwelijk. Ik haatte wiskunde en ik kon het niet. Ik wou historicus worden later. Of taalkundige. Dat laatste was eigenlijk een natuurlijke optie geweest voor iemand als mij die vloeiend is in vier talen.

Nu, ik wou eerst eigenlijk nautische gaan doen na die metamorfose. Maar ik geraakte niet door de medische keurig door een welbepaald iets.

Vreemd, nu ja, het is uw keuze.
Is de achterstand ondertussen weggewerkt ?
Ik vind het eigenlijk toch wel een prestatie , indien u in uw bisjaar toch bent geslaagd.