Wordt het Belgisch leger Te Vlaams??? - Pagina 6

kelt · 30 oktober 2010, 16:45

http://www.vandaag.be/binnenland/504...legerchef.html
Er is uiteraard een zeker parallel te trekken met de recente uitspraken van de Rooms-Katholieke kerk.

De kerk stelde zichzelf eeuwenlang als een beeld op een hoge smalle sokkel van hierarchie,van moraliteit,van normgever voor etische waarden.Hoog en smal was die sokkel,zodat de RK DIEP kon vallen nu.Hun suggestie dat ze zich enigszins zouden moeten kunnen onttrekken aan wereldlijk gezag is amechtig gepiep geworden....afgelopen zaak...

Maar de strijdkrachten,een organsatie die eigenlijk niet als beschermde werkplaats moet dienen maar als een gestruktureerde verzameling mensen en middelen die zich in naam van de staat moet voorbereiden op het veroorzaken van moord en doodslag op grote schaal kunnen,inderdaad,niet gemeten worden aan "burgernormpjes"....

Er heerst in de maatschappij en onder de bestuurderen een of andere illusie dat je een militaire organisatie "lief en menselijk" kunt houden in vredestijd en dat ze dan in een schrikwekkende waakhond zal veranderen in oorlogstijd,als het nodig is...

Zo is het niet.
Dat is ergens de boodschap die de stafchef wil geven denk ik.....
Als we dat niet aanvaarden,welaan,schaf het leger af,de centjes kunnen elders ook wel gebruikt worden...en hoop dat het nooit meer oorlog wordt.

Hollander · 30 oktober 2010, 16:59

als je het leger afschaft heb je morgen weer oorlog. Met je buurland, of met een verder gelegen land dat over boten of vliegtuigen beschikt.

Fallen Angel · 30 oktober 2010, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

als je het leger afschaft heb je morgen weer oorlog. Met je buurland, of met een verder gelegen land dat over boten of vliegtuigen beschikt.

Hebben de Belgen doorheen de geschiedenis ooit 1 invasiemacht tegengehouden?
De geschiedenis dit grondgebied begint zelfs met een invasie (Caesar).
Maw het belgisch leger is redelijk overbodig.

Zucht · 30 oktober 2010, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hebben de Belgen doorheen de geschiedenis ooit 1 invasiemacht tegengehouden?
De geschiedenis dit grondgebied begint zelfs met een invasie (Caesar).
Maw het belgisch leger is redelijk overbodig.

Een West-Vlaamse sluiswachter heeft het Von-Schlieffen plan doen falen.
De Franstalige generaals waren zo slim niet.
We hebben dus geen leger nodig.

Jan van den Berghe · 30 oktober 2010, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De kerk stelde zichzelf eeuwenlang als een beeld op een hoge smalle sokkel van hierarchie,van moraliteit,van normgever voor etische waarden.Hoog en smal was die sokkel,zodat de RK DIEP kon vallen nu.Hun suggestie dat ze zich enigszins zouden moeten kunnen onttrekken aan wereldlijk gezag is amechtig gepiep geworden....afgelopen zaak...

Allemaal prietpraat. De RKK beweert immers helemaal niet dat de rechtsregels voor haar leden niet zouden moeten gelden.

De Kerk beschouw ik nog steeds als normgever van ethische waarden, zelfs al hebben bepaalden van haar leden zwaar gefaald.

Jan van den Berghe · 30 oktober 2010, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

als je het leger afschaft heb je morgen weer oorlog. Met je buurland, of met een verder gelegen land dat over boten of vliegtuigen beschikt.

Met wie zou België dan wel in oorlog komen?

flatliner · 30 oktober 2010, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met wie zou België dan wel in oorlog komen?

Dat is een mooie doordenker

Oorlog is een gewapend conflict tussen 2 onafhankelijke staten.

Schaf je dus het belgische leger af, heeft belgie geen gewapende macht ter defensie meer, en kan belgie op papier nooit meer in oorlog komen met een andere macht.

Belgie heeft het geluk dat we "nu" niet omringt zijn met mogelijke agressieve machten. Je kan dus proberen om ervan uit te gaan dat onze buurlanden een eventuele vijand tegen houden voor ons.

Maar heeft wel enkele nadelen. Je moet volledig vertrouwen op onze buurlanden. Veronderstel dat frankrijk zegt van kijk, voor de franse veiligheid is het toch beter dat we enkele franse kazernes plaatsen in belgie. Je zult altijd voor en tegenstanders hebben. PS zal waarschijnlijk volmonding ja zeggen wegens hun plan "B".

Tegenwoordig testen de russische bommewerpers opnieuw de europese luchtverdediging uit. Ze proberen geregeld opnieuw het europese luchtruim ongezien binnen te komen.

Voor de ene is het niets om ons zorgen over te maken, voor de andere, het spierbalgerol is toch vreemd.

Indien belgie dan zelf geen acties kan ondernemen, rekening houdend met brussel als europese hoofdstad, zou dit het perfecte excuse kunnen zijn voor een ons beschermend buurland, om troepen te stationeren in belgie.

Nexer · 31 oktober 2010, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

de graaicultuur van de Waalse 'elite'.

Eventjes aangepast aan de realiteit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Een boos korpsoverste in Florennes
kroop in zijn communautaire pen :
"Oewas ik keen Waal,
ik oewerd generaal
oewant 't is ik koed le Flamand ken !"

*Applaus*

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het zegt vooral wat Vlamingen op officiersniveau écht vinden van hun eigen 'cultuur'.

Niet de moeite waard.

Niet dat men daarover verbaasd zou moeten zijn.

Hun antwoord in het Vlaams zetten getuigd van slechte wil. In een internationale job, moet je je verstaanbaar maken tegen iedereen. Zodoende wordt 1 taal gekozen die iedereen gebruikt, alle vertalingsproblemen wegneemt.

Koppig vasthouden aan je eigen taal en zo de boel in het honderd laten lopen, getuigd van slechte wil, egoïsme en arrogantie.

Dit heeft niks te maken met cultuur, dit gaat over vlotte samenwerking op internationaal niveau. Je cultuur doordrukken in alle aspecten van je leven, naar alles en iedereen toe, is kleingeestig en racistisch. Je stelt jezelf en je cultuur inherent boven de rest van de wereld. Of zoals het kinderwijsje gaat: "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

whoawh, wat een haat,

Talenkennis is één van de mooiste eigenschappen om samen de wereld te verkennen,

Ineens wordt het verstaan van een andere taal beschouwt als aanbidding van een buitenlander, tjonge. Voor dat belgie pas ik.

Idem.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Niet in mijn ogen, wél in de ogen van veel 'Vlaamse' beleidsmakers kennelijk.
Vlaamse TV 85 % Engels, radio 90+ % Engels.

Goed, waar is het Frans? Komt blijkbaar niet voor. Wat is er dan zo superieur aan? Moet zijn dat het verwaarloosbaar is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het zijn omgekeerd juist de Nederlandstaligen ('Vlaamstaligen') in België die zich vaak schamen voor hun eigen taal.

En E.L. vindt het Frans helemaal niet 'superieur'. Hij minacht helemaal het Nederlands niet, maar wél eerder de Vlaming die zelf kennelijk zijn eigen taal minderwaardig vindt. Ik denk eerder dat je hier, net zoals wel meer mensen op dit forum doen als ze sommige van zijn berichten onder ogen krijgen, gewoon op de boodschapper probeert te schieten omdat zijn boodschap jou persoonlijk niet bevalt. Iets wat wel vaker gebeurt met mensen die 'an inconvenient truth' openbaren...

E.L. insinueert dat wie zijn cultuur en taal niet door een ander zijn strot duwt, zich schaamt voor diens eigen cultuur en taal, en over het algemeen een slappeling is die verdient onderdrukt te worden. Wat hij zegt staat voor egoïsme en racisme. Het geloof dat eigen cultuur en taal superieur zijn aan de rest van de wereld. En wie zich door een ander laat onderdrukken, niet beter verdient. Zulk geloof is totaal wereldvreemd, en toont enkel zelfingenomenheid aan. Er is voor minder een oorlog gevoerd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De Franstalige Gemeenschap in Wallonie , Brussel én Vlaanderen kan vrijwel alle tvproducties uit haar taalgebied zien.

De Nederlandstalige Gemeenschap in Vlaanderen en Brussel kan slechts een fractie van de tvproducties uit haar taalgebied zien.

Welke cultuur zou meer open zijn?

Weer met uw "cultuur" en uw "openheid" die verbonden worden aan het eerste het beste dat ge voor uw kar kunt spannen. Dit heeft niks met cultuur of openheid te maken. Dit zijn gewoon de kabelmaatschappijen die enkel willen verkopen waar ze veel geld voor kunnen krijgen. Wat het is of waar het vandaan komt, dat zal hen wat. Ze hebben als werkgever een verantwoordelijkheid ten opzichte van hun werknemers en de staat, en die vervullen ze.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Op zender gebied: De Franstaligen.
Op taalgebied: De Vlamingen. Niets is zo irritant dan niet gesynchroniseerde lippen en Hugh Laurie die met een andere stem in het Frans zijn diagnose aan het doen is. Zo leer je toch veel minder snel een andere taal?

Heb ik me ook al afgevraagd. Een andere taal horen met ondertitels in je eigen taal er bij, is een bijzonder effectieve manier om een vreemde taal te leren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat zijn géén tv statios , dat zijn omroepen.

Van nl 1, 2, en 3, is het idee dat er deze kabinetsperiode één station wordt wegbezuinigd.

En ja, de commerciele stations zijn groter dan de staatsstations in Nederland.

Wat maakt het uit of het stations of omroepen zijn? Ze krijgen hun eigen kanaal, dat is wat telt. Ze genereren inhoud, en het gaat om de taal van die inhoud.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hebben de Belgen doorheen de geschiedenis ooit 1 invasiemacht tegengehouden?
De geschiedenis dit grondgebied begint zelfs met een invasie (Caesar).
Maw het belgisch leger is redelijk overbodig.

Het Franse leger dus ook. Of anders gezegd, uw redenering draagt niks bij, u wil gewoon wat aandacht.

De schoofzak · 31 oktober 2010, 13:14

In ieder geval, die soldaat daar in Florenne is een grote dommerik.
Een soldaat mag geen publieke politieke stellingen innemen, net zoals eigenlijk alle ambtenaren in hun functie alles zouden moeten doen om het neutraliteitsprincipe van hun service aan het publiek te respecteren.

Had nu die soldaat aan een bevriend politieker gevraagd om in het parlement eens te polsen hoeveel hoge piefen van hier, en hoeveel van daar, er zijn .... dan had hij ook zijn signaal gegeven.

Voorts lijkt mij één conclusie duidelijk:
onze navo-verplichten zouden beter opgesplitst worden per gemeenschap; vb. de zeepmacht voor Vlaanderen, de zus- of zo voor Walenland enz.
en dan hebben we twee legers, die mekaar niet moeten concurreren, maar die onze internationale taken kunnen waarnemen.

Xenophon · 31 oktober 2010, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In ieder geval, die soldaat daar in Florenne is een grote dommerik.
Een soldaat mag geen publieke politieke stellingen innemen, net zoals eigenlijk alle ambtenaren in hun functie alles zouden moeten doen om het neutraliteitsprincipe van hun service aan het publiek te respecteren.

Had nu die soldaat aan een bevriend politieker gevraagd om in het parlement eens te polsen hoeveel hoge piefen van hier, en hoeveel van daar, er zijn .... dan had hij ook zijn signaal gegeven.

Voorts lijkt mij één conclusie duidelijk:
onze navo-verplichten zouden beter opgesplitst worden per gemeenschap; vb. de zeepmacht voor Vlaanderen, de zus- of zo voor Walenland enz.
en dan hebben we twee legers, die mekaar niet moeten concurreren, maar die onze internationale taken kunnen waarnemen.

Goed idee, dan kunnen we het Vlaams leger beperken tot een honderdtal soldaten (of zijn het matrozen?).

Goedkoop.

En als die twee boten die we hebben versleten zijn dan mogen die jongens garnaal gaan vangen aan het strand, zo brengen ze nog iets op voor de verandering.

Hollander · 31 oktober 2010, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Dat is een mooie doordenker

Oorlog is een gewapend conflict tussen 2 onafhankelijke staten.

Schaf je dus het belgische leger af, heeft belgie geen gewapende macht ter defensie meer, en kan belgie op papier nooit meer in oorlog komen met een andere macht.

Dat is slechts ten dele waar. Een niet onbelangrijk krijgskundige definieerde oorlog als de voortzetting van politiek met andere middelen.

Dat wil dus in deze context zeggen dat als je het Belgische leger afschaft, je volgens jouw definitie geen 'oorlog' hebt, maar vervolgens mogelijk wel naar de pijpen moet dansen van een andere staat met politieke intenties. Als deze politieke intenties van die andere staat dan eventueel met geweld worden opgelegd (en zo zal het gaan) dan ben je dus wel degelijk in oorlog.

Al heb je dan helaas geen krijgsmacht meer om je eigen politieke wil kracht mee bij te zetten om de soevereiniteit over je eigen grondgebied mee af te dwingen. Geen prettig vooruitzicht lijkt me.

Fallen Angel · 31 oktober 2010, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Dat is slechts ten dele waar. Een niet onbelangrijk krijgskundige definieerde oorlog als de voortzetting van politiek met andere middelen.

Dat wil dus in deze context zeggen dat als je het Belgische leger afschaft, je volgens jouw definitie geen 'oorlog' hebt, maar vervolgens mogelijk wel naar de pijpen moet dansen van een andere staat met politieke intenties.

Dat is ook niet meteen waar. Cuba heeft praktisch geen leger. Toch moet het niet naar de (politieke) pijpen van de VS dansen.

fonne · 31 oktober 2010, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat is ook niet meteen waar. Cuba heeft praktisch geen leger. Toch moet het niet naar de (politieke) pijpen van de VS dansen.

Neeeuuuuuh, Cuba heeft geen leger.

Manpower
Active personnel 49,000 (2010 est.)
Reserve personnel 1,159,000 (2010 est.)
Expenditures
Percent of GDP 3.8% (2006)

De schoofzak · 31 oktober 2010, 17:16

Praktisch betekent: in de praktijk.

In de praktijk heeft Cuba bijna niks.
Uitzonderingen op de regel: zon, toeristische troeven, sigaren, rum. En mooie meisjes.
Oh ja, en een paar dissidenten. (o.a. één die de waarheid sprak over hun gezondheidszorg ...)

Maar dat heeft natuurlijk niets te maken met de ruzies in ons grote leger.

roger verhiest · 31 oktober 2010, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

bron: http://brussel.vlaanderen.be/bestuurszaken.html

En nu gij weer.....

Ps 1 die in Brussel denken toch niet dat ik ooit in het Nederlands ga spreken met onze burgemeester en schepenen, die allemaal de streektaal beheersen? Wat denken ze daar wel.
2 Begrijp je nu een beetje waarom sommigen hier niet zo erg Vlaams gezind zijn?

O ja : zij verwachten dat door ergens te gaan wonen waar een andere streektaal aanwezig is dat ze die zullen kunnen "doen" wijzigen. Het is hoog tijd dat het besef groeit, bij iedereen in Europa overigens, dat de steektalen recht hebben op bescherming tegen "volksverhuzingen". In de meeste landen met "taalminderheden" zijn de regels van bescherming van die minderheden territoriaal begrensd zodat er vanuit die gebieden geen "taalimperialisme" kan ontstaan. Men moet me eens verklaren waarom een
partij zoals de PS zonder dralen toegeeft dat een franstalige die zich in vlaanderen vestigt inderdaad de plicht heeft als goed belgisch staatsburger om Nederlands te leren behalve in "de brusselse rand". Wat is de "brusselse rand" - de rest van België ?

Ik heb er geen problemen mee om op een terras van Durby mijn trappistje in het Nederlands te bestellen en de franstalige student die me bedient zal ongetwijfeld Nederlands praten. In de Panne komt men het omgekeerde tegen : een student die je bedient maar absoluut geen Nederlands spreekt -
we zijn op vakantie en nelmen onze anderstalige landgenoten niets kwalijk.
Het zou me niet verwonderen dat in West Vlaanderen een franstalige netjes door een frans machtig zijnde immobiliënhandelaar verder geholpen zal worden zoals een Vlaamse klant in het Franse Bray Dunes in zijn moedertaal allicht aan een keurig appartement met zicht op de Noordzee zal kunnen kopen.

In Luxemburg worden de debatten in het parlement hoofdzakelijk in het Duits en Letzemburgisch gehouden : de notuelen zijn keurig in het Frans opgesteld & iedereen is er content. dat eenieder die absoluut op zijn/haar strepen wil staan gerust ineen eentalig arrondissement/gemeente gaat wonen met een eentalig statuut naar keuze !

Bob · 31 oktober 2010, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met wie zou België dan wel in oorlog komen?

Eigenlijk maakt Belgie deel uit van Europa, en evenveel eigenlijk bestaat er zoiets als een Europees leger. De vraag is dan eerder: met wie zou Europa dan wel in oorlog komen ? of misschien nog beter: welk inwendig conflict in Europa kan de tussenkomst van een leger noodzakelijk maken ?

De schoofzak · 1 november 2010, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met wie zou België dan wel in oorlog komen?

Misschien, heel misschien, is er hier en daar nog een Engelsman die zou kunnen zich herinneren dat hij vb. Argentinië moet zeggen.
Natuurlijk liggen de Falklands erg ver.

Maar voor zo'n zot gelijk Kadafi, liggen een paar eilanden in de Middellandse zee niet zo ver weg.

Of, als het wat scheef loopt elders, de straat van Gibraltar, en meteen maar Tarifa en Algeciras, of een 'oudere' grens: Jerez de la Frontera ...

Henri1 · 1 november 2010, 09:38

Zouden we het leger na De Krem niet beter afschaffen ?

Hollander · 1 november 2010, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zouden we het leger na De Krem niet beter afschaffen ?

dat zou ik zéker doen. Jullie hebben geen leger meer nodig.

Descartes Jr · 1 november 2010, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

dat zou ik zéker doen. Jullie hebben geen leger meer nodig.

Als ik zo naar je avatar kijk, lijkt mij dat geen goed idee ..

30 oktober 2010, 16:45	#101
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.679	http://www.vandaag.be/binnenland/504...legerchef.html Er is uiteraard een zeker parallel te trekken met de recente uitspraken van de Rooms-Katholieke kerk. De kerk stelde zichzelf eeuwenlang als een beeld op een hoge smalle sokkel van hierarchie,van moraliteit,van normgever voor etische waarden.Hoog en smal was die sokkel,zodat de RK DIEP kon vallen nu.Hun suggestie dat ze zich enigszins zouden moeten kunnen onttrekken aan wereldlijk gezag is amechtig gepiep geworden....afgelopen zaak... Maar de strijdkrachten,een organsatie die eigenlijk niet als beschermde werkplaats moet dienen maar als een gestruktureerde verzameling mensen en middelen die zich in naam van de staat moet voorbereiden op het veroorzaken van moord en doodslag op grote schaal kunnen,inderdaad,niet gemeten worden aan "burgernormpjes".... Er heerst in de maatschappij en onder de bestuurderen een of andere illusie dat je een militaire organisatie "lief en menselijk" kunt houden in vredestijd en dat ze dan in een schrikwekkende waakhond zal veranderen in oorlogstijd,als het nodig is... Zo is het niet. Dat is ergens de boodschap die de stafchef wil geven denk ik..... Als we dat niet aanvaarden,welaan,schaf het leger af,de centjes kunnen elders ook wel gebruikt worden...en hoop dat het nooit meer oorlog wordt. Laatst gewijzigd door kelt : 30 oktober 2010 om 16:49.

30 oktober 2010, 16:59	#102
Hollander Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 juli 2003 Locatie: Leiden, Lage Landen Berichten: 11.997	als je het leger afschaft heb je morgen weer oorlog. Met je buurland, of met een verder gelegen land dat over boten of vliegtuigen beschikt. __________________ https://www.youtube.com/watch?v=ohv1HGkluFw

31 oktober 2010, 13:14	#109
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	In ieder geval, die soldaat daar in Florenne is een grote dommerik. Een soldaat mag geen publieke politieke stellingen innemen, net zoals eigenlijk alle ambtenaren in hun functie alles zouden moeten doen om het neutraliteitsprincipe van hun service aan het publiek te respecteren. Had nu die soldaat aan een bevriend politieker gevraagd om in het parlement eens te polsen hoeveel hoge piefen van hier, en hoeveel van daar, er zijn .... dan had hij ook zijn signaal gegeven. Voorts lijkt mij één conclusie duidelijk: onze navo-verplichten zouden beter opgesplitst worden per gemeenschap; vb. de zeepmacht voor Vlaanderen, de zus- of zo voor Walenland enz. en dan hebben we twee legers, die mekaar niet moeten concurreren, maar die onze internationale taken kunnen waarnemen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

31 oktober 2010, 17:16	#114
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Praktisch betekent: in de praktijk. In de praktijk heeft Cuba bijna niks. Uitzonderingen op de regel: zon, toeristische troeven, sigaren, rum. En mooie meisjes. Oh ja, en een paar dissidenten. (o.a. één die de waarheid sprak over hun gezondheidszorg ...) Maar dat heeft natuurlijk niets te maken met de ruzies in ons grote leger. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

1 november 2010, 09:38	#118
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Zouden we het leger na De Krem niet beter afschaffen ?