waar blijft de indexaanpassing

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Bij ons is dit PC 200 en dit is zowat een vuilbak waar alleen het minimum geregeld is en je alleen een indexering krijgt al je het minimum verdient ...Zal eens naar ander werk moeten uitkijken denk ik

Ook voor de mensen die voor de vakbonde zelf werken geld dit.

[patrickve]

Automatische index aanpassingen zijn een tweesnijdend zwaard, he. Zij ontnemen de inflatie van een van haar goeie kanten namelijk het fluidifieren van de arbeidsmarkt (maw, het kunnen toepassen van reele loonsverlagingen in die sectoren waar de markt naar lagere lonen drukt). Dat maakt dat men de bel laat aanzwellen tot er massieve ontslagen moeten vallen.

[MIS]

Automatische index aanpassingen zijn een tweesnijdend zwaard, he

Patrick, prijzen en lonen stijgen automatisch bij toevoer van extra geld, het is een automatisme waar niemand iets aan kan doen. Om dat te stoppen moeten mensen massaal sparen en dat geld uit roulatie nemen.

Herinner je je nog ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Patrick, prijzen en lonen stijgen automatisch bij toevoer van extra geld, het is een automatisme waar niemand iets aan kan doen. Om dat te stoppen moeten mensen massaal sparen en dat geld uit roulatie nemen.

Herinner je je nog ?

Je hebt gelijk dat inflatie normaal gezien ook de lonen laat stijgen op een natuurlijke wijze dus is een automatische indexaanpassing niet nodig: winstgevende werknemers kunnen altijd een andere baan zoeken met een hoger loon en dat zal er ook zijn, gezien de inkomsten van bedrijven ook toenemen bij inflatie wegens grotere verkoopsprijzen. Maw, de concurrentie op de arbeidsmarkt aan de kant van de bedrijven (die op zoek zijn naar goeie werknemers) gaat automatisch het loon laten stijgen.

Waar inflatie normaal gezien wel kan voor zorgen, is een oplossing in sectoren waar het minder goed gaat, en men eigenlijk de werknemers minder en minder zou moeten betalen, met zit met een contingent vast aangenomen werknemers die het zomaar niet zien zitten om een loonsverlaging te aanvaarden. Men kan die mensen dezelfde nominale lonen laten houden en de inflatie zorgt er dan voor dat die minder reeel verdienen, zonder dat ze morren. Hun effectieve loonsverlaging is op die manier toch gerealiseerd. Met een automatische indexaanpassing wordt dat mechanisme teniet gedaan. Het enige wat er dan nog op zit is al die lui buiten te gooien en dat gaat meestal gepaard met veel sociale onrust.

Nochtans zou dat geen probleem moeten geweest zijn: indien die mensen hun loon geleidelijk was gaan dalen en aangepast worden aan hun dalende produktiviteit, dan had men ze alle tijd en incentives gegeven om naar een nuttiger en beter betaalde job uit te kijken, zodat die onrendabele industrie vanzelf wel zou wegkwijnen, zonder dat daar sociale miserie aan te pas moest komen, en men massaal mensen die eerst redelijk goed verdienden, opeens op straat zou moeten zetten.

Maar wel ergens een misverstandje he: sparen is niet geld uit roelatie nemen!

[MIS]

Je hebt gelijk dat inflatie normaal gezien ook de lonen laat stijgen op een natuurlijke wijze dus is een automatische indexaanpassing niet nodig: winstgevende werknemers kunnen altijd een andere baan zoeken met een hoger loon en dat zal er ook zijn, gezien de inkomsten van bedrijven ook toenemen bij inflatie wegens grotere verkoopsprijzen. Maw, de concurrentie op de arbeidsmarkt aan de kant van de bedrijven (die op zoek zijn naar goeie werknemers) gaat automatisch het loon laten stijgen.

Patrick, de strijd om het geld en bezit is bijna ongeloofwaardig om zien, zijn we niet iets vergeten ?

Waar inflatie normaal gezien wel kan voor zorgen, is een oplossing in sectoren waar het minder goed gaat, en men eigenlijk de werknemers minder en minder zou moeten betalen, met zit met een contingent vast aangenomen werknemers die het zomaar niet zien zitten om een loonsverlaging te aanvaarden. Men kan die mensen dezelfde nominale lonen laten houden en de inflatie zorgt er dan voor dat die minder reëel verdienen, zonder dat ze morren. Hun effectieve loonsverlaging is op die manier toch gerealiseerd. Met een automatische indexaanpassing wordt dat mechanisme teniet gedaan. Het enige wat er dan nog op zit is al die lui buiten te gooien en dat gaat meestal gepaard met veel sociale onrust.

Het economisch monetaire evenwicht is een louter technische kwestie, een kwestie van het evenwichtig (en mondiaal) toepassen van inflatie EN deflatie. Wanneer je de neveneffecten van een eenzijdig inflatoire conditionering niet (h)erkent, dan zal je niet tot een oplossing komen. Jammer genoeg is het net die inflatoire conditionering waardoor dit niet wordt gezien, het logische gevolg is dan ook psychische inflatie, de mens verwordt dan tot robot in functie van een veelvoud aan papier dat men voor de waarachtige winst en succes aanziet.

Nochtans zou dat geen probleem moeten geweest zijn: indien die mensen hun loon geleidelijk was gaan dalen en aangepast worden aan hun dalende productiviteit, dan had men ze alle tijd en incentives gegeven om naar een nuttiger en beter betaalde job uit te kijken, zodat die onrendabele industrie vanzelf wel zou wegkwijnen, zonder dat daar sociale miserie aan te pas moest komen, en men massaal mensen die eerst redelijk goed verdienden, opeens op straat zou moeten zetten.

Beste Patrick, gezien de technologische revolutie van de 20ste eeuw is het uiterst zorgwekkend wanneer je blijft denken dat iedereen aan het werk kan blijven, dit kan enkel wanneer productie wordt afgestemd op onze (gezonde) behoeftebevrediging en de arbeid daartoe wordt verdeeld onder de participanten. Vertrekkend vanuit de huidige pathologie weten we niet eens meer hoe een gezonde behoeftebevrediging er kan uitzien, het nare gevolg van een economie die er al lang geen meer is maar toch als normaal wordt beschouwd, net omwille van de pathologie. Begrijp je dat niet misschien ?

Maar wel ergens een misverstandje he: sparen is niet geld uit roulatie nemen!

Patrick, het was een reactie op jouw vreemde inflatoire automatisme, er zat een vleugje ironie bij om het te doen stoppen, niet erg succesvol geef ik toe. Het is geduldig afwachten, voorlopig is het miserie kijken, miserie troef.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Bij ons is dit PC 200 en dit is zowat een vuilbak waar alleen het minimum geregeld is en je alleen een indexering krijgt al je het minimum verdient ...Zal eens naar ander werk moeten uitkijken denk ik

Je hebt gelijk, dit PC bestaat enkel in theorie.

Ik zit eigenlijk ook in PC 200, maar in onze CAO van de onderneming staat dat we PC 218 volgen.

Sommige onderneming die onder PC 200 vallen volgen PC 218 zonder dat dit neergeschreven werd. Dit gebruik is ook rechtsgeldig.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt gelijk, dit PC bestaat enkel in theorie.

Ik zit eigenlijk ook in PC 200, maar in onze CAO van de onderneming staat dat we PC 218 volgen.

Sommige onderneming die onder PC 200 vallen volgen PC 218 zonder dat dit neergeschreven werd. Dit gebruik is ook rechtsgeldig.

PC 218 is de vuilbak.

[MIS]

Men kan die mensen dezelfde nominale lonen laten houden en de inflatie zorgt er dan voor dat die minder reëel verdienen, zonder dat ze morren.

Patrick, kan je dit nog wat verder verduidelijken ? Hoe noemt deze techniek ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

PC 218 is de vuilbak.

Ja, PC 218 wordt de vuilbak genoemd.
Maar PC 200 werd jaren geleden opgericht, en sedert is er daar nog niets gebeurd.

"Na jarenlange discussie is een oplossing inzicht voor het sociaal overleg voor ongeveer 80.000 bedienden. De meesten hiervan behoren tot nu toe het aanvullend paritair comité voor bedienden of PC 200. Dit paritair comité werd jaren geleden opgericht maar heeft, omwille van onenigheid over de samenstelling, nooit gefunctioneerd. De bedienden uit deze sector vallen dus terug op de gewone sociale basiswetgeving en kennen bijgevolg geen aanvullende loon- en arbeidsvoorwaarden zoals voor andere paritaire comités bestaan (loonbarema's, eindejaarspremie, aanvullende vakantiedagen, brugpensioen, vervoerskosten, syndicale vertegenwoordiging, ...)."

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

... gezien de technologische revolutie van de 20ste eeuw is het uiterst zorgwekkend wanneer je blijft denken dat iedereen aan het werk kan blijven, dit kan enkel wanneer productie wordt afgestemd op onze (gezonde) behoeftebevrediging en de arbeid daartoe wordt verdeeld onder de participanten. Vertrekkend vanuit de huidige pathologie weten we niet eens meer hoe een gezonde behoeftebevrediging er kan uitzien, het nare gevolg van een economie die er al lang geen meer is maar toch als normaal wordt beschouwd, net omwille van de pathologie. Begrijp je dat niet misschien ?

Je hebt het over pathologie. Probeer je met behulp van moeilijke woorden te verbergen dat je het zelf ook niet begrijpt?

Iedereen aan het werk houden is overigens geen probleem. De technologische vooruitgang die er voor gezorgd heeft dat 99,9% van alle jobs in Landbouw en ambachten irrelevant geworden zijn heeft toch niet voor massale werkloosheid gezorgd. Mischien moet je daar eens over nadenken...

Hoe wil je overigens productie afstemmen op "onze (gezonde) behoeftenbevrediging" en dan de arbeid "verdelen"? Aan welke alwetende god-bureaucraat wil je deze opdracht geven?

[MIS]

Je hebt het over pathologie. Probeer je met behulp van moeilijke woorden te verbergen dat je het zelf ook niet begrijpt?

Dat zou dom zijn Zwitser, in de ontwikkelingspsychologie wordt deze term gebruikt wanneer er iets misgaat in die ontwikkeling zelf, een risico dat latent aanwezig is omwille van deze dynamiek zelf. Hierdoor ontstaat de pathologie zoals we deze nu ervaren in de vorm van een economische crisis, een crisis die automatisch ontstaat wanneer geen aandacht besteed wordt aan de natuurlijke zelfontwikkelingslijnen van een mens, hoe groter het gewogen gemiddelde van deze pathologische hoedanigheid hoe pijnlijker de situatie, en mogelijkerwijs beslecht door opstand en oorlog. Los van het feit dat een dergelijke opstand vrijwel spontaan ontstaat, het is echt geen getuigenis van gezond verstand, te weten dat de alternatieven reeds beschikbaar zijn.

Iedereen aan het werk houden is overigens geen probleem. De technologische vooruitgang die er voor gezorgd heeft dat 99,9% van alle jobs in Landbouw en ambachten irrelevant geworden zijn heeft toch niet voor massale werkloosheid gezorgd. Mischien moet je daar eens over nadenken...

Iedereen aan het werk houden is inderdaad geen probleem, dat kunnen we met twee vingers in de neus regelen, echt geen probleem. De vraag is of de jobs nog zinvol zijn, misschien moet je daar eens over nadenken, niet ?

Hoe wil je overigens productie afstemmen op "onze (gezonde) behoeftebevrediging" en dan de arbeid "verdelen"? Aan welke alwetende god-bureaucraat wil je deze opdracht geven?

God bureaucraat ? Halleluja, het is godverdomme de job van economen !!!!!!!! Economen zijn schaars, een knelpuntberoep. Help, waar hebben ze ons verstand verstopt ?

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt gelijk, dit PC bestaat enkel in theorie.

Ik zit eigenlijk ook in PC 200, maar in onze CAO van de onderneming staat dat we PC 218 volgen.

Sommige onderneming die onder PC 200 vallen volgen PC 218 zonder dat dit neergeschreven werd. Dit gebruik is ook rechtsgeldig.

In mijn arbeidsovereenkomst stond ook dat ze 218 volgen, maar er lijkt niet veel van te komen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

In mijn arbeidsovereenkomst stond ook dat ze 218 volgen, maar er lijkt niet veel van te komen.

Als er staat dat ze de PC 218 volgen, zou ik toch eens informeren.
Bij je personeelsdienst en/of de vakbond.

[Yves38]

Ik zweer het U als ik op functioneringsgesprek moet komen gaat er een hartig woordje gesproken worden. En als die afkomt met een loonsverhoging van 3 of 5 % dan zal ik hem wel eens duidelijk maken dat hij dan nog niks gegeven heeft.

[MIS]

Ik zweer het U als ik op functioneringsgesprek moet komen gaat er een hartig woordje gesproken worden. En als die afkomt met een loonsverhoging van 3 of 5 % dan zal ik hem wel eens duidelijk maken dat hij dan nog niks gegeven heeft.

Klopt als een bus, het is soortgelijk aan de techniek die Patrick graag hanteert ... lees

Men kan die mensen dezelfde nominale lonen laten houden en de inflatie zorgt er dan voor dat die minder reëel verdienen, zonder dat ze morren.

Als ik van jou was, zou ik maar eens wel morren.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Klopt als een bus, het is soortgelijk aan de techniek die Patrick graag hanteert ... lees
Als ik van jou was, zou ik maar eens wel morren.

Gegarandeerd en als er niets bij komt in reële termen, kan hij erop rekenen dat ik ander werk zoek. Ik laat toch geen anciënniteit achter. Bovendien heb ik een hekel aan dat soort van guerillataktieken van werkgevers.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat zou dom zijn Zwitser, in de ontwikkelingspsychologie wordt deze term gebruikt wanneer er iets misgaat in die ontwikkeling zelf, een risico dat latent aanwezig is omwille van deze dynamiek zelf. Hierdoor ontstaat de pathologie zoals we deze nu ervaren in de vorm van een economische crisis, een crisis die automatisch ontstaat wanneer geen aandacht besteed wordt aan de natuurlijke zelfontwikkelingslijnen van een mens, hoe groter het gewogen gemiddelde van deze pathologische hoedanigheid hoe pijnlijker de situatie, en mogelijkerwijs beslecht door opstand en oorlog. Los van het feit dat een dergelijke opstand vrijwel spontaan ontstaat, het is echt geen getuigenis van gezond verstand, te weten dat de alternatieven reeds beschikbaar zijn.

Kan je dat eens in het Nederlands herhalen? Of vergis ik mij niet, en is bovenstaande paragraaf werkelijk geheel inhoudsloos, en dienen de dure woorden enkel om dat te verbergen.

Iedereen aan het werk houden is inderdaad geen probleem, dat kunnen we met twee vingers in de neus regelen, echt geen probleem. De vraag is of de jobs nog zinvol zijn, misschien moet je daar eens over nadenken, niet ?

Het is ieders opdracht voor zichzelf een zinvolle besteding te vinden, en als iedereen dat doet, dan is iedereen aan het werk. Simpel, inderdaad.
Als we echter mensen betalen om niet te werken dan moeten we niet verbaasd zijn dat er inderdaad veel mensen niet werken.

God bureaucraat ? Halleluja, het is godverdomme de job van economen !!!!!!!! Economen zijn schaars, een knelpuntberoep. Help, waar hebben ze ons verstand verstopt ?

Nee, het is een "job" die enkel door een alwetend omnipotent wezen uitvoerbaar is. Omdat we niet over en omnipotent alwetend en oneindig goed wezen beschikken om te bepalen wat gaan produceren en consumeren moeten we het stellen met het minder perfecte, maar in onze wereld enige werkbare alternatief: En dat is iedereen over zijn eigen productie en consumptie laten beslissen. En dan komen we dus weer bij een vrije markt economie.

[MIS]

Kan je dat eens in het Nederlands herhalen? Of vergis ik mij niet, en is bovenstaande paragraaf werkelijk geheel inhoudsloos, en dienen de dure woorden enkel om dat te verbergen.

U bent psycholoog, herlees uw studieboeken. Als deze fundamentals nog niet eens gekend zijn, wat mogen we dan van de rest verwachten ?

Het is ieders opdracht voor zichzelf een zinvolle besteding te vinden, en als iedereen dat doet, dan is iedereen aan het werk. Simpel, inderdaad.
Als we echter mensen betalen om niet te werken dan moeten we niet verbaasd zijn dat er inderdaad veel mensen niet werken.

Zullen dat verder bespreken op de eerstvolgende klimaatconferentie, ok ?

Nee, het is een "job" die enkel door een alwetend omnipotent wezen uitvoerbaar is. Omdat we niet over en omnipotent alwetend en oneindig goed wezen beschikken om te bepalen wat gaan produceren en consumeren moeten we het stellen met het minder perfecte, maar in onze wereld enige werkbare alternatief: En dat is iedereen over zijn eigen productie en consumptie laten beslissen. En dan komen we dus weer bij een vrije markt economie.

Tja, het resultaat is dan ook zichtbaar. We vragen ons nu af waar het gezonde verstand gebleven is, ook niet bestaand ? Je hebt gelijk, er is een schrijnend tekort aan, zie maar even naar het nieuws, meer heb je niet nodig. Dat econoom een knelpuntberoep is, dat weten we ondertussen wel, het wil daarom niet zeggen dat er geen economen zijn, tragisch jammerlijk in de minderheid en dan ook niets te zeggen in een zgn democratie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Omdat we niet over en omnipotent alwetend en oneindig goed wezen beschikken

IKKKKKEEEEE

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik heb 35 euro meer sinds deze maand.

Ik ook een goei 40 euro