God als microwezentjes in de microkosmos

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hensup

Tijd heeft geen invloed op ruimte, harriekrishna. Ook niet aan de waarneembaarheid daarvan. De ruimte verschijnt aan ons ongeacht tijd. Het niets verschijnt ons daarentegen niet anders dan als beeld van niets. Dat is nu niet anders dan ooit of nooit. Het wordt niet niets door tijd. Tijd heeft geen enkele werking op het zijn zijn of het niets-zijn zijn. Tijd is de menselijke constructie om de ruimte in perspectief te plaatsen. Net als taal en wiskunde.

Ik meen juist van wel, tijd kan namelijk niet los gezien worden van het begrip ruimte. Tijdruimte is in wezen, ruimtekromming rond materie.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik meen juist van wel, tijd kan namelijk niet los gezien worden van het begrip ruimte. Tijdruimte is in wezen, ruimtekromming rond materie.

In de relativistische mechanica is dit zo. Dit is doch een "verbouwde" klassieke mechanica.

Welke vorm de tijd zal krijgen in de nieuwere mechanicas, weten we niet. Ik ben zelf niet slim genoeg om de quantummechanica volledig te begrijpen op korte tijd om je vraag te beantwoorden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik meen juist van wel, tijd kan namelijk niet los gezien worden van het begrip ruimte. Tijdruimte is in wezen, ruimtekromming rond materie.

Tijd is wezenlijk iets anders dan ruimte, want ideëel.

Wel zou je kunnen fantaseren dat alle tijdsmomenten uiterlijk bestaan in een extra dimensie.
Dus van de tijd een extra ruimte maken.

Maar dat behoeft echt niet krom te zijn, hoor!!.....

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Tijd is wezenlijk iets anders dan ruimte, want ideëel.

Wel zou je kunnen fantaseren dat alle tijdsmomenten uiterlijk bestaan in een extra dimensie.
Dus van de tijd een extra ruimte maken.

Maar dat behoeft echt niet krom te zijn, hoor!!.....

De relativistische mechanica, waarvan de coherentie experimenteel aangetoond, zegt dat de tijdsruimte krom is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De relativistische mechanica, waarvan de coherentie experimenteel aangetoond, zegt dat de tijdsruimte krom is.

Nou dan moet het wel waar zijn.
Maar het zou kunnen dat die hele theorie wat krom is, zoals ook de kromme redenaties van Einstein....

Men schijnt het rechte en juiste niet meer zo goed als basis te kunnen verdragen.
De ruimte moet krom zijn en nu de tijd ook al weer.

Wat men waarschijnlijk bedoelt te zeggen is dat de dingen in de ruimte en ook in de tijd ( dus niet ruimte en tijd zelf ) cyclisch zijn, dus cirkels draaien en ook in de tijd in zichzelf terugkeren.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nou dan moet het wel waar zijn.
Maar het zou kunnen dat die hele theorie wat krom is, zoals ook de kromme redenaties van Einstein....

Men schijnt het rechte en juiste niet meer zo goed als basis te kunnen verdragen.
De ruimte moet krom zijn en nu de tijd ook al weer.

Wat men waarschijnlijk bedoelt te zeggen is dat de dingen in de ruimte en ook in de tijd ( dus niet ruimte en tijd zelf ) cyclisch zijn, dus cirkels draaien en ook in de tijd in zichzelf terugkeren.

Nee, dat bedoelt men niet. En Einsteins theorie is experimenteel geverifieerd.

Wat men bedoelt is wel degelijk dat de tijdsruimte kromt onder invloed van massa.

Als je de relativiteit ontkent mag je mij uitleggen hoe een GPS werkt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nee, dat bedoelt men niet. En Einsteins theorie is experimenteel geverifieerd.

Wat men bedoelt is wel degelijk dat de tijdsruimte kromt onder invloed van massa.

Als je de relativiteit ontkent mag je mij uitleggen hoe een GPS werkt.

In elke GPS zitten micowezentjes die hun positie doorgezonden wordt door ruimteschepen.

[Hensup]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik meen juist van wel, tijd kan namelijk niet los gezien worden van het begrip ruimte. Tijdruimte is in wezen, ruimtekromming rond materie.

Kromming van de ruimte ontstaat inderdaad door materie, niet door tijd, SayNo. Tijd is een nuttige constructie die benodigd is om de kenmerken van licht in de ruimte te begrijpen. De snaartheorie heeft vervolgens nog een aantal van dergelijke constructies nodig.

[Hensup]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De tijd is niet door de mens bedacht, want deze was er al voor de mens er was.
De tijd is evenmin bedacht als dat de ruimte bedacht is.

De tijd is de verandering der (bepaalde) ruimte.

En de bepaalde ruimte is de verschijning van de tijd in het NU, die ook als toekomst en verleden bestaat .... beter: IS.

Tijd is een constructie om grip te hebben op de ruimte, harriekrishna. Er is geen bewijs van tijd mogelijk anders dan door de constructie van een tijdslijn door de mens. Voor zover we kunnen weten heeft de ruimte altijd bestaan op die betreffende tijdslijn. Dat geeft grip op de ruimte. De mens heeft zelf maar een beperkte bestaansduur op die tijdslijn. Maar je kunt de tijdslijn wel oneindig doortrekken naar het verleden en de toekomst. Zonder ooit een bewijs voor tijd te vinden anders dan zijn constructie.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Bij een zintuiglijk heelal van de waarneming ligt de oneindigheid op onze waarnemingshorizon.

Nee, onze waarnemingshorizon ligt op een oneindig infinitesimaal stukje van de oneindigheid.
Alles buiten die waarnemingshorizon kunnen we niet waarnemen omdat het licht te traag is.
Het licht van buiten onze waarnemingshorizon heeft ons nog niet kunnen bereiken (per definitie).

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En je kunt je dan voorstellen dat er buiten die horizon nog een ruimte, dus nog een heelal is.

Inderdaad, de wetenschap heeft die theorieen reeds geformuleerd.
Het heelal bevat vermoedelijk oneindig veel big-bangs, maar ze zijn voor ons van geen belang omdat ze buiten onze waarnemingshorizon liggen en dus geen invloed op ons kunnen hebben (en vermoedelijk ook geen invloed zullen hebben in de miljarden jaren die nog komen).
Maar in de oneindigheid is die miljarden jaren slechts een vingerknip.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

We zien het heelal eigenlijk 2-dimensionaal.

Nee, niet echt.
Jij misschien, maar de meeste mensen zien het wel degelijk als 3-dimensionaal.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nee, dat bedoelt men niet. En Einsteins theorie is experimenteel geverifieerd.

klopt dan helaas niet met zijn theorie.

Wat men bedoelt is wel degelijk dat de tijdsruimte kromt onder invloed van massa.

is mij niet duidelijk.
Hoe kan de tijd krom zijn?
De tijd is immers metafysisch.
Ook de ruimte kan niet krom zijn, maar wel de dingen in de ruimte.

Als je de relativiteit ontkent mag je mij uitleggen hoe een GPS werkt.

De relativiteit is tegenstrijdig.

Leg je GPS zelf maar uit.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hensup

Tijd is een constructie om grip te hebben op de ruimte, harriekrishna.

Fout. De tijd was er altijd al en is de grondslag van de steeds veranderende concrete ruimte.

Er is geen bewijs van tijd mogelijk anders dan door de constructie van een tijdslijn door de mens.

fout: de tijd is het WORDEN als eenheid van ZIJN en NIETS als een eenheid van verschijnen en verdwijnen.
Alleen de indeling (meten) van de tijd is door de mens bedacht.

Voor zover we kunnen weten heeft de ruimte altijd bestaan op die betreffende tijdslijn.

dus heeft de tijd ook altijd bestaan.

Dat geeft grip op de ruimte. De mens heeft zelf maar een beperkte bestaansduur op die tijdslijn.

de mens leeft eeuwig in een eindeloze reeks van sterven en wedergeboorte in een eindeloze hoeveelheid van levende wezens.

Maar je kunt de tijdslijn wel oneindig doortrekken naar het verleden en de toekomst. Zonder ooit een bewijs voor tijd te vinden anders dan zijn constructie.

De tijd is niet een constructie van ons, maar een essentiële eigenschap der realiteit, namelijk het eindeloos veranderen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, onze waarnemingshorizon ligt op een oneindig infinitesimaal stukje van de oneindigheid.

Dit is al een hoogst rare zin.
Leg dat nog maar eens beter uit.

Alles buiten die waarnemingshorizon kunnen we niet waarnemen omdat het licht te traag is.
Het licht van buiten onze waarnemingshorizon heeft ons nog niet kunnen bereiken (per definitie).

vraag is dan volgens de wetenschap of dat licht daar buiten er ook daadwerkelijk is, want aan de hand van de grootte van ons heelal wordt het punt van de oerknal als moment in de tijd berekend.
Is er nog meer licht dan is het heelal groter en komt de oerknal vroeger terug te liggen.

Inderdaad, de wetenschap heeft die theorieen reeds geformuleerd.
Het heelal bevat vermoedelijk oneindig veel big-bangs, maar ze zijn voor ons van geen belang omdat ze buiten onze waarnemingshorizon liggen en dus geen invloed op ons kunnen hebben (en vermoedelijk ook geen invloed zullen hebben in de miljarden jaren die nog komen).

dus de wetenschap verandert nog wel eens van mening.
Nu mijn atoomtheorie nog.
Overigens had ik het hier over een oneindig heelal die in de zintuiglijke waarneming eindig is en niet over het eindigende heelal van de wetenschap.

Maar in de oneindigheid is die miljarden jaren slechts een vingerknip.


Nee, niet echt.
Jij misschien, maar de meeste mensen zien het wel degelijk als 3-dimensionaal.

Niemand kan drie-dimensionaal zien.
Wel kun je op een twee-dimensionaal vlak (beeld) door perspectief van de lijnen de illusie wekken van drie-dimensies, maar die kun je als zodanig niet zien.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In elke GPS zitten micowezentjes die hun positie doorgezonden wordt door ruimteschepen.

Zo is het.....

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Leg je GPS zelf maar uit.

Je kunt dus niet uitleggen hoe een GPS werkt, maar zevert wel over microwezentjes.



Kijk he. Stop hier gewoon mee. Niemand gelooft je onzin en niemand zal er ooit in geloven. Je bent een eenzame oude man, jij zal spoedig sterven en geen kat die naar jou gaat kraaien.
Niemand gelooft je.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Je kunt dus niet uitleggen hoe een GPS werkt, maar zevert wel over microwezentjes.



Kijk he. Stop hier gewoon mee. Niemand gelooft je onzin en niemand zal er ooit in geloven. Je bent een eenzame oude man, jij zal spoedig sterven en geen kat die naar jou gaat kraaien.
Niemand gelooft je.

Moet dat nu?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Moet dat nu?

?

[Hensup]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Alleen de indeling (meten) van de tijd is door de mens bedacht.
dus heeft de tijd ook altijd bestaan.de mens leeft eeuwig in een eindeloze reeks van sterven en wedergeboorte in een eindeloze hoeveelheid van levende wezens.

Als de indeling van tijd door de mens bedacht is, lijkt het me evident dat er een beginpunt bedacht is. Anders wordt het moeilijk indelen. Dat betekent derhalve dat tijd bedacht is. De mens zelf gaat niet oneindig ver terug op de tijdslijn en het is onwaarschijnlijk dat hij oneindig ver de toekomstige tijd in gaat. Jij verwart de mens met de microwezentjes, harriekrishna.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Je kunt dus niet uitleggen hoe een GPS werkt, maar zevert wel over microwezentjes.

Jij bent over de GPS begonnen, niet ik.

Ik zeg alleen dat de theorie van Einstein tegenstrijdig is.

Kijk he. Stop hier gewoon mee. Niemand gelooft je onzin en niemand zal er ooit in geloven. Je bent een eenzame oude man, jij zal spoedig sterven en geen kat die naar jou gaat kraaien.
Niemand gelooft je.

Zelf ben ik helemaal niet gelovig en van anderen heb ik nog geen zinnig argument gehoord, maar wel veel beledigingen zoals ook nu weer van jou.

Je bent zelfs te dom of te beroerd even uit te leggen hoe een GPS werkt.

Maar ja: alles wat de wetenschap beweert dat slikken jullie voor zoete koek.

[Flanelcondoom]

Dus een GPS werkt niet?

Jij moet het uitleggen, oude draak. Jij beweert dat de relativiteitstheorie niet klopt maar toepassingen van de relativiteitstheorie doen een GPS werken. Wist je dat?