Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Nee, dat kon absoluut niét. En ik piep niet, ik maak wel vrolijker geluiden dan een schurend scharniertje.

Hoe weet je zo zeker dat het niet kon?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kerkfabriek is een vennootschap die al de gebouwen beheert. Is nogal gigantisch rijke vzw hoor.

Als het om de parochiekerken gaat, zijn deze gebouwen eigendom van de Belgische gemeenten. De "kerkfabriek" is een instrument om deze gebouwen dan te beheren, overeenkomstig de bij wet vastgelegde bepalingen. Het is niet de Kerk die dat bepaalt. Wel de overheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik zie dat sommige rechtse katholieken inderdaad het VB-discours overnemen: na de "echte Vlamingen" vs. de "landverraders" nu ook de "echte katholieken" en de "naamkatholieken"

Zo simpel ligt het echter niet, tenzij u natuurlijk dermate bekrompen bent om een deel van de Belgische bisschoppen en vooraanstaande geestelijken zoals de priesters Van Neste (prof. em.) en Ringlet (vicerector UCL) ook te degraderen tot "nepkatholieken".

Over hoogmoed gesproken, is het trouwens niet vooral Léonard die daaraan leidt? Ik veronderstelde nochtans dat nederigheid eerder een kwaliteit is die christenen zich dienden aan te meten (zo heb ik het toch altijd geleerd).

Ja, bepaalde mensen kunnen inderdaad beschouwd worden als "nepkatholieken". Niet een zogenaamde arrogantie die u ons toeschrijft, maar gewoon door de eenvoudige toetsing van de christelijke/katholieke leer bij deze mensen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het om de parochiekerken gaat, zijn deze gebouwen eigendom van de Belgische gemeenten. De "kerkfabriek" is een instrument om deze gebouwen dan te beheren, overeenkomstig de bij wet vastgelegde bepalingen. Het is niet de Kerk die dat bepaalt. Wel de overheid.

Las je ook de Humoreeks "Het geld van de Kerk"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Niet mee akkoord. U stelt het alsof het "normale" VB-discours rechtlijnig zou zijn, en dit een soort uitzondering (Léonard is een Waal, dus had het VB tegen moeten zijn).

Ik ben al sinds onheuglijke tijden lid van het VB. Ik ken heel wat mandatarissen, ik ken(de) meerdere stichtende leden. Voor zover ik me herinner, heb ik nooit mensen ontmoet die "tegen Walen" zijn. Wat u daar schrijft, is echt wel pure onzin.

Het Vlaams Belang is evenwel tegen een bepaalde politieke klasse en diens politieke cultuur, maar dat is wel iets anders dan de goedkope stelling ons toeschrijven dat we "tegen de Walen" zijn.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, bepaalde mensen kunnen inderdaad beschouwd worden als "nepkatholieken". Niet een zogenaamde arrogantie die u ons toeschrijft, maar gewoon door de eenvoudige toetsing van de christelijke/katholieke leer bij deze mensen.

Jullie zouden zelfs de paus een "nepkatholiek" noemen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, bepaalde mensen kunnen inderdaad beschouwd worden als "nepkatholieken". Niet een zogenaamde arrogantie die u ons toeschrijft, maar gewoon door de eenvoudige toetsing van de christelijke/katholieke leer bij deze mensen.

Wie bent u dat u een oordeel velt over uw broeder of zuster? Wie bent u dat u neerziet op uw broeder of zuster?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jullie zouden zelfs de paus een "nepkatholiek" noemen.

Maar dat is alleen om te voldoen aan het Vlaamse spreekwoord:
hij wil heiliger zijn dan de paus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Las je ook de Humoreeks "Het geld van de Kerk"?

Als ik dat vluchtig lees, gaat het enerzijds over de kerkfabrieken en anderzijds voor de wedden van de 'geestelijke bedienaars'.

Over het eerste: overeenkomstig het concordaat en krachtens de wet zijn de parochiekerken eigendom van de Belgische staat (gemeenten). Niet de Kerk bezit dus de parochiekerken. Het zijn dan ook de Belgische gemeenten die hun financiële verplichtingen moet nakomen. Indien u dat niet goed vindt, moet u maar al die gebouwen teruggeven aan de Kerk. Vanaf dan zal ze dan zelf moeten instaan voor het onderhoud ervan.

Het tweede: ook dit is bepaald door de wet, omdat men indertijd de Kerk heeft ontdaan van haar inkomstbronnen. Als genoegdoening werd in de 19e eeuw afgesproken dat de overheid de kerkelijke bedienaars een inkomen geeft (maar dat was toendertijd ook om de Kerk in het gareel te houden, zodanig dat haar bedienaars niet al kritisch waren voor het heersend regime). Dat de provincies ook een duit in het zakje doen, heeft als reden omdat de provincie eigenaar is van de kathedrale kerken alsook bepaalde gebouwen die ter beschikking van de bisschop worden gesteld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wie bent u dat u een oordeel velt over uw broeder of zuster? Wie bent u dat u neerziet op uw broeder of zuster?

Ik vel geen oordeel over die mensen, wel over hun graad van katholiciteit.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik vel geen oordeel over die mensen, wel over hun graad van katholiciteit.

Dan oordeel je dus wel en jij bent daartoe niet gemachtigd:

Aanvaard mensen met een zwak geloof zonder hun overtuiging te bestrijden. 2 De een gelooft dat hij alles mag eten, maar iemand die een zwak geloof heeft eet alleen groenten. 3 Wie alles eet mag niet neerzien op iemand die dat niet doet, en wie niet alles eet mag geen oordeel vellen over iemand die dat wel doet, want God heeft hem aanvaard. 4 Wie bent u dat u een oordeel velt over de dienaar van een ander? Of hij wel of niet volhardt in het geloof gaat alleen zijn eigen meester aan – en hij zal volharden, want de Heer heeft de macht hem dat te laten doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Nogmaals: homoseksualiteit, biseksualiteit en pedofilie zijn GEAARDHEDEN, net zoals heteroseksualiteit. Je wordt ermee geboren, zo simpel is dat.

D�*t is nog steeds niet bewezen. Wat u schrijft, is dus slechts een mening. Meer niet.

Ik ben ervan overtuigd dat het geen "geaardheid" is, maar het resultaat van een psychologische misgroei.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dan oordeel je dus wel en jij bent daartoe niet gemachtigd:

Aanvaard mensen met een zwak geloof zonder hun overtuiging te bestrijden. 2 De een gelooft dat hij alles mag eten, maar iemand die een zwak geloof heeft eet alleen groenten. 3 Wie alles eet mag niet neerzien op iemand die dat niet doet, en wie niet alles eet mag geen oordeel vellen over iemand die dat wel doet, want God heeft hem aanvaard. 4 Wie bent u dat u een oordeel velt over de dienaar van een ander? Of hij wel of niet volhardt in het geloof gaat alleen zijn eigen meester aan – en hij zal volharden, want de Heer heeft de macht hem dat te laten doen.

Ik oordeel inderdaad over hun uitspraken, hun geschriften... en toets dat vervolgens aan de katholieke leer.

Als dus iemand stelt dat Jezus niet verrezen is, dan belijdt hij/zij niet langer hetkatholiek geloof - wat die man/vrouw dan ook moge beweren.

Ook de gelovigen hebben krachtens het universeel priesterschap deze taak: wij allen, geestelijken als leken, dragen immers de Kerk. Ieder van ons heeft de taak zuiver in de leer te zijn en die door te geven, net zoals Paulus ons op het hart drukte te doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

In elke andere context is dit het discours:




Maar Leonard, die mag dat. Dat is geen probleem. Inconsequente blokkerkers.

Mgr. Léonard spreekt vloeiend Nederlands. De enkele keren dat ik hem ontmoette in Maleisen (bij pastoor Herroelen) sprak hij steeds Nederlands. De korte gesprekken die ik met hem had, waren in het Nederlands.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Waar is dan de officiële Nederlandse versie van zijn laatste brief/tekst ?

Geen idee, maar mgr. Léonard heeft zijn uitleg en toelichting uitgebreid gegeven aan de Vlaamse pers in het Nederlands. Deze brief schijnt dan weer bedoeld te zijn voor de Franstalige pers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

jullie rekenen nochtans constant anderen DAAR op af.

Ja, als het zou gaan om officiële documenten. Alleen is de brief van mgr. Léonard geen "officieel" kerkelijk document. Het is geen herderlijke brief die in België altijd in de landstalen en tegelijkertijd verschijnen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Je moet de geschiedenis niet vervalsen, lees eerst even dit:
http://joodsactueel.be/2010/06/04/pa...buste-pius-xii

Ik vervals de "Joodse" geschiedenis niet, ik toon gewoon aan dat er verdeeldheid heerst bij de Joden over Pius XII.

Misschien moet jij het boek "The Myth of Hitler's Pope" maar eerst eens lezen. Het is geschreven door een rabbi.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

En ik kan geen respect hebben voor katholieke klootzakken die met de bijbel in de hand anderen de les lezen terwijl ze zélf in het beste geval naar de hoeren lopen en in het slechtste geval kinderen verkrachten.

Ik kan daar ook geen respect voor hebben. En ik ben katholiek.

Wat is dan uw probleem eigenlijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De kinderverkrachter Vangheluwe is met pek en veren afgevoerd, daar waar Danneels de zaak wilde verborgen houden, heeft Leonard werk gemaakt van deze zaak en in het zog vele andere zaken.

Wat ook natuurlijk niet in de reguliere media aan bod kwam, is het feit dat mgr. Léonard kort na de bekendmaking van VG's misbruik een uitgebreid dossier heeft overgemaakt aan Rome met de uitdrukkelijke vraag om in deze zaak tussenbeide te komen en een canonieke sanctie op te leggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Deze man zit met een royale uitkering van de Belgische Staat vrij buiten.
Kost en inwoning van de kerk.

Nog altijd.

Weet u dan waar VG op dit eigenste ogenblik zit?