Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Was dat in de persconferentie na zijn ontslag?

Ik geloof van niet, maar toch niet lang ervoor. Dat was toen de hetse ontstond over de tekst zelf. Maar ik ben er niet zeker van. Het moet zeker terug te vinden zijn op internet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toen het boek uitkwam, was mgr. Léonard bisschop van Namen. En dat is niet zonder slag of stoot gegaan. Reeds van bij zijn aanstelling organiseerden de naamkatholieken en modernisten zich. Toen zelfs nog veel heviger, brutaler en agressiever dan nu.

Het is dus ergens niet logisch dat er bij de Franse uitgave geen kat omkraaide en dat nu de hele zaak wordt opgeschroefd.

Ja, maar er was geen hetze toen het boek voor de eerste keer in het Frans verscheen. Ik heb het in ieder geval niet opgemerkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, maar er was geen hetze toen het boek voor de eerste keer in het Frans verscheen. Ik heb het in ieder geval niet opgemerkt.

In Namen heeft mgr. Léonard geen gemakkelijke tijd gehad. Hij werd van alle kanten bestookt. Dat ze dit bij de publicatie van het boek niet hebben gedaan, is echt wel heel verwonderlijk.

Maar goed, het is mooi dat toch iemand waarmee ik discussieer, kan toegeven dat er inderdaad sprake is van een hetze tegen mgr. Léonard.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toen het boek uitkwam, was mgr. Léonard bisschop van Namen. En dat is niet zonder slag of stoot gegaan. Reeds van bij zijn aanstelling organiseerden de naamkatholieken en modernisten zich. Toen zelfs nog veel heviger, brutaler en agressiever dan nu.

Het is dus ergens niet logisch dat er bij de Franse uitgave geen kat omkraaide en dat nu de hele zaak wordt opgeschroefd.

Ja ja, maar Leonard werd niet voorgesteld en stond nergens op de voorgestelde lijst om in aanmerking te komen voor het ambt van aartsbisschop. U moet het ook in dit kader zien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja ja, maar Leonard werd niet voorgesteld en stond nergens op de voorgestelde lijst om in aanmerking te komen voor het ambt van aartsbisschop. U moet het ook in dit kader zien.

Hoe bedoelt u?

De aanstelling van mgr. Léonard in Namen stond ook niet echt in de sterren geschreven. Zoals al gezegd: in Namen heeft hij nog veel straffere zaken meegemaakt dan wat nu het geval is.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Namen heeft mgr. Léonard geen gemakkelijke tijd gehad. Hij werd van alle kanten bestookt. Dat ze dit bij de publicatie van het boek niet hebben gedaan, is echt wel heel verwonderlijk.

Maar goed, het is mooi dat toch iemand waarmee ik discussieer, kan toegeven dat er inderdaad sprake is van een hetze tegen mgr. Léonard.

Natuurlijk is het een hetze. In de zin dat het werd aangedikt en dat de woorden van Leonard toch wat uit un verband werden gerukt en in sommige kranten fors verdraaid. Dat lijkt me toch een onmiskenbaar gegeven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk is het een hetze. In de zin dat het werd aangedikt en dat de woorden van Leonard toch wat uit un verband werden gerukt en in sommige kranten fors verdraaid. Dat lijkt me toch een onmiskenbaar gegeven.

Was dit bewustzijn ook maar aanwezig bij een aantal mensen op dit forum!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Was dit bewustzijn ook maar aanwezig bij een aantal mensen op dit forum!

We zullen vergevingsgezind moeten zijn. En de mensen moeten nemen zoals ze zijn en niet zoals we gehoopt hadden dat ze zouden wezen. Ooit zal wellicht het licht in hun harten schijnen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe bedoelt u?

De aanstelling van mgr. Léonard in Namen stond ook niet echt in de sterren geschreven. Zoals al gezegd: in Namen heeft hij nog veel straffere zaken meegemaakt dan wat nu het geval is.

Zoals het geval Joël Devillé? Zoals het bisdom dat uit de KUL gewipt werd? Zoals een bigame pastoor met twee paspoorten?

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Was dit bewustzijn ook maar aanwezig bij een aantal mensen op dit forum!

"Ik zie in deze epidemie dus geen straf, hoogstens een soort immanente gerechtigheid, een beetje zoals we op het ecologische vlak soms de rekening gerepresenteerd krijgen voor wat het milieu aandoen."

Het opwarmen van de aarde - hetgeen trouwens ook een sprookje is van de groene mannetjes - komt zogezegd o.a. door onze uitlaatgassen. D�*t is de vergelijking die Léonard maakt met het krijgen van AIDS ingevolge "promiscue gedrag". Daar is maar één woord voor: absurd.

Ik laat erfelijke AIDS en besmetting door transfusie e.d. buiten beschouwing. Dat is duidelijk onrechtvaardig. Maar indien men AIDS krijgt door zo dom te zijn om onbeschermd te vrijen is dat simpelweg een gevolg van dat gebeuren, dat heeft echter niets met "immanente gerechtigheid" te maken. Hij die (volgens jullie) zondigt mag dus kreperen? Nee dierbare gelovigen, want "wie zonder zonde is werpe de eerste steen!"

De clou van dit alles is dat het gebruik van condooms verboden is door diezelfde kerk. En dat is gewoonweg moorddadig in deze tijden van AIDS.

Jullie moraal is dus dat iedereen maagd moet blijven tot het huwelijk en vrijen enkel mag om kindjes te maken. De pil mag niet, het condoom (dé bescherming tegen SOA's) mag niet, de enige geboortecontroles die mogen zijn de onzekerste: de periodieke onthouding en "voor het zingen de kerk uitgaan".

Er zullen hoe langer hoe minder mensen de kerk binnengaan, tot de deuren van dit hypocriet dictatoriaal instituut definitief sluiten. Het is genoeg geweest.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Ge draait met de wind.

Wat is het nu ?

Dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien, maar ondertussen heeft mgr. Léonard deze passage in woord en geschrift uitgebreid toegelicht. Daarmee lijkt me het duidelijk te zijn geworden wat mgr. Léonard hiermee bedoelde.

Of dit :

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

...Natuurlijk komt het op hetzelfde neer. De stellingen worden herhaald...

?

[Jan van den Berghe]

[quote=Hot Marijke;5080927Jullie moraal is dus dat iedereen maagd moet blijven tot het huwelijk en vrijen enkel mag om kindjes te maken. De pil mag niet, het condoom (dé bescherming tegen SOA's) mag niet, de enige geboortecontroles die mogen zijn de onzekerste: de periodieke onthouding en "voor het zingen de kerk uitgaan". [/QUOTE]

Wat is er dan zo enorm problematisch aan het ideaal na te streven om intieme betrekkingen te houden binnen het huwelijk? De Kerk ziet seksualiteit dus al een bijzonder goed dat niet gebagatelliseerd hoort te worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Ge draait met de wind.

Wat is het nu ?

Dit:



Of dit :



?

Waar ziet u dan wel een tegenstelling?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er dan zo enorm problematisch aan het ideaal na te streven om intieme betrekkingen te houden binnen het huwelijk? De Kerk ziet seksualiteit dus al een bijzonder goed dat niet gebagatelliseerd hoort te worden.

Dat mag ze natuurlijk. Net zoals HM seksualiteit ook als handelswaar mag zien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat mag ze natuurlijk.

Bijgevolg hoeft al die geënsceneerde verontwaardige taal helemaal niet.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de tekst vind ik duidelijk, maar veel te lang in deze twitterwereld, maar kom, voor iemand die het begrijpt geen probleem, voor twitterende journalisten zal de wereld nog altijd zwart/wit verkeerd zijn..


Weet je, waar is de tijd dat journalisten nog eens moesten nadenken en kauwen op hun teksten vooraleer ze iets mochten schrijven.

Sinds "tijd = geld" hoeft niemand nog na te denken: de 'economie' heeft altijd en overal voorrang; ze moet 'draaien', en al draaiende 'groeien'.


Waarom?

Daarom! (Zo staat het in de krant, en in de cursussen 'economie')

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er dan zo enorm problematisch aan het ideaal na te streven om intieme betrekkingen te houden binnen het huwelijk? De Kerk ziet seksualiteit dus al een bijzonder goed dat niet gebagatelliseerd hoort te worden.

Ik ga wat stout zijn.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er dan zo enorm problematisch aan het ideaal na te streven om intieme betrekkingen te houden binnen het huwelijk? De Kerk ziet seksualiteit dus al een bijzonder goed dat niet gebagatelliseerd hoort te worden.

Waarom dan een onmenselijk en niet humaan iets als het verbieden van elke vorm van seks bagatelliseren in het celibaat ?

Hoeveel kinderen hebt gij ? 12 ?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijgevolg hoeft al die geënsceneerde verontwaardige taal helemaal niet.

Nee, mijn bericht was dan ook geen aanval op jou. Ik vind nl. dat HM een beetje in hetzelfde bedje ziek is als wat zij jullie verwijt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Waarom dan een onmenselijk en niet humaan iets als het verbieden van elke vorm van seks bagatelliseren in het celibaat ?

Omdat, zoals mgr. Eijk op de RKK, verklaarde de Kerk gelooft dat God deze geestelijken nabij staat, de kracht geeft om aldus menselijk evenwichtig en spiritueel gezond te leven. Daar waar een priester natuurlijk het pad van gerechtigheid verlaat, is het goed mogelijk dat er zonde om de hoek komt kijken.