Heeft u ook het gevoel dat u geen koopkracht meer hebt?

[SeaSquid]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Je beseft toch dat je dan ook niet moet komen janken als ge zonder werk valt of ziek wordt en uw terugbetalingen en pensioensparen verder zult moeten betalen.
Ook uw geboortepremie, kindergeld, reeds genoten ziektezorg enz.., geïndexeerd en met interest natuurlijk, zul je braaf terugstorten.

geboortepremie, kindergeld, ziektezorg, .. zitten in mijn voorstel nog stééds in de sociale zekerheid. Ik ben dan nog zo edelmoedig geweest om de gezondheidszorg erin te laten, maar als je aandringt kunnen we ze met véél plezier er mee uit halen. En als je ook die zorg meerekent die ik kind gehad heb en moet te betalen met de opleiding.. geen probleem. Maar dan betaal ook ook geen gezondheidszorg voor al die gepensioneerden hé!? Wat er dan feitelijk gebeurt is dat ik dan gezondheidszorg van 1 jongere betaal ipv die van een 1,5 gepensioneerden. Wel dan is de keuze inderdaad snél gemaakt hoor! En versta zeer goed: ondertussen zal ik niet moeten sparen voor mijn pensioen of gezondheidszorg als gepensioneerde want tegen dan zijn er weer jongeren op de arbeidsmarkt dit dit voor mij kunnen betalen. En dát zal voor beide partijen wél leefbaar zijn want het grote verschil met de huidige situatie is dan dat er geen enorm verschil in bevolkingsaantal zal zijn. Dus binnen 30 �* 40 jaar houden werkenden en gepensioneerden elkaar in balans.... terwijl in de situatie binnenkort de genesioneerden alles naar zich toe zullen trekken.

Ivm als je werkeloos bent:
Werkeloosheidsuitkeringen vallen ook uit de scope dit voorstel. Je blijft een werkeloosheidsuitkering krijgen. En zij zullen op het eind van de maand méér overhouden als ze binnenkort zouden doen.

"En geïndexeerd en met intrest":
--> Met interest: nope, ik zie niet in waarom.
1) 't is niet alsof ze een keuze hadden om dat geld NIET in onderwijs te investeren, of ze hadden helemaal NIETS meer gehad. Ik krijg ook die keuze niet. (Intrest is slecht een vergoeding voor de opportuniteitskost van het geld.. "als je het niet in onderwijs had geïnvesteerd had je het ergens kunnen ivesteren waar je zo'n 4% interest had uit kunnen halen".. veronderstel je dan, maar dat is niet waar. En dat is ook voor mij momenteel ook niet waar: ik kan ook niet zeggen dat ik niet wil investeren in onderwijs.
2) Bovendien impliceert dit ik dan in de toekomst (binnen 35 jaar) als mijn budget voor gezondheidszorg de prijs voor onderwijs zal hebben vermenigvuldigd met een jaarlijks intrest. Wat nonsens is. Dat is alsof je voordeel probeert te halen uit 30 jaar eedrer heboren te zijn. Wat opnieuw oneerlijk is.

--> geindexeerd: uiteraard tegen actuele prijzen.


===============

*Zucht*
Hoe het allemaal zou moeten uitgewerkt worden is bijzaak, he bobke. Ik heb dat maar in 5 min bijeengetypt - 't is niet dat daar een hele theorie achetr zit. Maar 't gaat vooral om het concept, nl: Dat ik véél liever mijn deel van MIJN kost aan de Belgische samenleving betaal, dan dat ik mijn deel van de kost van de huidige generatie 55+'ers in de Belgische samenleving betaal.

"Ieder betaalt wat hij zelf gekost heeft" (zelfs met een sociale correctie-factor voor verschil in inkomen tussen mensen binnen dezelfde generatie). Is dat dan niet enórm fair als uitgangspunt? Maar jij weet net zo goed als ik dat niet het geval zal zijn, hé..

[SeaSquid]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Een manier om de koopkracht van een bevolking te meten zou de aankoop van pas ontwikkelde luxegoederen kunnen zijn.
Bvb TV's. Dat duurde een hele tijd eer iedereen er een had. Idem voor cd-spelers, al werd de tijd daar weer wat korter.
Tegenwoordig is het anders: GSM's, digitale camera's, DVD-spelers, DVD-recorders, MP3-spelers, ...
Als je naar de verkoopcijfers van die dingen kijkt kan je moeilijk concluderen dat de koopkracht fél naar omlaag gaat.

.. het is dat óf de samenleving is grondig gewijzigd hé.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Hey omaken, ik zit hier zo ook zenne;

Ik verdien nu rond de 1500 euro, ben een huis aan het afbetalen van 50 jaar oud voor 900 euro in de maand, ik betaal alle rekeningen dan ook nog eens en dan heb ik nog ongeveer 100 euro over . NIET ZEVEREN HE !!!

Ik vertrek verdorie om 6 uur naar mijn werk en ben rond half acht s'avonds terug thuis. En die extra uren worden niet in het zwart betaald zoals bij jullie vroeger zenne !

Ik vind uw verhaal nogal ongeloofwaardig. Er is geen enkele bank die u een lening met maandelijkse afbetaling van 900 euro zal toestaan als uw inkomen 1500 euro is...

Enfin, to the point. Huizen en zelfs appartementen zullen binnenkort voor veel mensen onbetaalbaar worden vrees ik. Ik verdien zelf vrij goed, maar ik denk niet dat er veel universitairen e.d. (ik ben er zelf ook een) beseffen hoe weinig de meeste mensen verdienen.

Op mijn vorige job (en dat waren allemaal bedienden) verdiende 50% minder dan 45000bfr / netto per maand. Bon daar zaten dan wel veel mensen tussen die zeer jong waren en buiten een middelbaar diploma (if that much) niet echt iets konden voorleggen van studies.

Je kan mensen natuurlijk ook niet meer betalen dan ze opbrengen. Bedenk maar eens hoeveel iemand met een loon van laten we zeggen 1200 euro netto/maand een werkgever effectief kost.

Ik vind het ergens wonderbaarlijk dat het systeem nog niet volledig is ingestort, maar als de belastingdruk op de lonen niet héél snel gaat afnemen, kan dat bijna niet anders dan helemaal in elkaar storten me dunkt.

En huren en kopen is helemaal anders. Voor een keer heeft SS is een zinnige uitspraak gedaan imo toen hij zei dat een eigen huis nog altijd de beste manier van pensioensparen is. Als je op pensioen bent en een 'normaal' pensioen hebt (ie niet in de politiek gezeten bvb) lijkt het me allesbehalve evioent daarvan te moeten leven als je ook nog eens huur moet betalen.

En ja, de koopkracht is imo afgenomen. Met name de combinatie kinderen en een eigen huis wordt zelfs voor veel relatief goed betaalde mensen steeds moeilijker. Tweeverdieners zijn is dan quasi een must, waar dat vroeger helemaal niet het geval was.

Maar de oorzaken daarvan liggen niet enkel aan hogere belastingen en/of speculatie. De verhoogde deelname van de vrouwen op de arbeidsmarkt heeft daar ook heel veel mee te maken. Waar vroeger tweeverdieners de uitzondering waren, wordt dit nu bijna als de regel gezien. Als gevolg daarvan wordt het voor niet-tweeverdieners veel moeilijker daar zij moeten concurreren met mensen die veel meer kunnen besteden.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door SeaSquid

Politici zéggen dat de belastingen omlaag zijn gegaan. Zéggen, omaplop. Alle internationale studies wijzen echter het tegendeel aan. En deze trend zal zich verderzetten. Als we er niets aan doen zal arbeidsinkomen nóg meer belast worden (omdat er meer geld nodig is, want realtief meer pensioenen en gezondheidsuitagven), maar dat is op het moment dat de huidige 50+'ers dus niet meer wérken. Toevállig, he?

Wat moet er gebeuren om de scheve situatie recht te trekken? Gigantische belastingsvoeten op uitkeringen van pensioenkapitalen, méér vermogensbelasting.. (belasting op verhuringsinkomsten, bv), belastingsvoordelen voor jonge gezinnen, verhogen van het kindergeld, gratis openbaar vervoer voor werkenden (& actief werkzoekenden) ipv voor gepensioneerden, gratis kinderdagopvangverblijven, meer commerciële rusthuis-projecten, meer particuliere fraude bestrijding ... als de socialisten openlijk ijveren voor welvaartsherverdelende maatregelen tussen armen en rijken vindt iedereen dat normaal, maar als je (terecht) de herverdelende maatregelen tussen generaties voorstelt.. ho maar!

denkt u nu echt dat 50+ers daar allemaal om gevraagd hebben,om ontslagen te worden?
veel van die mensen hebben reeds 30ljaar gewerkt en vliegen dan buiten omdat 1)de loonkost te hoog is
2)omdat er of meer winst gemaakt moet worden,of men dreigt uit Belgie te vertrekken
3)omdat men op een faling zou kunnen lopen
4)omdat men jongeren kan aannemen aan lagere lonen.
5)om reorganisatieredenen (zoals werken met minder personeel of de hierboven aangehaalde punten.
Dus allemaal heel toevallig he?
Nu gaat u er van uit dat de pensioenen dan maar veel meer moeten belast worden,weet gij wel hoeveel mensen er moeten toekomen met een pensioentje van 800 euro en zelfs minder.
Het commerciel maken van rusthuizen zodat de oudere die het niet kan betalen maar aan zijn lot moet overgelaten worden?
Niets op tegen dat de jongere onze plaats inneemt op de arbeidsmarkt,maar dan met het nodige respect aub.
u lijkt wel een hekel te hebben aan 50+ers.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

denkt u nu echt dat 50+ers daar allemaal om gevraagd hebben,om ontslagen te worden?
veel van die mensen hebben reeds 30ljaar gewerkt en vliegen dan buiten omdat 1)de loonkost te hoog is

Daar is gewoon iets inherent fout aan het mechanisme. Voor nogal wat jobs presteren 50+ ers minder dan hun jongere collega's. Daarnaast heb je met het oog op een gezin, eigen woning e.d. eigenlijk ook vooral geld nodig als je jong bent. Op 50+ zijn kinderen het huis meestal uit en is een huis door de band afbetaald of zogoed als afbetaald.

I.e. misschien zal er maar eens een enorme mentaliteitswijziging moeten komen. I.e. dat voor de meeste mensen de piek van hun salaris komt te liggen tussen hun 30 en 40 jaar, ipv dat het salaris altijd maar blijft stijgen met leeftijd.

[SeaSquid]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

denkt u nu echt dat 50+ers daar allemaal om gevraagd hebben,om ontslagen te worden?
Dus allemaal heel toevallig he?

Ik bedoelde eigenlijk: de nood aan meer belastingsinkomsten zal pas ontstaan als al de mensen die momenteel nog 50+ (of eerder 55+) zijn, op pensioen gegaan zijn. Wie moete r voor die extra belastingsinkomsten zorgen? Die mensen die op dit ogenblikk 55+ zijn en dus de verhoogde uitgaven veroorzaken zullen tegen dan immers niet meer werken. Misschien had ik dat beter moeten uitleggen.

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Nu gaat u er van uit dat de pensioenen dan maar veel meer moeten belast worden,weet gij wel hoeveel mensen er moeten toekomen met een pensioentje van 800 euro en zelfs minder.
Het commerciel maken van rusthuizen zodat de oudere die het niet kan betalen maar aan zijn lot moet overgelaten worden?
Niets op tegen dat de jongere onze plaats inneemt op de arbeidsmarkt,maar dan met het nodige respect aub.
u lijkt wel een hekel te hebben aan 50+ers.

Niet de pensioenen moeten belast worden. De hoge kapitaalsuitkeringen. Ik wéét dat het moeilijk rondkomen is met 800 euro.

Ivm de commerciële rusthuizen: Nope zodat je inkomsten voor de staat genereert, extra werkgelegenheid, m.a.w. dat die gepensioneeren die het kunnen betalen hun geld consumeren en dus terug in de staat steken ipv oppotten onder hun matras of een villa kopen in zuid-frankrijk of een armzalig appartementje in Benidorm.
aw zodat die gepensioneerden die geld hebben, mee het pensioen helpen betalen voor diegenen diegéén groot pensioen hebben. Maar goed dat krijg je dus niet verkocht aan die mensen met een klein pensioen, noch aan de socialisten.

En ik heb heb inderdaad een hekel aan mensen die hun verantwoordelijkheid niet opnemen. Dat kunnen 55+'esr zijn, dat kunnen ook jongeren zijn.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Daar is gewoon iets inherent fout aan het mechanisme. Voor nogal wat jobs presteren 50+ ers minder dan hun jongere collega's. Daarnaast heb je met het oog op een gezin, eigen woning e.d. eigenlijk ook vooral geld nodig als je jong bent. Op 50+ zijn kinderen het huis meestal uit en is een huis door de band afbetaald of zogoed als afbetaald.

I.e. misschien zal er maar eens een enorme mentaliteitswijziging moeten komen. I.e. dat voor de meeste mensen de piek van hun salaris komt te liggen tussen hun 30 en 40 jaar, ipv dat het salaris altijd maar blijft stijgen met leeftijd.

Daar kan ik inkomen,dat de piek tussen 30 en bv 45 komt te liggen,om zo de mensen die zware afbetalingen hebben of andere zware kosten op de juiste ogenblik van hun werkende bestaan te belonen.
Dat heb ik inderdaad ook dikwijls gedacht toen ik mijn huis afbetaald heb.
Maar je kan niet veralgemenen wat 50+ers betreft,velen van hun zullen ook door omstandigheden geen huis hebben en geen groot spaarpotje,

[Bart2004]

En straks wordt het nóg erger:
de cdenv-nva weer boven de 30%, zoals in '87
opnieuw 15jaar terug in de tijd
opnieuw een oerconservatief beleid
met meer lasten, crisisbelastingen, ea
en nog minder koopkracht...

Weet je waarom de cdenv-nva nooit wil barbecuen?

Ze gaan er steeds vanuit dat het zal regenen...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bart2004

En straks wordt het nóg erger:
de cdenv-nva weer boven de 30%, zoals in '87
opnieuw 15jaar terug in de tijd
opnieuw een oerconservatief beleid
met meer lasten, crisisbelastingen, ea
en nog minder koopkracht...

Weet je waarom de cdenv-nva nooit wil barbecuen?

Ze gaan er steeds vanuit dat het zal regenen...

Hope for the best and prepare for the worst is m.i. een verstandige houding. Veel verstandiger dan het 'optimisme' (volksbedrog) van de paarse pipo's.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ook moet je weten dat bij het invoeren van de pensioenen de eerste rechthebbenden nooit hadden bijgedragen. Vandaar de degenen die werkten eigenlijk betaalden voor de gepensioneerden.
Iets dergelijks doet men nu trouwens opnieuw met de zelfstandigen.
U mag ook niet vergeten dat de kosten voor het onderwijs enorm zijn toegenomen.
Die bedragen nu de helft van het totaal budget van de Vlaamse regering dacht ik.

1. er worden al sedert 1933 pensioensbijdragen ingehouden. De 'eerste' gegadigden zijn dus allang dood.
2. moeten de pensioenbijdragen het onderwijs financieren? Die worden apart ingehouden. Onderwijs hoort bij de algemene uitgaven die door belastingen gefinancierd worden. Pensioensbijdragen zijn geen belastingen!

Kom nou!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

1. er worden al sedert 1933 pensioensbijdragen ingehouden. De 'eerste' gegadigden zijn dus allang dood.
2. moeten de pensioenbijdragen het onderwijs financieren? Die worden apart ingehouden. Onderwijs hoort bij de algemene uitgaven die door belastingen gefinancierd worden. Pensioensbijdragen zijn geen belastingen!

Kom nou!

Blijkbaar weten al deze ministers in spe het antwoord,maar zeg mij eens wat heeft het vreemdelingen beleid ons al gekost, blijkbaar mag daar niets over gezegd worden.Hebben die dan ook allemaal afgedragen voor jongeren hun pensioen,of mag ik dat niet zeggen wegens politiek incorrect?

[pope]

Tout court:

België is het duurste land van de Europese Unie voor consumptieartikelen. Dat blijkt uit een onderzoek van TestAankoop, dat de prijzen van twintig soorten producten in een tiental Europese landen vergeleek. België is in acht van de twintig categorieën het duurste land en in geen enkele categorie het goedkoopst. Voor producten als DVD-spelers en audio- en video-apparatuur in het algemeen, is België het duurst van alle landen die onderzocht werden. De enige sectoren die nog een beetje gunstig uitvallen zijn speelgoed en parfum. Hasselt blijkt dan weer de goedkoopste stad te zijn, terwijl Kortrijk en Turnhout veel duurder uitvallen. Volgens het onderzoek is Duitsland het goedkoopste land en zijn Aken en Londen de Europese steden met de laagste prijzen

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik vind uw verhaal nogal ongeloofwaardig. Er is geen enkele bank die u een lening met maandelijkse afbetaling van 900 euro zal toestaan als uw inkomen 1500 euro is...

Wel als je samen met iemand anders die lening hebt afgegaan en die is nu weggevallen.

[Dies]

Is onze koopkracht afgenomen de laatste decennia: Neen! We illustreren dit met een heel eenvoudig voorbeeld:

Aandeel van de voedselaankopen (inclusief drank en tabak) in het budget van Belgische arbeidersgezinnen:

1853: 65,7%
1891: 61,3%
1929: 58,6%
1949: 45,4%
1961: 39,9%
1974: 28,9%
Nu: 22%

Ik vind het bovendien frapant dat mensen het vandaag de dag als volledig abnormaal beschouwen wanneer ze niet onmiddelijk van zodra ze aan het werk zijn een huis kunnen aankopen, terwijl nog geen eeuw geleden de meeste mensen hun ganse leven doorbrachten in een één of tweekamer woning.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Is onze koopkracht afgenomen de laatste decennia: Neen! We illustreren dit met een heel eenvoudig voorbeeld:

Aandeel van de voedselaankopen (inclusief drank en tabak) in het budget van Belgische arbeidersgezinnen:

1853: 65,7%
1891: 61,3%
1929: 58,6%
1949: 45,4%
1961: 39,9%
1974: 28,9%
Nu: 22%

Ik vind het bovendien frapant dat mensen het vandaag de dag als volledig abnormaal beschouwen wanneer ze niet onmiddelijk van zodra ze aan het werk zijn een huis kunnen aankopen, terwijl nog geen eeuw geleden de meeste mensen hun ganse leven doorbrachten in een één of tweekamer woning.

Als je tegenwoordig iets moet huren blijft er ook al niet veel over om te sparen om daarna een huis te kunnen kopen .

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Wel als je samen met iemand anders die lening hebt afgegaan en die is nu weggevallen.

Dan zal u het inderdaad niet gemakkelijk hebben.
Maar als u gaat huren betaald u ook veel voor iets deftig,proberen door te bijten man u zal er later de vruchten van dragen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door pope

Tout court:

België is het duurste land van de Europese Unie voor consumptieartikelen. Dat blijkt uit een onderzoek van TestAankoop, dat de prijzen van twintig soorten producten in een tiental Europese landen vergeleek. België is in acht van de twintig categorieën het duurste land en in geen enkele categorie het goedkoopst. Voor producten als DVD-spelers en audio- en video-apparatuur in het algemeen, is België het duurst van alle landen die onderzocht werden. De enige sectoren die nog een beetje gunstig uitvallen zijn speelgoed en parfum. Hasselt blijkt dan weer de goedkoopste stad te zijn, terwijl Kortrijk en Turnhout veel duurder uitvallen. Volgens het onderzoek is Duitsland het goedkoopste land en zijn Aken en Londen de Europese steden met de laagste prijzen

Ik vraag me altijd af wélke prijzen ze daarvoor nemen. In de FNAC kost ook altijd alles dubbel zoveel dan wanneer ik het via ebay koop. Ik koop het nochtans ook in Leuven. Blijkbaar zijn mensen hier zo rijk dat ze niet zo prijsgevoelig zijn en dus niet zelf op zoek gaan naar goedkope producten. Of willen ze het risico niet nemen om zelf een winkel te starten.

Dan maar liever wachten op een buitenlands investeerder. Binnenkort staat er in elk centrum een schlecker (duitse kruidvat). Maar de Belgen? Oh neen, die zullen zo'n winkel niet starten hoor.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Awel, dan hoop ik voor jou dat je volgend jaar de aanbiedingen bijeen raapt en er een superjob uit kan kiezen! Spijtig genoeg is dat niet voor iedereen het geval. Ik ben nu al enkele maanden aan het zoeken. En velen van de mensen waarmee ik twee jaar geleden afstudeerde (ik heb nog iets anders bijgestudeerd), hebben nu nog altijd niets gevonden.
Na nog maar enkele maanden zoeken, heb ik al meermaals gedacht: 'Ik wou dat ik het talent van een verpleegster of een loodgieter had. Want mijn opleidingen dragen in vergelijking daarmee niet veel bij eigenlijk op de arbeidsmarkt.' Mja, vanaf juli zoek ik voltijds en hoop ik snel iets te vinden.

Dat hooggeschoolden het op de arbeidsmarkt makkelijker hebben is slechts een statistische schijnrealiteit. Toegegeven, hooggeschoolden die sterk boven de andere hooggeschoolden uitsteken, krijgen over het algemeen kansen genoeg op de arbeidsmarkt, maar dat geldt niet noodzakelijk voor de doorsneehooggeschoolden. De meeste doorsneehooggeschoolden zijn over het algemeen van een betere komaf en daardoor geraken ze dankzij de relaties van hun familie met het bedijfsleven over het algemeen vrij makkelijk aan het werk, doch dit is in de eerste plaats te danken aan hun afkomst en niet zozeer aan hun diploma. Niet het diploma is de dominante factor om aan een goede job te geraken, maar wel je sociale afkomst. Met andere woorden niet zozeer wat je kent, doch vooral wie je kent, bepaalt in grote mate je kansen op de arbeidsmarkt. Dat is nu eenmaal een cynische realiteit.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Dat is nu eenmaal een cynische realiteit.

Neen dat is gewoon onzin, daar het diploma reeds een weerspiegeling van sociale positie en afkomst is en niet zozeer de verdienste van hard werk of het gevolg van intelligentie.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Neen dat is gewoon onzin, daar het diploma reeds een weerspiegeling van sociale positie en afkomst is en niet zozeer de verdienste van hard werk of het gevolg van intelligentie.

Is tegenwoordig nog enkel geldig voor de kinderen van de koning.