De langverwachte tekst van De Wever !

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

System de Wat de FR dienen te beseffen, buiten responsabilisering is dat er voor clientilisme geen ruimte meer is en dat annexatie etc. not done is, dat ze niet moeten eisen wat ze zelf weigeren te geven (vergelijk even de faciliteiten voor FR in Vlaanderen en de faciliteiten voor NL in Wallonië) om maar wat op te noemen.

Dat is voor mij geen probleem. Ik heb altijd gesteld dat iemand die in Wallonië gaat wonen, maar Frans moet leren, iemand die in Vlaanderen gaat wonen moet maar Nederlands leren en diegen die in de Oostkantons gaat wonen moet Duits leren. En als hij niet akkoord gaat dat moet hij maar in het hoofstedelijkg gebied gaan wonen. Daar heeft hij een keuze over twee talen.

[Gwyndion]

Dat is nu juist het probleem, dat mentaliteitsverschil. Voor de meeste van ons lijkt dat een evidentie, voor (sommige) FR daarentegen is dat een schending van hun rechten, dewelke heb ik geen flauw idee vermits rechten niet hetzelfde is als voorrechten (welk de faciliteiten zijn).

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

ja .. en wat is dan de volgende stap? limburg en antwerpen onafhankelijk? kan men geen deelstaten maken zoals bvb in Duitsland die hun verantwoordelijkheid nemen? In Zwitserland spreken ze 4 talen en daar is er geen echtscheiding.

Altijd dat gezever over Zwitserland. Informeer je over het kanton Jura en je beseft dat Franstaligen overal ter wereld hetzelfde zijn: mensen die niet met anderstaligen kunnen samenleven.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Altijd dat gezever over Zwitserland. Informeer je over het kanton Jura en je beseft dat Franstaligen overal ter wereld hetzelfde zijn: mensen die niet met anderstaligen kunnen samenleven.

Inderdaad: ik was vorig jaar in Montreal. Schijnbaar leven ze daar vreedzaam naast elkaar. De werkelijkheid is anders. Het is niet zo erg als in de Brusselse rand maar de Franstaligen proberen daar ook van alles om het Engels, DE wereldtaal, opzij te duwen. Een grote illusie.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Inderdaad: ik was vorig jaar in Montreal. Schijnbaar leven ze daar vreedzaam naast elkaar. De werkelijkheid is anders. Het is niet zo erg als in de Brusselse rand maar de Franstaligen proberen daar ook van alles om het Engels, DE wereldtaal, opzij te duwen. Een grote illusie.

Ja, maar in Canada is het Engels de opdringerige taal. Het verwondert me zelfs dat daar nog Frans gesproken wordt. Dat kan alleen indien de Franstalen zich schrap houden. Anders komen ze aan zoals de mensen uit Nouvelle Oréans ofte nu 'New Orleans'. Alleen de Cajuns spreken daar nog wat verhakkeld Frans.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zie niet veel voordelen in een scheiding. En ik zie ook niet waarom we moeten scheiden. Zwitserland is een federaal land (dus nog niet eens een confederaal land) waar het goed marcheert, waar het goed werkt. Met 4 talen. Duitsland is ook een federaal land waar het goed draait.

Natuurlijk er moet grotere financiële verantwoordelijkheid zijn voor de deelstaten. Daar ben ik het volmondig meer eens. En de Franstaligen moeten dat terdege beseffen. En De Wever moet die oekazes laten vallen. Hetgeen niet betekent dat hij de Franstaligen weer hun zin moet geven in alles. Maar het zijn toch beroepspolitici en het is hun verdomde plicht daar uit te geraken. Daar worden ze met onze centen ook genoeg voor betaald.

Je bent weer aan het draaien zoals een hond in zijn mand. Je bent voorstander van grotere financiële verantwoordelijkheid. Tenminste zo beweer je toch, maar ja ...het had niet mogen gevraagd worden door de N-VA en De Wever, nietwaar system? Tomme toch! Dat nu uitgerekend De Wever die eisen stelt! Wees nu toch eens wat minder achterbaks en schijnheilig. De Wever doet nu al maanden niets anders dan hameren op financiële responsabilizering. Maar toch zit je te lullen over de "oekazes" die De Wever moet laten vallen. Besef je wel wat voor een onzin je hier uitkraamt? Weet je wat, verlaat dit forum en ga met je onlogisch en volstrekt contradictorisch betoog naar "Het Laatste Nieuws". Van Der Kelen zal je met open armen ontvangen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je bent weer aan het draaien zoals een hond in zijn mand. Je bent voorstander van grotere financiële verantwoordelijkheid. Tenminste zo beweer je toch, maar ja ...het had niet mogen gevraagd worden door de N-VA en De Wever, nietwaar system? Tomme toch! Dat nu uitgerekend De Wever die eisen stelt! Wees nu toch eens wat minder achterbaks en schijnheilig. De Wever doet nu al maanden niets anders dan hameren op financiële responsabilizering. Maar toch zit je te lullen over de "oekazes" die De Wever moet laten vallen. Besef je wel wat voor een onzin je hier uitkraamt? Weet je wat, verlaat dit forum en ga met je onlogisch en volstrekt contradictorisch betoog naar "Het Laatste Nieuws". Van Der Kelen zal je met open armen ontvangen.

Wat vertelt u toch allemaal. Als De Wever een tekst produceert en hij zegt in evenveel woorden: 'ja dat is het dan, en daar blijft het bij. Ik ga hier niet onder. Het is te nemen of te laten'. Dan komt dit bij mij neer op een oekaze. In uw speciaal 'Quercus-woordenboek' luidt dit misschien anders, dat zou kunnen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat vertelt u toch allemaal. Als De Wever een tekst produceert en hij zegt in evenveel woorden: 'ja dat is het dan, en daar blijft het bij. Ik ga hier niet onder. Het is te nemen of te laten'. Dan komt dit bij mij neer op een oekaze. In uw speciaal 'Quercus-woordenboek' luidt dit misschien anders, dat zou kunnen.

Er kon over gepraat worden op voorwaarde dat er voor elke toegeving een compensatie komt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Er kon over gepraat worden op voorwaarde dat er voor elke toegeving een compensatie komt.

Dat zegt u. Ik heb De Wever dat nooit horen zeggen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Dat is nu juist het probleem, dat mentaliteitsverschil. Voor de meeste van ons lijkt dat een evidentie, voor (sommige) FR daarentegen is dat een schending van hun rechten, dewelke heb ik geen flauw idee vermits rechten niet hetzelfde is als voorrechten (welk de faciliteiten zijn).

D�*�*r zit het hem: heel wat franstaligen in de rand willen het verschil niet kennen tussen rechten en voorrechten

[Boduo]

In het Van Daele woordenboek staat o.a. het woord "onafhankelijkheid".
Politicoloog C. Devos schrijft hierover: "Je kan niet ontkennen dat onafhankelijkheid dichterbij komt door de huidige impasse. Als je me dat een paar jaar geleden had gevraagd, had ik dat weggelachen. Nu sluit ik echt niet uit dat het ervan komt. En velen met mij. Dat is veelzeggend"

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zegt u. Ik heb De Wever dat nooit horen zeggen.

Dan had je moeten luisteren naar wat hij zei: dit is een evenwichtsoefening en het evenwicht kan je niet verbreken door er eenzijdig dingen uit weg te nemen zonder compensatie aan de andere kant.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zegt u. Ik heb De Wever dat nooit horen zeggen.

Hmmm, "wat vertelt u toch allemaal..."
Dat heeft hij nochtans heel uitdrukkelijk gezegd, zowel op radio als op TV. Je zit dus bevooroordeeld te lullen omtrent zaken waarover je niet eens goed op de hoogte bent. Zo kennen we je.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dan had je moeten luisteren naar wat hij zei: dit is een evenwichtsoefening en het evenwicht kan je niet verbreken door er eenzijdig dingen uit weg te nemen zonder compensatie aan de andere kant.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hmmm, "wat vertelt u toch allemaal..."
Dat heeft hij nochtans heel uitdrukkelijk gezegd, zowel op radio als op TV. Je zit dus bevooroordeeld te lullen omtrent zaken waarover je niet eens goed op de hoogte bent. Zo kennen we je.

U had beiden misschien beter moeten luisteren. En dat lijkt u heel moeilijk zo te zien.

De Wever: "Voor minder doe ik het niet" -VRT Site-.
VRT ma 18/10/2010 - 20:25

De compromistekst die koninklijk verduidelijker Bart De Wever heeft uitgewerkt, is een minimumbod, voor minder doet hij het niet. Dat liet hij verstaan in Terzake. Aan de tekst kan nog een kleinigheid veranderd worden en er kan iets uitgehaald worden als er iets anders ingestopt wordt, meer niet.

Maar wellicht heeft de VRT in Terzake niet goed geluisterd en is de videoband van Terzake meer dan waarschijnlijk vervalst door manipulatie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U had beiden misschien beter moeten luisteren. En dat lijkt u heel moeilijk zo te zien.

Maar wellicht heeft de VRT in Terzake niet goed geluisterd en is de videoband van Terzake meer dan waarschijnlijk vervalst door manipulatie.

Er kan dus nog wat veranderd worden, maar het evenwicht mag niet verstoord worden. Het is dus niet te nemen of te laten. Maar het is natuurlijk wel voor 90% wat de PS van Magnette had voorgesteld, ik ga ervan uit dat de PS niet terug komt op gedane beloftes, of?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er kan dus nog wat veranderd worden, maar het evenwicht mag niet verstoord worden. Het is dus niet te nemen of te laten. Maar het is natuurlijk wel voor 90% wat de PS van Magnette had voorgesteld, ik ga ervan uit dat de PS niet terug komt op gedane beloftes, of?

Ja 'kleinigheden' ofte 'peanuts'. Zoals De Wever zelf zegt. Neen, het wordt eens tijd dat u en het personage dat zich 'Quercus' noemt, dat u beiden dus, de dingen erkennen zoals ze zijn en zoals ze zich hebben afgespeeld. En dat u met zijn tweetjes niet constant uw eigen sprookjes begint te breien omdat het toevallig goed in uw politieke kaarten past.

De tekst van De Wever is wel degelijk tevens het 'dictaat' van De Wever. Punt uit. En nu moet u zich niet beginnen te gedragen als een duivel in een wijwatervat en al spartelend tevergeefs uitwegen zoeken. Olijke Bart zegt letterlijk: dit is mijn minimumbod en hier ga ik niet onder! Ik denk niet dat het nog duidelijker kan.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat zegt u. Ik heb De Wever dat nooit horen zeggen.

Dat is mijn probleem niet, zoek het maar op. Hij beschreef het zelf als erwtensoep met spekblokjes : Er mocht wat veranderd worden maar voor elk spekblokje dat er uit verwijderd werd moest er een nieuw in komen. Als er enkel erwtensoep overbleef hoefde het voor hem niet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Dat is mijn probleem niet, zoek het maar op. Hij beschreef het zelf als erwtensoep met spekblokjes : Er mocht wat veranderd worden maar voor elk spekblokje dat er uit verwijderd werd moest er een nieuw in komen. Als er enkel erwtensoep overbleef hoefde het voor hem niet.

Zie boven.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja 'kleinigheden' ofte 'peanuts'. Zoals De Wever zelf zegt. Neen, het wordt eens tijd dat u en het personage dat zich 'Quercus' noemt, dat u beiden dus, de dingen erkennen zoals ze zijn en zoals ze zich hebben afgespeeld. En dat u met zijn tweetjes niet constant uw eigen sprookjes begint te breien omdat het toevallig goed in uw politieke kaarten past.

De tekst van De Wever is wel degelijk tevens het 'dictaat' van De Wever. Punt uit. En nu moet u zich niet beginnen te gedragen als een duivel in een wijwatervat en al spartelend tevergeefs uitwegen zoeken. Olijke Bart zegt letterlijk: dit is mijn minimumbod en hier ga ik niet onder! Ik denk niet dat het nog duidelijker kan.

Klaar en duidelijk aangeven wat het minimum is waar je niet onder wil gaan is veel eerlijker dan een zwaarwegend pak met bewust overdreven eisen op tafel gooien, om daar dan, via zogezegde "onderhandelingen" een heel stuk van te laten vallen. De Wever had het ook zo kunnen doen. Het komt in dat geval natuurlijk neer op blufpoker. Misschien dat de francofonen het liever op die wijze hebben, maar deze maal is het zo niet. Het is deze maal recht voor de raap. Ze moeten zich dus maar aanpassen.

En wat dat spartelen in een wijwatervat betreft, op dat vlak hebben we van jou hier al heel wat meegemaakt. Maar ja, wijwater past bij jou.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Klaar en duidelijk aangeven wat het minimum is waar je niet onder wil gaan is veel eerlijker dan een zwaarwegend pak met bewust overdreven eisen op tafel gooien, om daar dan, via zogezegde "onderhandelingen" een heel stuk van te laten vallen. De Wever had het ook zo kunnen doen. Het komt in dat geval natuurlijk neer op blufpoker. Misschien dat de francofonen het liever op die wijze hebben, maar deze maal is het zo niet. Het is deze maal recht voor de raap. Ze moeten zich dus maar aanpassen.

En wat dat spartelen in een wijwatervat betreft, op dat vlak hebben we van jou hier al heel wat meegemaakt. Maar ja, wijwater past bij jou.

Dus en met andere woorden, u komt stilletjes tot mijn besluit: de tekst van De Wever kan men evengoed het 'dictaat van Olijke Bart' noemen. Waarom duurt het altijd zo lang bij u vooraleer u -schoorvoetend weliswaar- moet inzien dat u fout zat.

Misschien omdat 'Quercus' teveel 'quettert'.