De langverwachte tekst van De Wever ! - Pagina 116

Svennies · 9 november 2010, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voor mij is dat allemaal geen probleem. De Wever zegt maar wat hij wilt en hij doet maar wat hij wilt. Maar dan moeten we ook durven zeggen wat hij gezegd heeft en wat hij dus wilt. En niet rond de pot draaien zoals u en uw geestesgenoten doen.

Natuurlijk niet,die ouwe belgicistische slavenmentaliteit ook....

Dat het roze strikje gedurig rond de pot heeft gedraaid vindt u natuurlijk volkomen logisch...

Zo hoort het als slaafje van de franskiljons...

system · 9 november 2010, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Natuurlijk niet,die ouwe belgicistische slavenmentaliteit ook....

Dat het roze strikje gedurig rond de pot heeft gedraaid vindt u natuurlijk volkomen logisch...

Zo hoort het als slaafje van de franskiljons...

U begrijpt het verkeerd. Ik bedoel: mij stoort het niet dat De Wever dit of dat zegt. Hij is vrij te zeggen wat hij wilt. Maar dan moeten we ook durven zeggen dat hij dit of dat gezegd heeft. En er niet iets anders van proberen te maken zoals u en uw acolieten al eens de gewoonte hebben te doen..

Svennies · 9 november 2010, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U begrijpt het verkeerd. Ik bedoel: mij stoort het niet dat De Wever dit of dat zegt. Hij is vrij te zeggen wat hij wilt. Maar dan moeten we ook durven zeggen dat hij dit of dat gezegd heeft. En er niet iets anders van proberen te maken zoals u en uw acolieten al eens de gewoonte hebben te doen..

Natuurlijk mijn beste ,blijf maar overtuigd van uw eigen gelijk....

system · 9 november 2010, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Natuurlijk mijn beste ,blijf maar overtuigd van uw eigen gelijk....

Natuurlijk blijf ik overtuigd van mijn gelijk. En dit omdat ik gelijk heb.

En dat impliceert dus dat u ongelijk hebt.

Svennies · 9 november 2010, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk blijf ik overtuigd van mijn gelijk. En dit omdat ik gelijk heb.

En dat impliceert dus dat u ongelijk hebt.

Nu wacht ik natuurlijk dat u dit gaat bewijzen wat mij betreft mijn beste....

En niet op zijn jefkes....

system · 10 november 2010, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Nu wacht ik natuurlijk dat u dit gaat bewijzen wat mij betreft mijn beste....
En niet op zijn jefkes....

U had niet eens zo lang moeten wachten. Zie mijn post hier wat boven. #2274 .

patrickve · 10 november 2010, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar wellicht heeft de VRT in Terzake niet goed geluisterd en is de videoband van Terzake meer dan waarschijnlijk vervalst door manipulatie.

Uiteraard doet hij het niet voor minder. Maar er mag nog wat aan de tekst veranderd worden. De Franstaligen mogen bijvoorbeeld eigenhandig nog extra toegevingen doen, en BDW zal niet weigeren he.

Ik heb dat hier al eens gezegd. De typische manier, in Belgie, om te "onderhandelen", is als volgt.

De FR willen een tweedehandse auto aan de VL verkopen. Het is noodzakelijk voor het Belgische staatsbestand om tot een verkoop te komen. Iedereen moet zijn verantwoordelijkheden nemen.

De FR vragen 15 000 Euro voor de auto, de VL willen 7000 Euro bieden.
Er moet onderhandeld worden.

Men vraagt aan een VL (ene die vond dat de auto 7000 Euro waard was) om een compromis uit te werken. Hij komt tot het besluit dat het beste compromis dat mogelijk is, de peer in twee doen is, en dat ALS er een kans is om tot een akkoord te komen, het rond de 11 000 Euro zal draaien.

En nu is de truuk om dat COMPROMIS uitgewerkt door een VL, voor te stellen als de VL positie, en dus te doen alsof de FR nog altijd 15 000 Euro vragen, maar de VL 11 000 Euro.

En wat jij nu zegt, is: die stomme vlaming heeft gezegd dat hij niet boven de 11 000 Euro wil gaan. Op die manier kunnen we natuurlijk geen compromis vinden. Nochtans heeft de NIEUWE vlaamse onderhandelaar gesteld dat 13 000 Euro hem een billijk voorstel lijkt.

En als 't moet doen we het nog eens over, en gaan we stellen dat de VL positie 13 000 Euro is, en de FR positie 15 000 Euro.

En dan gaan we toch niet zeveren zeker, in 't lands belang, allez, 14 000 Euro, verkocht kom !

En dan wil daar een onnozelaar moeilijk over doen, en blijft bij 11 000 Euro als maximum bod. Wat een onredelijke vent toch ! Die wil dus blijkbaar geen akkoord he !

Als ge het spelleke nog niet door hebt, men laat altijd aan een VL het compromis optekenen (de enige keer dat een FR het moest doen, heeft die leperd niks op papier gezet), om dan dat compromis voor te stellen als de VL positie. Doe dat 5 keer, en de compromis posities schuiven gewoon altijd maar op richting (ongewijzigde want nooit gecompromitteerde) FR positie.

BDW heeft een duidelijk onderscheid gemaakt tussen zijn taak als verduidelijker om een COMPROMIS neer te pennen, en zijn taak als partijleider om een (ongewijzigde) VL positie te afficheren.

quercus · 10 november 2010, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U begrijpt het verkeerd. Ik bedoel: mij stoort het niet dat De Wever dit of dat zegt. Hij is vrij te zeggen wat hij wilt. Maar dan moeten we ook durven zeggen dat hij dit of dat gezegd heeft. En er niet iets anders van proberen te maken zoals u en uw acolieten al eens de gewoonte hebben te doen..

Hou op met je kleverig gezever. We hebben jou hier allemaal héél goed begrepen. Voor jou moet "le système (

) belge" in stand gehouden blijven. Het financieel doodbloeden van Vlaanderen aan WalloBrux vind je niet erg, zolang la Belgique maar behouden blijft. En liefst in zijn huidig bestel. Wie daar durft tegenin te gaan is in jou oogjes fout. Je doet maar, kwaak maar verder.

system · 10 november 2010, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hou op met je kleverig gezever. We hebben jou hier allemaal héél goed begrepen. Voor jou moet "le système (

) belge" in stand gehouden blijven. Het financieel doodbloeden van Vlaanderen aan WalloBrux vind je niet erg, zolang la Belgique maar behouden blijft. En liefst in zijn huidig bestel. Wie daar durft tegenin te gaan is in jou oogjes fout. Je doet maar, kwaak maar verder.

Het lukt u blijkbaar maar zelden om zinnige antwoorden te geven en ad rem te blijven. Uw responsen leveren slechts wat impulsieve, verdorde, minieme en loshoofdige replieken op. Vermoedelijk kunt u niet beter, want anders had u dit al lang getoond.

system · 10 november 2010, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard doet hij het niet voor minder. Maar er mag nog wat aan de tekst veranderd worden. De Franstaligen mogen bijvoorbeeld eigenhandig nog extra toegevingen doen, en BDW zal niet weigeren he.Ik heb dat hier al eens gezegd. De typische manier, in Belgie, om te "onderhandelen", is als volgt.

De FR willen een tweedehandse auto aan de VL verkopen. Het is noodzakelijk voor het Belgische staatsbestand om tot een verkoop te komen. Iedereen moet zijn verantwoordelijkheden nemen.

De FR vragen 15 000 Euro voor de auto, de VL willen 7000 Euro bieden.
Er moet onderhandeld worden.

Men vraagt aan een VL (ene die vond dat de auto 7000 Euro waard was) om een compromis uit te werken. Hij komt tot het besluit dat het beste compromis dat mogelijk is, de peer in twee doen is, en dat ALS er een kans is om tot een akkoord te komen, het rond de 11 000 Euro zal draaien.

En nu is de truuk om dat COMPROMIS uitgewerkt door een VL, voor te stellen als de VL positie, en dus te doen alsof de FR nog altijd 15 000 Euro vragen, maar de VL 11 000 Euro.

En wat jij nu zegt, is: die stomme vlaming heeft gezegd dat hij niet boven de 11 000 Euro wil gaan. Op die manier kunnen we natuurlijk geen compromis vinden. Nochtans heeft de NIEUWE vlaamse onderhandelaar gesteld dat 13 000 Euro hem een billijk voorstel lijkt.

En als 't moet doen we het nog eens over, en gaan we stellen dat de VL positie 13 000 Euro is, en de FR positie 15 000 Euro.

En dan gaan we toch niet zeveren zeker, in 't lands belang, allez, 14 000 Euro, verkocht kom !

En dan wil daar een onnozelaar moeilijk over doen, en blijft bij 11 000 Euro als maximum bod. Wat een onredelijke vent toch ! Die wil dus blijkbaar geen akkoord he !

Als ge het spelleke nog niet door hebt, men laat altijd aan een VL het compromis optekenen (de enige keer dat een FR het moest doen, heeft die leperd niks op papier gezet), om dan dat compromis voor te stellen als de VL positie. Doe dat 5 keer, en de compromis posities schuiven gewoon altijd maar op richting (ongewijzigde want nooit gecompromitteerde) FR positie.

BDW heeft een duidelijk onderscheid gemaakt tussen zijn taak als verduidelijker om een COMPROMIS neer te pennen, en zijn taak als partijleider om een (ongewijzigde) VL positie te afficheren.

Door uw antwoord bevestigt u alleen maar wat ik hier al zo lang stel.

quercus · 10 november 2010, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het lukt u blijkbaar maar zelden om zinnige antwoorden te geven en ad rem te blijven. Uw responsen leveren slechts wat impulsieve, verdorde, minieme en loshoofdige replieken op. Vermoedelijk kunt u niet beter, want anders had u dit al lang getoond.

Je poogt (op een volstrekt kinderachtige manier) eronderuit te kruipen. Ik heb op uw onzinnige BDW-"oekaze"-verhaal geantwoord in #2279 en #2284. Lees het nog maar eens. "Begrijpend" deze maal. Als je al daartoe in staat bent, wat ik ten zeerste betwijfel. Ik ga geen energie meer stoppen in het replikeren op jouw dwaas proza. Je denkt dat je er iedereen hier aan het lijntje kunt mee houden (antwoord #2310 is er een mooie illustratie van). Maar je forumgenoten hebben je reeds héél lang doorzien.

Hollander · 10 november 2010, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Door uw antwoord bevestigt u alleen maar wat ik hier al zo lang stel.

Kan jij eigenlijk wel lezen? De man beschrijft hier nauwkeurig welk proces gaande is en jij trekt alleen een stukje uit de preambule uit zn verband om daar als een dolleman op te reageren.

quercus · 10 november 2010, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Kan jij eigenlijk wel lezen? De man beschrijft hier nauwkeurig welk proces gaande is en jij trekt alleen een stukje uit de preambule uit zn verband om daar als een dolleman op te reageren.

Dat kan hij wel degelijk. Maar of hij dat ook wil is een andere vraag. Dat is ook zijn bedoeling niet.

system · 10 november 2010, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Kan jij eigenlijk wel lezen? De man beschrijft hier nauwkeurig welk proces gaande is en jij trekt alleen een stukje uit de preambule uit zn verband om daar als een dolleman op te reageren.

U zou zich beter, net als het personage Quercus (een hopeloos geval vrees ik), vrij ernstig zorgen moeten beginnen te maken over uw eigen leesvaardigheid én/of uw beider elementair bevattingsvermogen.

Wanneer men tegen iemand zegt: 'kijk, dat is mijn tekst en ik hier ga ik niet onder', dan betekent dit dat alles is gezegd en dat men wel nog wat mag rommelen in de marge van de tekst, maar de rest van het voorstel niet meer vatbaar is voor verandering.

Vandaar dat ik dan ook 'de tekst van De Wever' gelijk stel aan het 'dictaat van De Wever'.

Goed, dat is het recht van De Wever om dit zo te stellen, maar we moeten dan wel een kat een kat durven noemen. En dus concluderen dat onderhandelingen zo goed als onmogelijk worden met zo'n oekaze. Maar blijkbaar overstijgt dit uw bevattingsvermogen. Zo moeilijk te begrijpen is het anders niet. Maar voor u wel dus.

Gwyndion · 10 november 2010, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Kan jij eigenlijk wel lezen? De man beschrijft hier nauwkeurig welk proces gaande is en jij trekt alleen een stukje uit de preambule uit zn verband om daar als een dolleman op te reageren.

Geef het op, volgens system is BDW de fysieke manifestatie arrogante onredelijkheid dictatuur. Het feit dat BDW zijn broek niet wil laten zakken voor de FR en zelfs -gasp- minimumverwachtingen heeft is natuurlijk onaanvaardbaar, wat denkt dat vlaams boertje wel? Het feit dat BDW tenminste een compromistekst waar hij weldegelijk toegevingen doet terwijl de FR pertinent weigeren iets op papier te zetten en in de media vaak torpedos voeren dringt bij hem blijkbaar niet door.

EddyBal · 10 november 2010, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U zou zich beter, net als het personage Quercus (een hopeloos geval vrees ik), vrij ernstig zorgen moeten beginnen te maken over uw eigen leesvaardigheid én/of uw beider elementair bevattingsvermogen.

Wanneer men tegen iemand zegt: 'kijk, dat is mijn tekst en ik hier ga ik niet onder', dan betekent dit dat alles is gezegd en dat men wel nog wat mag rommelen in de marge van de tekst, maar de rest van het voorstel niet meer vatbaar is voor verandering.

Vandaar dat ik dan ook 'de tekst van De Wever' gelijk stel aan het 'dictaat van De Wever'.

Goed, dat is het recht van De Wever om dit zo te stellen, maar we moeten dan wel een kat een kat durven noemen. En dus concluderen dat onderhandelingen zo goed als onmogelijk worden met zo'n oekaze. Maar blijkbaar overstijgt dit uw bevattingsvermogen. Zo moeilijk te begrijpen is het anders niet. Maar voor u wel dus.

Ten opzichtre van het NVA programma is de tekst van BDW een enorme toegeving. Ten opzichte van het VERKIEZINGSprogramma is het nog steeds een grote toegeving, en toch wel erg veel water bij de wijn.

U begrijpt toch dat de tekst lang niet de Vlaamse eisen weerspiegelt.

Waar zijn de toegevingen van Di Rupo?

Gwyndion · 10 november 2010, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Waar zijn de toegevingen van Di Rupo?

Geen idee, zelfs het voorstel groen!/ecolo dat 0,57% extra fiscale autonomie voorzag was voor hem al teveel maar BDW is de onredelijke hoor.

patrickve · 10 november 2010, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Goed, dat is het recht van De Wever om dit zo te stellen, maar we moeten dan wel een kat een kat durven noemen. En dus concluderen dat onderhandelingen zo goed als onmogelijk worden met zo'n oekaze. Maar blijkbaar overstijgt dit uw bevattingsvermogen. Zo moeilijk te begrijpen is het anders niet. Maar voor u wel dus.

Hoeveel keer moet je dan "de peer in twee doen" in dezelfde richting alvorens je stelt dat onderhandelingen mogelijk zijn ?

Als ik zeg: ik vind de auto 7 000 Euro waard, jij vraagt 15 000 Euro, ik stel 11 000 Euro voor, maar ga zeker niet verder dan dat, weiger ik dan van te onderhandelen ?
Moet ik 13 000 Euro ook toelaten ? 14 000 Euro ook ? 14 500 Euro ? 14 750 Euro ?

Vanaf welk punt mag ik stellen dat "mijn grenzen bereikt zijn" ? Of mag men dat niet stellen (aan de VL kant) tijdens onderhandelingen ?

vlijmscherp · 10 november 2010, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Geen idee, zelfs het voorstel groen!/ecolo dat 0,57% extra fiscale autonomie voorzag was voor hem al teveel maar BDW is de onredelijke hoor.

en dat voorstel voorzag dan nog een verarming van Vlaanderen en een verrijking van Wallonië. maar blijkbaar nog niet genoeg voor de PS.

ik veronderstel dat de PS enkel zal akkoord gaan met een voorstel waar Vlaanderen zwaar bloedt en Wallonië en Brussel nog 100 jaar miljarden krijgt van dat verarmd Vlaanderen.

Gwyndion · 10 november 2010, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en dat voorstel voorzag dan nog een verarming van Vlaanderen en een verrijking van Wallonië. maar blijkbaar nog niet genoeg voor de PS.

ik veronderstel dat de PS enkel zal akkoord gaan met een voorstel waar Vlaanderen zwaar bloedt en Wallonië en Brussel nog 100 jaar miljarden krijgt van dat verarmd Vlaanderen.

Inderdaad, dat alleen zegt genoeg over de "We hebben het begrepen, wij zijn oh zo redelijk en vervuld van staatsmanschap" farce van de PS. Met onderhandelingen werd dat misschien (twijfelachtig) geëgaliseerd zodat er niemand inboet (wat onrealistisch is gezien de nodige veranderignen) en er een klein beetje meer autonomie zou zijn, 1-3% extra misschien. Als 0,6% al te veel is dan heeft praten geen zin. Dat mensen zoals system ons proberen te overtuigen dat wij de onredelijke zijn, BDW als debielen volgen etc. zegt meer over hem dan over ons.