Het Vlaams Belang steunt Léonard! - Pagina 86

De gemuilkorfde · 10 november 2010, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ja idd , terug naar het Victoriaanse tijdperk.

En toen draaiden de bordelen op volle toeren, hoor.
Mensen zijn nooit braaf geweest, soms moest wel de schijn hoog opgehouden worden, in andere tijdperken kon men meer uitkomen voor de lusten.
Maar katholieken hebben natuurlijk liever de schijnheilige periodes : zoveel mogelijk het lichaam bedekt, prediken over de eeuwige trouw en het celibaat, en dan als het goed donker is meneer pastoor die in het geniep de bordelen gaat bezoeken.
Katholiek = hypocriet.

xrc · 10 november 2010, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Dit is de Léonard-visie in een ander kleedje maar even walgelijk. Sex mag dus enkel als het gekoppeld is aan liefde. Indien je sex zonder liefde bedrijft "reageert de natuur". Met andere woorden: dood aan de zondaars!

Onvoorstelbaar om zo'n achterlijke stellingen te lezen, ik geloof amper mijn ogen. Want stel dat jouw stellingen zouden waar zijn, jongen toch, je kon de straat niet meer op want je zou overal over de lijken van de zondaars struikelen.

Merkwaardige gevolgtrekking.

xrc · 10 november 2010, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Als seks, en seksuele moraal, NIET door de staat moet worden geregeld, dan ga JIJ NIET blij zijn. Dat wil namelijk zeggen dat alle verwijzingen naar seks en seksuele moraal, uit het strafwet verdwijnen. Dan is pedofilie plots niet meer strafbaar. Is het homohuwelijk NIET een uitzondering, maar zit dat mee in de regeling van het "huwelijk". En eigenlijk wordt dan ook het huwelijk afgebroken, want dan kan iedereen met meer dan één partner trouwen. Als je dan eigenlijk het huwelijk nog wettelijk wil regelen, want dat is toch ook maar een levenslang sex contract. Overspel bestaat dan niet meer...Verkrachting misschien er toch maar inlaten? Of mag iedereen zijn moraal aan anderen opleggen, en moeten de vrouwen maar gewillig zijn?

Allee, we gaan nog een echte vrijheid tegemoet.

Het huwelijk gelijkstellen aan een seks-contract is uiteraard de grootste nonsens. (Overspel is trouwens uit het strafrecht geschrapt...)

Anderzijds heb je gelijk wat betreft verkrachtingen. Al gaat dit verder dan een seksuele moraal natuurlijk.

xrc · 10 november 2010, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Et gaad her nied om dad je taalfauten schreift, et gaat om de inhaud!

Een verzorgd taalgebruik getuigt anders wel van respect voor uw discussiepartner (zonder daarbij noodzakelijk respect te hebben voor zijn stelling.)

Of gaat dat uw petje te boven?

Hot Marijke · 10 november 2010, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En toen draaiden de bordelen op volle toeren, hoor.
Mensen zijn nooit braaf geweest, soms moest wel de schijn hoog opgehouden worden, in andere tijdperken kon men meer uitkomen voor de lusten.
Maar katholieken hebben natuurlijk liever de schijnheilige periodes : zoveel mogelijk het lichaam bedekt, prediken over de eeuwige trouw en het celibaat, en dan als het goed donker is meneer pastoor die in het geniep de bordelen gaat bezoeken.
Katholiek = hypocriet.

Ik kan hier volledig akkoord mee gaan, ook uit eigen ervaring. Toch zou ik het een beetje willen nuanceren. Deze topic gaat wel over de misbruiken in de katholieke kerk maar het is duidelijk dat schijnheiligheid in alle religies voorkomt. Personen met een hoge status, die zich door het leven bewegen als "a well respected man", wees argwanend! Mensen met macht misbruiken mettertijd hun macht, zeer weinigen blijven trouw aan zichzelf. D�*t zijn degenen die door een immanente rechtvaardigheid gestraft zouden moeten worden. But they get away with it!

Hot Marijke · 10 november 2010, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Een verzorgd taalgebruik getuigt anders wel van respect voor uw discussiepartner (zonder daarbij noodzakelijk respect te hebben voor zijn stelling.)

Of gaat dat uw petje te boven?

Je mag mensen die al eens spellingsfouten maken daarom niet aanvallen, omdat een persoonlijke aanval niets met de discussie te maken heeft. Idem dito met uw vraag: "of gaat dat uw petje te boven?" Dat is van het genre "als je snapt wat ik bedoel": denigrerende opmerkingen met de bedoeling je al vooraf op een intellectueel hogere trap te plaatsen dan de andere discussiepartner(s). Zeer doorzichtig en not done.

Another Jack · 10 november 2010, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Als seks, en seksuele moraal, NIET door de staat moet worden geregeld, dan ga JIJ NIET blij zijn. Dat wil namelijk zeggen dat alle verwijzingen naar seks en seksuele moraal, uit het strafwet verdwijnen. Dan is pedofilie plots niet meer strafbaar. Is het homohuwelijk NIET een uitzondering, maar zit dat mee in de regeling van het "huwelijk". En eigenlijk wordt dan ook het huwelijk afgebroken, want dan kan iedereen met meer dan één partner trouwen. Als je dan eigenlijk het huwelijk nog wettelijk wil regelen, want dat is toch ook maar een levenslang sex contract. Overspel bestaat dan niet meer...Verkrachting misschien er toch maar inlaten? Of mag iedereen zijn moraal aan anderen opleggen, en moeten de vrouwen maar gewillig zijn?

Allee, we gaan nog een echte vrijheid tegemoet.

Het huwelijk is een contract.
Voor de rest moeten volwassenen ongestoord en legaal in een vrijwillige en en gelijkwaardige relatie hun ding op sexueel vlak kunnen doen.

EddyBal · 10 november 2010, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Een verzorgd taalgebruik getuigt anders wel van respect voor uw discussiepartner (zonder daarbij noodzakelijk respect te hebben voor zijn stelling.)

Of gaat dat uw petje te boven?

Mensen op TAAL fouten wijzen in een POLITIEK forum is NONSENS.

Het sluit minder geletterden of typfoutschrijvers uit van de discussie die open staat voor IEDEREEN.

Niet het taalgebruik is belangrijk, maar de boodschap. Als je dat niet onder je petje krijgt, dan ben je niet correct bezig. Als je boodschappen met fouten als belediging beschouwt, kan je beter zelf wegblijven, want ze zullen BLIJVEN komen, die fouten. MIJ storen ze niet. Ik lees de BOODSCHAP.

EddyBal · 10 november 2010, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het huwelijk is een contract.
Voor de rest moeten volwassenen ongestoord en legaal in een vrijwillige en en gelijkwaardige relatie hun ding op sexueel vlak kunnen doen.

Het is een contract met wettelijke repercussies. Voor de rest ben ik akkoord.

Eberhard Leclerc · 10 november 2010, 21:03

On topic graag:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ja idd , terug naar het Victoriaanse tijdperk. Dit keer mét sluiers cq burka? Kuisheidsgordeltje erbij en dan de sleutels weggooien.

Ja ik denk dat de natuurlijke achterban van het VB, de hoerenlopende, parenclub bezoekende en gangbangende witte onderklasse, daar echt op zit te wachten. Sex nu ook gereguleerd door de overheid.

Ik zou zeggen, VB zet die noodloketten maar vast in elkaar, want dat gaat stormlopen met al die nieuwe leden.

Ergo, kan iemand mij uitleggen waarom de enige oppositie partij van Vlaanderen in zee gaat met pedo-goedpraters/homo-bashers?

Wat is de ratio van deze koers?

Vooral reacties van VBers zelf graag, want die zullen hier toch zo hun ideeen over hebben.

De schoofzak · 10 november 2010, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Vaak zijn het Vlaams-nationalisten die anderen wijzen op taalfouten, terwijl ze zelf kemels van fouten schrijven.

Ok, maar als wij, Vlaams-nationalisten, straks allemaal ingeënt zullen zijn, dan 1) maken we geen taalkemels meer en 2) gaan we nooit meer anderen op hun kemels wijzen.

Zal jij dan gelukkig zijn ?

plakker · 10 november 2010, 21:50

From: T**** ****
Sent: Thursday, November 04, 2010 9:40 AM
To: ****@hotmail.com
Subject: RE: partijstandpunt over steun aan leonard

Geachte heer ******,

Wij hebben uw vraag in goede orde ontvangen, waarvoor onze dank.

Het betreft hier weldegelijk de persoonlijke overtuiging van de betrokken mandataris en medewerker. Als niet-confessionele partij is het niet aan het Vlaams Belang om onvoorwaardelijk de Kerk te steunen, noch dit instituut zonder meer aan te vallen. Elk partijlid heeft het recht om gelijk welke godsdienst of denominatie te belijden, zolang hij/zij ons Vlaams-nationaal en rechts-conservatief kernprogramma onderschrijft en met zijn/haar religieuze overtuiging de grondprincipes daarvan niet overtreedt. Ook binnen de partij moet men over deze kwestie van mening kunnen verschillen. Uiteraard hebben wij ook veel niet-gelovige leden, alsook homoseksuele militanten. Wij kunnen ons inbeelden dat zij het met de hier aangehaalde uitingen niet eens zijn, maar los daarvan dienen alle betrokkenen wel aan hetzelfde Vlaams-nationale zeel te blijven trekken. Dat men in de pers nu wil doen uitschijnen dat gans de partij de al dan niet terecht belasterde persoon André Léonard steunt en verdedigt, kan enkel maar als een zoveelste beschadigingsoperatie beschouwd worden. Op dit moment zet onze partij zich ten volle in voor de ordelijke opdeling van dit land en het bestrijden van de islamisering van Europa. Laten we ons eensgezind achter deze projecten scharen, want zij vormen de essentie van ons politiek handelen.

Met vriendelijke groeten en dank voor uw belangstelling,

T***** *****

02/*********

Informatiecel Kenniscentrum Vlaams Belang

Leuvenseweg 21

1008 Brussel

----- Original Message -----

From: ****

To: [email protected]

Sent: Tuesday, November 02, 2010 9:27 AM

Subject: partijstandpunt over steun aan leonard

Beste,

Ik kreeg deze morgen een mail binnen met het artikel in bijlage.

Graag had ik hier wat toelichting over gekregen.

Dit is een te zware aantijging om zomaar af te doen als "een persoonlijke mening en geen standpunt van de partij".

Mijn vraag naar u is, wat doet de partij hiermee, en horen zo'n mensen binnen de partij?

Vriendelijke groeten

******
lidnummer *****

De schoofzak · 10 november 2010, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Een verzorgd taalgebruik getuigt anders wel van respect voor uw discussiepartner (zonder daarbij noodzakelijk respect te hebben voor zijn stelling.)

Of gaat dat uw petje te boven?

Dit is helemaal niet waar.
Het kan getuigen van een respect. Maar de guurste oplichters gebruiken ook ... juist, een verzorgd taalgebruik, als ze vermoeden je daarmee in de luren te kunnen leggen.

Jouw stelling is daarbij nog eens een Leonard-zwaarwichtige belediging voor mensen met dyslectische en aanverwante problemen. En voor mensen, waardevolle mensen, maar die niet de gelegenheid gekregen hebben om te studeren, ofwel omdat hun iq wat lager is, ofwel voor een andere reden.

Ook aan jou raad ik aan om omwille van deze uitspraak, je verontschuldigingen op dit forum aan te bieden.

De schoofzak · 10 november 2010, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

On topic graag:

Ergo, kan iemand mij uitleggen waarom de enige oppositie partij van Vlaanderen in zee gaat met pedo-goedpraters/homo-bashers?

Wat is de ratio van deze koers?

Vooral reacties van VBers zelf graag, want die zullen hier toch zo hun ideeen over hebben.

Alhoewel ik nva-aanhanger ben, neem ik toch de vrijheid om mijn gedacht te zeggen als antwoord op je vraag.

Het is mijn vermoeden dat het Belang een bepaald aantal kiezers niet uit haar rangen wil wegjagen.
Ze doen dat trouwens ook met het zootje dat het negationisme zo graag belijdt, èn met notoire racisten (het genre van mensen, zoals ik nog hoorde, die spreken over bosnegers - zwarte Afrikanen - en zand- of woestijn-negers uit de omstreken van de Sahara enz.).

Op zich is dat eigenlijk niet zo erg.
Alle partijen doet dat.
Zelfs de tsjeven zeggen dat ze geen confessionele partij zijn, enz.

Ik vervolledig:
op zich is dat eigenlijk niet zo erg, maar ze moeten er wel tegenkunnen dat dit als kritiek op hen gebruikt wordt.

Eberhard Leclerc · 11 november 2010, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alhoewel ik nva-aanhanger ben, neem ik toch de vrijheid om mijn gedacht te zeggen als antwoord op je vraag.

Het is mijn vermoeden dat het Belang een bepaald aantal kiezers niet uit haar rangen wil wegjagen.
Ze doen dat trouwens ook met het zootje dat het negationisme zo graag belijdt, èn met notoire racisten (het genre van mensen, zoals ik nog hoorde, die spreken over bosnegers - zwarte Afrikanen - en zand- of woestijn-negers uit de omstreken van de Sahara enz.).

Zelf heb ik nooit de indruk gehad dat het electoraat van het VB veel ophad met het verkrachten van kleine kinderen (integendeel eerder) of de katholieke uitleg van 'homofilie'.

Dus nogmaals, waarom wil het VB dit imago naar zich toetrekken?

Ik bedoel, ze zullen zeker wél aan hun electoraat appeleren met termen als 'zandneger' . Banaal misschien , maar wel effectief voor hen.

Maar jezelf in de markt zetten als katholieke pedopartij.......?

Inno · 11 november 2010, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Zelf heb ik nooit de indruk gehad dat het electoraat van het VB veel ophad met het verkrachten van kleine kinderen (integendeel eerder) of de katholieke uitleg van 'homofilie'.

Dus nogmaals, waarom wil het VB dit imago naar zich toetrekken?

Ik bedoel, ze zullen zeker wél aan hun electoraat appeleren met termen als 'zandneger' . Banaal misschien , maar wel effectief voor hen.

Maar jezelf in de markt zetten als katholieke pedopartij.......?

Het is waarschijnlijk omdat nogal wat katholieken lid zijn van het VB en dat het VB ook wel leest wat er staat en niet wat de rest ervan gemaakt heeft.

Jan van den Berghe · 11 november 2010, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Zelf heb ik nooit de indruk gehad dat het electoraat van het VB veel ophad met het verkrachten van kleine kinderen (integendeel eerder) of de katholieke uitleg van 'homofilie'.

Dus nogmaals, waarom wil het VB dit imago naar zich toetrekken?

Ik bedoel, ze zullen zeker wél aan hun electoraat appeleren met termen als 'zandneger' . Banaal misschien , maar wel effectief voor hen.

Maar jezelf in de markt zetten als katholieke pedopartij.......?

"Katholieke pedopartij"?

Waar heeft u het eigenlijk over? Bent u wel nuchter?

Eberhard Leclerc · 11 november 2010, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Het is waarschijnlijk omdat nogal wat katholieken lid zijn van het VB ....

Als dat zo zou zijn, én deze katholieken conservatief zouden zijn, dan zou de ostentatieve omarming van het dito gedachtengoed inderdaad rationeel zijn van het VB.

Mijn, losse, indruk was echter altijd dan het VB meer dreef op de voornamelijk atheistische witte onderklasse.

Eberhard Leclerc · 11 november 2010, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Katholieke pedopartij"?

Dat is het beeld dat blijft hangen na de affaire Leonard.

Een beeld waar het VB (bewust?) geen afstand van heeft genomen.

Inno · 11 november 2010, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Als dat zo zou zijn, én deze katholieken conservatief zouden zijn, dan zou de ostentatieve omarming van het dito gedachtengoed inderdaad rationeel zijn van het VB.

Mijn, losse, indruk was echter altijd dan het VB meer dreef op de voornamelijk atheistische witte onderklasse.

Waarschijnlijk op beide. Met dat het VB Ethisch conservatief kun je nogal wat gelovigen daar vinden. Ze zijn verschoven van CD&v naar NVA of VB.

10 november 2010, 21:50	#1712
plakker Minister Geregistreerd: 24 mei 2010 Berichten: 3.730	From: T** Sent: Thursday, November 04, 2010 9:40 AM To: @hotmail.com Subject: RE: partijstandpunt over steun aan leonard Geachte heer **, Wij hebben uw vraag in goede orde ontvangen, waarvoor onze dank. Het betreft hier weldegelijk de persoonlijke overtuiging van de betrokken mandataris en medewerker. Als niet-confessionele partij is het niet aan het Vlaams Belang om onvoorwaardelijk de Kerk te steunen, noch dit instituut zonder meer aan te vallen. Elk partijlid heeft het recht om gelijk welke godsdienst of denominatie te belijden, zolang hij/zij ons Vlaams-nationaal en rechts-conservatief kernprogramma onderschrijft en met zijn/haar religieuze overtuiging de grondprincipes daarvan niet overtreedt. Ook binnen de partij moet men over deze kwestie van mening kunnen verschillen. Uiteraard hebben wij ook veel niet-gelovige leden, alsook homoseksuele militanten. Wij kunnen ons inbeelden dat zij het met de hier aangehaalde uitingen niet eens zijn, maar los daarvan dienen alle betrokkenen wel aan hetzelfde Vlaams-nationale zeel te blijven trekken. Dat men in de pers nu wil doen uitschijnen dat gans de partij de al dan niet terecht belasterde persoon André Léonard steunt en verdedigt, kan enkel maar als een zoveelste beschadigingsoperatie beschouwd worden. Op dit moment zet onze partij zich ten volle in voor de ordelijke opdeling van dit land en het bestrijden van de islamisering van Europa. Laten we ons eensgezind achter deze projecten scharen, want zij vormen de essentie van ons politiek handelen. Met vriendelijke groeten en dank voor uw belangstelling, T* * 02/***** Informatiecel Kenniscentrum Vlaams Belang Leuvenseweg 21 1008 Brussel ----- Original Message ----- From: To: [email protected] Sent: Tuesday, November 02, 2010 9:27 AM Subject: partijstandpunt over steun aan leonard Beste, Ik kreeg deze morgen een mail binnen met het artikel in bijlage. Graag had ik hier wat toelichting over gekregen. Dit is een te zware aantijging om zomaar af te doen als "een persoonlijke mening en geen standpunt van de partij". Mijn vraag naar u is, wat doet de partij hiermee, en horen zo'n mensen binnen de partij? Vriendelijke groeten ** lidnummer *** Laatst gewijzigd door plakker : 10 november 2010 om 21:54.