De theorie van Einstein is tegenstrijdig.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Begin maar eerst met het lineaire gevalleke, harriechristus.... zelfs dat lukt je niet

Denk je werkelijk dat een trein de hele omgeving onder zijn wielen wegrijdt?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Harrie ik heb hier een leuk appletje, dat je laat zien dat beweging afhankelijk is van je referentiekader.

Niet van een willekeurig referentie-kader.

Relative Motion

Er staan er daar nog een paar tussen die u kunnen helpen.

Ik heb geen hulp nodig, maar jij des te meer.

Je denkt dus ook dat de beweging van de aarde afhankelijk is van jouw lopen?

Sta jij stil dan staat de aarde ook stil.

Loop je dan beweegt ook de aarde.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dan zult ge een absoluut referentie punt moeten kunnen duiden
Waar ligt dat ?

dat kent niemand en ligt oneindige ver weg in de macrokosmos en ook in de microkosmos.

LINEAIRE CONSTANTE daar hebben we het over ... niet over draaibewegingen die niet symmetrisch op te vatten zijn....

het is hetzelfde principe.

Denk aan de draaimolen... je ondrvindt een krachtwerking als je erop zit

gewoon door de middelpuntvliedende kracht.
Maar volgens Einstein mag je zeggen dat je stil staat en dat het heelal om je heen draait die dan een kracht op jou uitoefent.

In feite is dat geen belediging moest ge dat nog niet beseffen.... enkel een vaststelling.
Gij wenst een nulpunt
en bovendien wenst ge dan nog eens te gaan stellen wat er stilstaat en zou bewegen onafgezien of ge U daar zelf nog in de meest onnodige bochten voor moet draaien .

fout gelezen dus. Binnen een oneindig systeem wordt voor elk deel daarvan bepaald wat echt is en wat schijn.
Maar niet los en willekeurig wat Einstein doet.

Voor zulke vergaande arrogantie kent men een spreekwoord : 'gij denkt ook dat de nulmeridiaan door uw gat loopt' ... en dat is precies wat ik gebruikte daar het bij deze wel heel treffend was.

Ook dat is dan weer onjuist, want dat is nu juist wat Einstein denkt, die meent dat elke waarnemer gelijk gerechtigd is zichzelf als referentie-kader te beschouwen.

Je moet eerst eens lezen waar het over gaat voor je van alles en nog wat gaat roepen wat kant noch wal raakt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

idd... en stelt die soms dat de zon rond de aarde zou draaien of watte ?

Inderdaad en dan geen watte, maar ook de sterren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het is én persoon... met andere fysische kenmerken naar de andere referentiestelsels toe.
Iets wat je in principe met zowat alles hebt.
Neem gravitatiekracht ( klassiek genomen ) : één formule maar tal van verschillende waarden naar gelang waar ( =referentiestelsel ) de waarnemer zich bevindt met 'echte' gevolgen : de ene keer ben je zo plat als een dubbeltje, de andere keer ondervindt je zo goed als geen invloed en weer een ander keertje kan een toertje een perfect evenwicht opleveren.

Dus dan ben je een veelheid van personen, waarvan je er zelf maar één kan ervaren.
Oftewel: die anderen van jezelf zijn dan schijn en niet werkelijk zo.
Ze bestaan alleen voor anderen.

En dan zouden bij een ruimtereis ook meerdere (2) personen moeten terugkeren.
Namelijk de echte en de schijnpersoon.
Maar er is er maar één = de schijnpersoon.

Waar is dan de echte gebleven?
Die kun je nooit ervaren, want voor hem ben jij in een schijnpersoon met een klokvertraging veranderd.

zo kan je het stellen

dus die andere personen, die jij niet kunt ervaren, zijn van jou zelf afgespleten.
Ze bestaan wel voor anderen, maar of ze voor zichzelf bestaan dat weten we dan niet.
Oftewel: de wereld splijt hier in een veelheid van werelden.

Maar hoe komt het dan dat je dan altijd de ander een tragere tijd ziet hebben en nooit zelf de tragere bent?

Dus de tegenstrijdigheid wordt hier niet echt mee opgelost.
Tevens is nooit van die andere echte personen bewezen dat ze ook echt bestaan, want alleen de schijnpersoon, dus met een klokvertraging zien we terugkomen van een reis.
Niet de echte persoon zonder klokvertraging.
Dus mensen zijn dan met elkanders schijngestalte aan de gang.
De echte persoon zien ze nooit.
Zoals ook bij het zien in perspectief.
Ik kan de ander alleen als kleiner zien, nooit als groter.....dus zoals hij zichzelf ziet.

Net niet daar jij jezelf ervaart in slechts het referentiekader waarin je jezelf bevindt

dus die andere personen bestaan alleen voor een ander.
(Wat het zelfde is bij schijngestalten bij een perspectief.)
En dan kunnen die schijngestalten geen eigen zelfbewustzijn hebben als subjectieve personen, want er is slechts een richting mogelijk van werkelijke persoon naar schijnpersoon, maar niet van schijnpersoon naar werkelijke persoon, dus omgekeerd.
(Wat ook bij perspectief zien zo is.)

Er zijn geen anderen....

wel degelijk, want dat zij al die andere personen van jou zelf, die anderen zo waarnemen.

er is hier enkel sprake van een willekeurig aantal waarnemingen die van elkaar afwijken naargelang het referentiestelsel van de waarnemer.

En al die waarnemingen zijn schijnwerelden met schijngestalten.

Dat is dan prima en dat is dan ook wat ik beweer en daarin geef je me dus alleen maar gelijk.

Blijft dan de onopgeloste vraag waarom je dan altijd de ander als trager en korter ziet, en nooit jezelf.
Oftewel: de afgesplitste schijnpersoon (voor een ander) kan dan geen eigen zelfbewustzijn hebben.
Want dan zou je ook jezelf in die positie moeten kunnen ervaren.

[Bovenbuur]

Maar goed, als we zelf ons referentiekader mogen definierenm dan was Newton dus ook dom. De enige theorie die dan overblijft is die van de ether, u weet wel, waar de wetenschappers van vandaag zich nog steeds plaatsvervangend voor schamen. Maar de ether bestaat dus uit microwezens?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ik daag u uit om de passage te vinden waar Einstein zegt dat de beweging van de aarde door de trein veroorzaakt wordt. Geef me één betrouwbare bron waarin Einstein dat zegt.

Nergens zegt Einstein dat, en daar gaat het nu ook juist om, namelijk dat de beweging van de omgeving vanuit de trein gezien, daardoor onverklaard blijft.

Doe dat en ik bekeer me tot de atoomtheorie.

Het gaat hier niet om de atoomtheorie, maar om de tegenstrijdigheid van de theorie van Einstein.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nergens zegt Einstein dat, en daar gaat het nu ook juist om, namelijk dat de beweging van de omgeving vanuit de trein gezien, daardoor onverklaard blijft.
Het gaat hier niet om de atoomtheorie, maar om de tegenstrijdigheid van de theorie van Einstein.

Dit is het bericht waar ik op reageerde:

Het is de opvatting van Einstein en je kunt het zelf zien als je des nachts even naar de sterren wilt kijken.

Zoals je ook gemakkelijk kan zien dat het hele landschap beweegt als je in een trein zit.

Beiden zijn dus hetzelfde principe.

Echter zegt Einstein dat het werkelijk zo is en ik zeg dat het slechts schijn is.

Waar zegt Einstein dat de beweging van de aarde werkelijk veroorzaakt wordt door de trein?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Maar goed, als we zelf ons referentiekader mogen definierenm dan was Newton dus ook dom.

ons referentie-kader is door het mechanische systeem van de natuur gegeven.

De enige theorie die dan overblijft is die van de ether, u weet wel, waar de wetenschappers van vandaag zich nog steeds plaatsvervangend voor schamen.

Gezien het feit dat de microkosmos uit een inwendig oneindig systeem bestaat, is de idee van een ether helemaal niet gek.
Wel dat zoiets een eenvoudig stilstaand medium zou zijn.
Want ook dat bevat weer een systeem van bewegingen.

Maar de ether bestaat dus uit microwezens?

Inderdaad en wel uit een oneindige reeks van culturen van de microwezentjes, waarvan het waarschijnlijk is dat de snelheid en complexiteit daarvan oneindig oploopt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flikk her

dat is ook zo ....vanuit de trein bekeken

maar dat is dus een schijnbeweging en niet echt zo.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

maar dat is dus een schijnbeweging en niet echt zo.

EN waar zegt Einstein iets anders, toon ons de bron waar je dat uithaalt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flikk her

Anders bekeken:

Vanuit JOUW standpunt ben jij (en ieder andere persoon) geniaal
Vanuit ONS standpunt ben jij de grootste idioot op aard in de gehele geschiedenis der mensheid

Zulke misvattingen zijn wel meer voorgekomen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Flikk her

Harrie's hersens bestaan uit ether.

ether is hier: een oneindige reeks culturen.

Een junkie spreekt minder wartaal

je kletst anders maar wat uit je nek, zonder eerst eens na te denken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dit is het bericht waar ik op reageerde:



Waar zegt Einstein dat de beweging van de aarde werkelijk veroorzaakt wordt door de trein?

Je moet eens goed leren lezen.

Zoals ik al eerder zei: dat zegt Einstein nergens, en daarom mankeert er iets aan zijn theorie.

Oftewel: de beweging van de trein blijft dan onverklaard.

Enfin: nog 10 x zo en je zult het vast wel vatten......

Nergens zegt Einstein dat, en daar gaat het nu ook juist om, namelijk dat de beweging van de omgeving vanuit de trein gezien, daardoor onverklaard blijft.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

EN waar zegt Einstein iets anders, toon ons de bron waar je dat uithaalt.

zeg me eens waar Einstein zegt dat het slechts een schijn beweging is.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je moet eens goed leren lezen.

Zoals ik al eerder zei: dat zegt Einstein nergens, en daarom mankeert er iets aan zijn theorie.

Oftewel: de beweging van de trein blijft dan onverklaard.

Enfin: nog 10 x zo en je zult het vast wel vatten......

Nergens zegt Einstein dat, en daar gaat het nu ook juist om, namelijk dat de beweging van de omgeving vanuit de trein gezien, daardoor onverklaard blijft.

Nog nooit van een motor gehoord? Lolwut.

[Hensup]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nergens zegt Einstein dat, en daar gaat het nu ook juist om, namelijk dat de beweging van de omgeving vanuit de trein gezien, daardoor onverklaard blijft.

Chapeau, harriekrishna. De relativiteitstheorie is zeker geen theorie van alles zoals je atoomtheorie beoogt te zijn. Dat was overigens ook niet de insteek van Einstein. Die wilde gewoon wat spelen met tijd en ruimte. Voor aardse begrippen deed hij dat met succes.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

ons referentie-kader is door het mechanische systeem van de natuur gegeven.
Gezien het feit dat de microkosmos uit een inwendig oneindig systeem bestaat, is de idee van een ether helemaal niet gek.
Wel dat zoiets een eenvoudig stilstaand medium zou zijn.
Want ook dat bevat weer een systeem van bewegingen.Inderdaad en wel uit een oneindige reeks van culturen van de microwezentjes, waarvan het waarschijnlijk is dat de snelheid en complexiteit daarvan oneindig oploopt.

Wat Harrie's is voor "Je kan het niet meten, je kan het niet voorspellen, je kan er niet aanrekenen dus moet het waar zijn." Gefeliciteerd Harrie, je bent al een echte gelovige aan het worden.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik denk dat EddyBal toch ook nog wat werk voor de boeg heeft
Middelpunt heelal ? ... doorgetrokken lijnen tot daar waar alles uit vertrokken is ?

Daar komt het eenvoudig gezegd, op neer he.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, dat klopt niet.
De relatieve snelheid van het ene object tov het andere zal nog altijd lager liggen dan c en het licht zal hen nog steeds blijven bereiken.

Twee objecten vertrekken vanuit punt P en reizen met een snelheid die het licht benadert in tegengestelde richting. Als ik dat vanuit een punt X beschouw dat haaks op die beweging staat, kan ik een rtelatieve snelheid meten die hoger is dan c.
In het begin zullen ze elkaar nog kunnen zien, maar na een bepaalde tijd/afstand zullen de lichtstralen elkaar zo vertraagd bereiken dat ze buiten het spectrum vallen.