Leonard bashen... - Pagina 8

Steve_M · 11 november 2010, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ik beweer niet dat het gebeurde, wel dat iemand met genoeg verantwoordelijkheidsgevoel het had moeten doen.

Ik wil er toch even op wijzen dat zonder die uitzonderingen die (zoals JvDB terecht aanhaalt) eigenlijk maar relatief recent in het strafwetboek zijn opgenomen, diegene die het beroepsgeheim verbreekt, voor de rechtbank zal verschijnen. Bovendien zal de getuigenis van die persoon wellicht niet toelaatbaar zijn in een rechtbank. Zo eenvoudig is het dus ook weer niet.

Albrecht · 11 november 2010, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat was vroeger even logisch. Iedereen met genoeg verantwoordelijkheidsgevoel, laat/liet dat beroepsgeheim varen ten voordeel van een onderzoek naar zware misdaad.

Er is te laks gereageerd. Dat is het.

Je breek het biechtgeheim niet als je iemand uit zijn ambt ontzet, zonder de reden te vertellen, zover ik weet.

Maar dat is geen probleem. Modernistische priesters kennen geen biecht.

Het Oosten · 11 november 2010, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee, eigenlijk niet. Er wordt misbruik van gemaakt, tot zover moderne bisschoppen de biecht nog erkennen.

Heeft Jezus de biecht wel gewild? Waar staat dit in het Nieuwe Testament?

Albrecht · 11 november 2010, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heeft Jezus de biecht wel gewild? Waar staat dit in het Nieuwe Testament?

Lees het allemaal op deze site.

Het Oosten · 11 november 2010, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Lees het allemaal op deze site.

Nergens wordt hier gezegd dat we onze zonden moeten belijden aan een priester.

EddyBal · 11 november 2010, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heeft Jezus de biecht wel gewild? Waar staat dit in het Nieuwe Testament?

Nergens

Albrecht · 11 november 2010, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nergens wordt hier gezegd dat we onze zonden moeten belijden aan een priester.

De apostelen (eerste priesters van het Nieuwe Verbond) hebben de bevoegdheid om zonden te vergeven.

djimi · 11 november 2010, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De apostelen (eerste priesters van het Nieuwe Verbond) hebben de bevoegdheid om zonden te vergeven.

En hoeveel van die apostelen (eerste priesters van het Nieuwe Verbond) lopen er nu nog rond?

Of is de 'bevoegdheid om zonden te vergeven' overdraagbaar?

Zo ja, aan wie?

De Nestorianen? De Syrisch-Orthodoxen? De Grieks-Orthodoxen? De Armeniërs? De Rooms-Katholieken?

Allemaal tegelijk?

Albrecht · 11 november 2010, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En hoeveel van die apostelen (eerste priesters van het Nieuwe Verbond) lopen er nu nog rond?

Of is de 'bevoegdheid om zonden te vergeven' overdraagbaar?

Zo ja, aan wie?

De Nestorianen? De Syrisch-Orthodoxen? De Grieks-Orthodoxen? De Armeniërs? De Rooms-Katholieken?

Allemaal tegelijk?

De 'bevoegdheid om zonden te vergeven' is deel van het priesterschap.

Het is overdragen aan de schismatici, en het sacrament is dus geldig maar ongeoorloofd. In noodsituaties kunnen Katholieken bij hen biechten. Of het bij de Nestorianen en andere ketters nog geldig is, weet ik niet.

djimi · 11 november 2010, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De 'bevoegdheid om zonden te vergeven' is deel van het priesterschap.

Het is overdragen aan de schismatici, en het sacrament is dus geldig maar ongeoorloofd. In noodsituaties kunnen Katholieken bij hen biechten. Of het bij de Nestorianen en andere ketters nog geldig is, weet ik niet.

Euh, misschien is het nog niet tot u doorgedrongen, maar voor vele Christenen zijn de Rooms-Katholieken de échte 'schismatici' ofte de 'ware ketters', hoor.

Ik kan die mensen trouwens goed begrijpen.

Al dat bloed dat aan die Rooms-Katholieke Kerk kleeft, dat is nu eenmaal géén gezicht.

Albrecht · 11 november 2010, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Al dat bloed dat aan die Rooms-Katholieke Kerk kleeft, dat is nu eenmaal géén gezicht.

De Kerk is het lichaam van Christus, natuurlijk kleeft daar bloed aan.

De gemuilkorfde · 11 november 2010, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De Kerk is het lichaam van Christus, natuurlijk kleeft daar bloed aan.

Ik heb het altijd vreemd gevonden, al die kruisbeelden met een stervende jezus.
Dat is dan de religie waarvan de 'ecthen' de meest conservatieve standpunten innemen.
Ze zijn geschokt door de overdaad aan seks en geweld, en vinden het schandalig dan onze bloedjes van kinderen daaraan zouden kunnen blootgesteld worden.
Maar bloedende halve lijken in het straatbeeld, waar kinderen rondlopen en zich afvragen wat die gruwelijke beelden voorstellen, dat is OK natuurlijk.
Zijn de kruisbeelden niet een voorloper van de horrorfilms ?

Albrecht · 11 november 2010, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik heb het altijd vreemd gevonden, al die kruisbeelden met een stervende jezus.
Dat is dan de religie waarvan de 'ecthen' de meest conservatieve standpunten innemen.
Ze zijn geschokt door de overdaad aan seks en geweld, en vinden het schandalig dan onze bloedjes van kinderen daaraan zouden kunnen blootgesteld worden.
Maar bloedende halve lijken in het straatbeeld, waar kinderen rondlopen en zich afvragen wat die gruwelijke beelden voorstellen, dat is OK natuurlijk.
Zijn de kruisbeelden niet een voorloper van de horrorfilms ?

Voorloper van de horrorfilms? Daarvoor moet je in India zijn.

Zo grafisch zijn de meeste kruisbeelden nu niet.

Het Oosten · 11 november 2010, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De apostelen (eerste priesters van het Nieuwe Verbond) hebben de bevoegdheid om zonden te vergeven.

Dat is juist. Ik had het wel over de biecht zoals wij die nu kennen. Nergens zegt Jezus dat we onze zonden moeten toevertrouwen aan een apostel of aan een priester of dergelijke. We moeten wel oprecht berouw hebben over onze fouten en dan pas kan een apostel of zijn opvolger de zonden vergeven. Waartoe zij de macht krijgen. Zie Johannes :"zo gij iemands zonden vergeeft, dien worden zij vergeven’. Jezus vraagt toch ook niet in het Evangelie: "Wat is uw zonde nu precies geweest?".

Albrecht · 11 november 2010, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is juist. Ik had het wel over de biecht zoals wij die nu kennen. Nergens zegt Jezus dat we onze zonden moeten toevertrouwen aan een apostel of aan een priester of dergelijke. We moeten wel oprecht berouw hebben over onze fouten en dan pas kan een apostel of zijn opvolger de zonden vergeven. Waartoe zij de macht krijgen. Zie Johannes :"zo gij iemands zonden vergeeft, dien worden zij vergeven’. Jezus vraagt toch ook niet in het Evangelie: "Wat is uw zonde nu precies geweest?".

Jezus hoeft niet te vragen naar wat iemands zonden zijn, Hij is alwetend.

En de Bijbel is niet het enigste deel van de Christelijke leer. De apostelen hebben ook mondelinge traditie overgebracht.

In plaats van de bijbel te verdraaien, kun je beter eens de vroege kerkgeschiedenis nalezen.

system · 11 november 2010, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Jezus hoeft niet te vragen naar wat iemands zonden zijn, Hij is alwetend.

En de Bijbel is niet het enigste deel van de Christelijke leer. De apostelen hebben ook mondelinge traditie overgebracht.

In plaats van de bijbel te verdraaien, kun je beter eens de vroege kerkgeschiedenis nalezen.

Ik denk dat u dit ook eens zou moeten doen.

Want kunnen ons toch de vraag stellen of deze biecht nu ooit is gewild door Jezus zoals u dit nu probeert te verdedigen. Nergens horen we in het evangelie dat Jezus verlangt dat mensen de zonden tegen hem moeten opbiechten. De private of de geheime hoorbiecht vinden we ook nergens terug bij de eerste christenen. Wel kenden men een soort openbare biecht, een openbare belijdenis voor de groep wanneer een persoon zware morele overtredingen had begaan. Daarna volgde een zware straf die langdurig was vooraleer men door handoplegging de absolutie kreeg.

Bij de Franken was het zelfs zo dat er een soort afkoopsysteem bestond (voor de rijken) waardoor men dacht dat men door schenkingen aan de kerk zijn zonden kon afkopen.

De oorbiecht kwam er maar pas in de ronde de vijfde en zesde eeuw, vooral onder invloed van de monniken van Colombanus die de eerste penitentiaalboeken invoerden op het vasteland. Daarin werd iedere boete en straf voor iedere zonde nauwkeurig vastgelegd. Dus om te weten welke straf de ‘zondaar’ te wachten stond, moest men in de boeken kijken. Maar men kon de straf niet vastleggen of opleggen indien de zondaar niet eerst zijn zonden opsomde. Dat deed deze laatste natuurlijk privé. Zo ontstond in onze gewesten de privé-biecht of de oorbiecht. En deze biecht werd in 1214 verplichtend gemaakt door het (4de) Concilie van Latheranen. Men werd van dan af verplicht één maal per jaar te biechten.

Maar of dit allemaal zo gewild was door Jezus van Nazaret, is inderdaad maar de vraag.

Albrecht · 11 november 2010, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik denk dat u dit ook eens zou moeten doen.

Want kunnen ons toch de vraag stellen of deze biecht nu ooit is gewild door Jezus zoals u dit nu probeert te verdedigen.

De vraag is al talloze jaren beantwoord.

Jan van den Berghe · 11 november 2010, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heeft Jezus de biecht wel gewild? Waar staat dit in het Nieuwe Testament?

Er hoeft ook geen letterlijk uitgesproken bewijsplaats in het NT daarvoor te vinden zijn. Als traditionele christenen weten we dat de Kerk van oudsher twee bronnen kent van de openbaring, nl. de traditie en de Schrift. En vergeten we niet: deze laatste was het eerst, want het gros van de NT-geschriften werden opgesteld als de christelijke leer en boodschap al mondeling werd doorgegeven door de apostelen.

Jan van den Berghe · 11 november 2010, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De 'bevoegdheid om zonden te vergeven' is deel van het priesterschap.

Het is overdragen aan de schismatici, en het sacrament is dus geldig maar ongeoorloofd. In noodsituaties kunnen Katholieken bij hen biechten. Of het bij de Nestorianen en andere ketters nog geldig is, weet ik niet.

Ja, het is nog geldig. Hun wijdingen zijn immers geldig.

De Kerk kent evenwel ook de lekenbiecht in tijden van onrust, vervolging e.d. Dan kan een gelovige bij een andere gelovige biechten.

Albrecht · 11 november 2010, 20:47

Daarom broeders, staat pal, en houdt vast aan de overleveringen, die gij geleerd hebt door ons woord of ons schrijven. (2Th 2:15)

11 november 2010, 20:47	#160
Albrecht Banneling Geregistreerd: 29 oktober 2009 Berichten: 8.928	Daarom broeders, staat pal, en houdt vast aan de overleveringen, die gij geleerd hebt door ons woord of ons schrijven. (2Th 2:15)