Kapotgestaakt: Brink

[Maximus Aurelius]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Zou kunnen ,
Om die werkloze te betalen omdat jij teveel werkt.

omdat ik te veel werk. twee woorden. thanks.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

't zal niet meer zo 'lol' zijn dan.

Als gij het zegt

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

In de VS heb je geen socialisten,maar t'is daar wel begonnen,ge zult uw huis maar onder uw gat verkocht zien worden omdat de overheid daar alles heeft toegelaten.
En nu zitten we hier in de problemen dank zij die liberale praktijken.
Dus zoveel nonsens zijn dat niet denk ik.

Geen zaken kopen die je je niet kan veroorloven wil ook al helpen. Merk trouwens op dat die ex-werknemers bij Brink nu in de penarie zitten door de vakbonden hier in België.

[Pelgrim]

Daar hebben de vakbonden niks mee te maken.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Geen zaken kopen die je je niet kan veroorloven wil ook al helpen. Merk trouwens op dat die ex-werknemers bij Brink nu in de penarie zitten door de vakbonden hier in België.

Ze zitten in de penarie omdat ze niet akkoord gaan met een loonsverlaging en een verlaging op termijn van hun pensioen,indien je altijd maar ja knikt naar welke maatschappij gaan we dan?
Het is simpel he,verlaag de loonbelasting voor een werkgever.
Een werknemer geeft niet graag loon af;een werkgever betaald niet graag teveel voor een werknemer,en de staat wil geen inkomstenverlies om hun begroting op peil te houden!
Zo zitten we in een patstelling waar de werknemer als eerste de dupe van is!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom, beu om winst te maken ?

Nee, van daaruit kunnen doorstarten: http://trendstop.rnews.be/nl/detail/...d+jewelry.aspx kreeg al een licentie voor geldtransport:


http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101112_114
http://www.nieuwsblad.be/artikel/det...MF20101112_114

Dit was gewoon een geplande faling, om van een pak schulden af te geraken en het personeel in de knel te zetten.
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...dernemingsraad
Faling als managementinstrument: we maakten het toch dikwijls genoeg mee.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ze zitten in de penarie omdat ze niet akkoord gaan met een loonsverlaging en een verlaging op termijn van hun pensioen,indien je altijd maar ja knikt naar welke maatschappij gaan we dan?
Het is simpel he,verlaag de loonbelasting voor een werkgever.
Een werknemer geeft niet graag loon af;een werkgever betaald niet graag teveel voor een werknemer,en de staat wil geen inkomstenverlies om hun begroting op peil te houden!
Zo zitten we in een patstelling waar de werknemer als eerste de dupe van is!

Met welk geld financier je dan de notionele intrestaftrek?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als het personeel denkt dat het bedrijf in zijn geheel nog een winstgevend bedrijf kan zijn, dan is de stap nogal logisch: doe gewoon een bod.

Het is nogal logisch dat er wel een oplossing zal gevonden worden: er is een discrepantie in de beoordeling van kapitaalswaarde: de huidige eigenaars vinden het minder waard dan de vakbonden, dus is een oplossing heel eenvoudig te vinden.

Als ze dat niet doen, dan moeten we misschien concluderen dat de vakbonden uit hun nek zitten te lullen en dat het bedrijf, zoals het nu bestaat, gewoon echt niet levensvatbaar is.

Het is waar dat het niet de schuld is van de werknemers; zij hebben dan ook de laatste jaren geen 14 miljoen euro aan verlies gedraaid, maar gewoon hun loon gekregen. Dat is de trade off die je maakt als werknemer.

Mijn perfecte compromis wordt weer genegeerd.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid dus zeer dapper) dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands kapitaal) dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben. Maar ja als hun baas hen zou vragen om arbeider te worden in plaats van bediende dan zouden ze zelf uiteraard meteen akkoord gaan.........

Het is dan ook geen toeval dat de slogan van het Vlaams Blok eind de jaren 1970 / begin de jaren 1980 "staken schaadt, werken baat" was.

Daarom wil ik eerst weten WELK soort Vlaanderen de voorstanders van een onafhankelijk Vlaanderen mij te bieden hebben. Ik ben niet zo stom om een kat in een zak te kopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zolang Belgie maar kapot gaat, daarna zien we wel.

Met dit soort dooddoeners moet men bij mij niet afkomen. Ik koop geen kat in een zak. Dat zouden progressieve flaminganten beter ook eens doen. In de jaren 1970 verkondigden ekstreemrechtse flaminganten trouwens : "liever een rechts België dan een links Vlaanderen". Zoveel vertrouwen hadden ze dus in hun eigen volk.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

kijk, tis vrijdag avond, ik heb enkele wijntjes op want ben eens niet aan het uitgaan, ik heb ongeveer 100 uur gewerkt deze week, ik ga je mijn ultraliberale tirade besparen.

100 uur werken in 5 dagen tijd? Dat is 20 uur per dag van 24 uur. Gij moet nogal een supermens zijn. Wat hebde gij gesnoven om zo lang wakker te blijven?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Typisch voor de meeste rechtse nationalisten. Als het gaat over de rechten van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen (een arme minderheid dus zeer dapper) dan kan het nooit op en is het om 't er radicaalst maar als het gaat over de verdediging van de rechten van de Vlaamse werknemer ten opzichte van (buitenlands en binnenlands kapitaal) dan is een mes in de rug het enigste wat ze die werknemers te bieden hebben. Maar ja als hun baas hen zou vragen om arbeider te worden in plaats van bediende dan zouden ze zelf uiteraard meteen akkoord gaan.........

Mocht ik het al vergeten zijn , na het lezen van deze topic weet ik plots weer welke vorm zo'n rechts nationalistisch Vlaanderen zal aannemen. Niet bepaald iets om reikhalzend naar uit te kijken.

[openeye]

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101112_033

voilaze, de vakbonden hebben het weer gekunnen ze, een bedrijf kapotstaken.

Lol, beter dat die niets ontziende multi-national de deuren sluit, dan dat we als slaven moeten gaan werken voor een bedrijf dat niks om zijn werknemers geeft. Ik stel voor dat je eens bij coca cola of een ander huge bedrijf gaat werken. Eens kijken hoe je dan gaat piepen. Wanneer je voor een minimumloontje nog niet kan deftig leven. Ken mensen die in grote bedrijven werken en een avond job moeten erbij pakken om hun kinderen van kleren en eten te voorzien. Denk je nu echt dat Brink's of een ander multi-national ook maar een fluit om jou geeft? Of ook maar 2 keer nadenkt voor hij jou op straat smijt? Je bent niet meer dan Menselijke grondstof (HR), nodig om het bedrijf te laten draaien. Als je niet draait aan hun snelheid of hun vereisten dan nemen ze toch gewoon iemand anders? Ik schaam me eigenlijk in jou plaats dat er effectief mensen zijn die als een hoer de kont omhooghouden voor die bedrijven. Verbazingwekkend.

Ik zie dit als iets positief. Hoe meer multinationals vertrekken, hoe meer ruimte er gecreëerd word voor zelfstandigen en voor mensen die zelf iets willen opzetten. Die multi-nationals die hier de plak zwaaien verliezen bij elke sluiting van een vestiging hun macht over deze overheid. Natuurlijk gaat de economie op korte termijn eronder lijden. Maar in de lange baan, wanneer er sociale, economische veranderingen worden opgedrongen aan de overheid. dan zie ik er nog iets moois van groeien. Ook moeten we van het op schulden gebaseerde geld zien af te geraken.

Wat ik mij afvraag, zouden de vroegere werknemers van Brink's niet gewoon het bedrijf overnemen of het materiaal overnemen en zelf een geld transport bedrijf beginnen? Tenslotte is er een serieuze marktopening gekomen. Als bedrijf dat niet bepaalde hoeveelheid winst moet maken van het moederbedrijf kan je de prijzen drukken en al die andere bedrijven onder de prijs laten werken van wat het moederbedrijf voorschrijft.

[kelt]

Brinks hoeft nauwelijks te verbergen wat de echte intenties zijn.En die intenties zijn NIET om afwezig te zijn op de Belgische markt...

De doorstart,via een dochterbedrijfje dat totnogtoie gespecialiseerd was in vervoer van edelsteentjes is al op gang gebracht,en Minister Turtelboom heeft vlotjes een vergunning voor geldvervoer gegeven...

Ik ben niet zeker of de concurrenten deze technieken zomaar zullen aanvaarden,tenslotte zou dat als een soort van concurrentievervalsing kunnen gezien worden.......Indien dit wel aanvaardbaar is,dan is dat een intressant precedent: "richt preventief een kleiner en goedkoper dochterbedrijf ,een back-up-firma ,in een enigszins verwante sector op......voor als er eens gesaneerd moet worden in de frontfirma"
........kun je gelijk verder doen en je marktaandeel behouden.

werk voor de advokaten dunkt me......

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Met welk geld financier je dan de notionele intrestaftrek?

alsof dat bedrijfen geen belasting betalen ? alsof dat de lonen van de mensen en hun aanverwante lasten niet betaald worden ? alsof dat er geen btw geindwordt door de bedrijven die goederen verkopen ? alsof dat er geen grondlasten, energielasten, waterlasten betaald wordt door bedrijven ???

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mismanagement

Voor extreem links is het natuurlijk nooit niet goed in de privé.

Als een bedrijf winst maakt, dan worden de werknemers uitgebuit.

Als een bedrijf verlies maakt, dan is het mismanagement.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Lol, beter dat die niets ontziende multi-national de deuren sluit, dan dat we als slaven moeten gaan werken voor een bedrijf dat niks om zijn werknemers geeft.

Het voorstel van Brinks was om evenveel te betalen als de concurrentie.

Dat lijkt me eigenlijk geen onredelijke eis voor een verlieslatend bedrijf.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

alsof dat bedrijfen geen belasting betalen ? alsof dat de lonen van de mensen en hun aanverwante lasten niet betaald worden ? alsof dat er geen btw geindwordt door de bedrijven die goederen verkopen ? alsof dat er geen grondlasten, energielasten, waterlasten betaald wordt door bedrijven ???

Sommige bedrijven betalen in sommige gemeentes zelfs belastingen op elke motor, elke vlag, elke parking, elke ingang, elk reklame bord, zelfs elke werknemer en elke m² raam dat ze hebben.


Maar Brinks was reeds Fait voor men het statuut van de chauffeurs wilde veranderen.
Het was een laatste poging van het Amerikaanse moederbedrijf om Brinks-België toch te doen renderen.
Brinks zat namelijk reeds vanaf 2007 in slechte papieren.

En dat de regering direct de vergunning aan de dochteronderneming heeft verleend, is om geen monopolie voor groep 4 te krijgen, want anders moet België daarvoor een boete betalen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het voorstel van Brinks was om evenveel te betalen als de concurrentie.

Dat lijkt me eigenlijk geen onredelijke eis voor een verlieslatend bedrijf.

100% juist

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

100% juist

Als men de dienstjaren mee had kunnen nemen, valt daarover te spreken, maar iedereen zijn dienstjaren kwijt??? NEEN. Dat is hetzelfde als gewoon bij een andere baas beginnen...

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het voorstel van Brinks was om evenveel te betalen als de concurrentie.
Dat lijkt me eigenlijk geen onredelijke eis voor een verlieslatend bedrijf.

Waarom hebben ze dat dan van in het begin niet gedaan?