Noord-Frankrijk opent de deuren naar Vlaanderen

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ah, fijn, want ik hou wel van Frans Vlaanderen. Maar even goed van Brussel, onze Brabantse zusterstad die Antwerpen nooit loslaat.

We zijn tenslotte allemaal Nederlanders.

Ja, Fransvlaamse Brabantse Nederlanders, dat zijn wij.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, Fransvlaamse Brabantse Nederlanders, dat zijn wij.

je begint het te snappen.


vrolijke vrolijke vrienden, dat zullen wij wel nooit worden

[tomm]

Wat jullie nationalistjes niet lijken te beseffen is dat taal en cultuur niet noodzakelijk door staatsgrenzen gedefinieerd worden of moeten gedefinieerd worden. Noord-Fransen "les Chti" staan qua cultuur en mentaliteit betreft oneindig veel dichter bij Vlamingen en Walen dan bij Zuid-Fransen, en ze geven dat ook grif toe. Toch voelen ze zich Fransen, er is weinig separatisme.
Zwitsers uit Génève hebben meer gemeen met naburige Fransen dan met hun Italiaans- of Duitssprekende landgenoten, toch denk er geen mens aan (of enkele marginalen) om zich af te scheiden van Zwitserland.
Mensen uit Maastricht staan op veel vlakken dichter bij Vlaams Limburg dan bij de rest van Nederland, toch willen ook zij zich over het algemeen niet bij België voegen en voelen ze zich Nederlander. Hetzelfde met de Friezen, enzovoort.
Een blanke Cubaan, Braziliaan of Mexicaan heeft cultureel meer gemeen met een Spanjaard dan met een zwarte of Indiaanse medeburger, maar zij voelen zich net zo goed Cubaan, Braziliaan of Mexicaan. Een Oost Oekraïener heeft veel meer gemeen met een Rus dan met een West-Oekraïner, moet voelt zich toch ook Oekraïner. Een Milanees heeft meer gemeen met een Zwitser dan met een Siciliaan. En zo kan ik doorgaan.

Waarom moeten staats- en cultuurgrenzen, of zelfs staats- en taalgrenzen samenvallen? Dat is een utopie, veroorzaakt door het venijn dat in de 19de eeuw ontstond, genaamd nationalisme dat al miljoenen mensenlevens heeft geëist. Nazisme is niets anders dan een extreme variant op nationalisme.
Cultuur- en taalgrenzen zullen nooit niet volledig samenvallen met de staatsgrenzen, dus als je claimt te besturen in naam van een cultuur (meestal ook een geconstrueerde identiteit want bijna nooit is er sprake van een cultuur, bvb. in Vlaanderen is er een groot verschil tussen West-Vlamingen en Limburgers...) zul je altijd bepaalde mensen discrimineren.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat jullie nationalistjes niet lijken te beseffen is dat taal en cultuur niet noodzakelijk door staatsgrenzen gedefinieerd worden of moeten gedefinieerd worden. Noord-Fransen "les Chti" staan qua cultuur en mentaliteit betreft oneindig veel dichter bij Vlamingen en Walen dan bij Zuid-Fransen, en ze geven dat ook grif toe. Toch voelen ze zich Fransen, er is weinig separatisme.
Zwitsers uit Génève hebben meer gemeen met naburige Fransen dan met hun Italiaans- of Duitssprekende landgenoten, toch denk er geen mens aan (of enkele marginalen) om zich af te scheiden van Zwitserland.
Mensen uit Maastricht staan op veel vlakken dichter bij Vlaams Limburg dan bij de rest van Nederland, toch willen ook zij zich over het algemeen niet bij België voegen en voelen ze zich Nederlander. Hetzelfde met de Friezen, enzovoort.
Een blanke Cubaan, Braziliaan of Mexicaan heeft cultureel meer gemeen met een Spanjaard dan met een zwarte of Indiaanse medeburger, maar zij voelen zich net zo goed Cubaan, Braziliaan of Mexicaan. Een Oost Oekraïener heeft veel meer gemeen met een Rus dan met een West-Oekraïner, moet voelt zich toch ook Oekraïner. Een Milanees heeft meer gemeen met een Zwitser dan met een Siciliaan. En zo kan ik doorgaan.

Waarom moeten staats- en cultuurgrenzen, of zelfs staats- en taalgrenzen samenvallen? Dat is een utopie, veroorzaakt door het venijn dat in de 19de eeuw ontstond, genaamd nationalisme dat al miljoenen mensenlevens heeft geëist. Nazisme is niets anders dan een extreme variant op nationalisme.
Cultuur- en taalgrenzen zullen nooit niet volledig samenvallen met de staatsgrenzen, dus als je claimt te besturen in naam van een cultuur (meestal ook een geconstrueerde identiteit want bijna nooit is er sprake van een cultuur, bvb. in Vlaanderen is er een groot verschil tussen West-Vlamingen en Limburgers...) zul je altijd bepaalde mensen discrimineren.

behalve als het belgisch nationalisme betreft he tommm.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, Fransvlaamse Brabantse Nederlanders, dat zijn wij.

Als je vader van Rijssel is en je moeder van Brussel dan is dat inderdaad zo.

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Je vergist je.

De Vlaming uit Noord-Frankrijk is een complexloze Vlaming, die zijn identiteit en cultuur kan beleven zonder scrupules. Als ze al Nederlands spreken doen ze dat graag en hun leeuwenvlag laten ze wapperen zonder schaamte of valse excuses.

Jij hebt die mensen niets te bieden. Als ze al een pijnpunt hebben is het de economische toestand in Nord-Pas-de-Calais.

Mijn post is dan ook niet geheel realistisch, maar ik vind het op zich wel een leuk idee.

Dat ze zonder scrupules hun identiteit en cultuur beleven mag wel duidelijk zijn. Hier wordt een leeuwenvlag toch vaak nog met een scheve blik bekeken (tenzij bij het veldrijden of de koers). We kunnen er nog iets van leren.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat jullie nationalistjes niet lijken te beseffen is dat taal en cultuur niet noodzakelijk door staatsgrenzen gedefinieerd worden of moeten gedefinieerd worden. Noord-Fransen "les Chti" staan qua cultuur en mentaliteit betreft oneindig veel dichter bij Vlamingen en Walen dan bij Zuid-Fransen, en ze geven dat ook grif toe. Toch voelen ze zich Fransen, er is weinig separatisme.

U verwart denk ik "les Cht'imi" en de Frans-Vlamingen... Maar de rest klopt wel.

Een blanke Cubaan, Braziliaan of Mexicaan heeft cultureel meer gemeen met een Spanjaard dan met een zwarte of Indiaanse medeburger, maar zij voelen zich net zo goed Cubaan, Braziliaan of Mexicaan.

Ik denk dat het gevaarlijk is over natievormende factoren te spreken buiten Europa. Natievorming binnen Europa is al zo complex en discussieerbaar, in landen als Amerika, Argentinië, Mexico etc etc... is dat vanuit ons perspectief helemaal onbegrijpbaar.

Waarom moeten staats- en cultuurgrenzen, of zelfs staats- en taalgrenzen samenvallen? Dat is een utopie, veroorzaakt door het venijn dat in de 19de eeuw ontstond, genaamd nationalisme dat al miljoenen mensenlevens heeft geëist.

Iedereen mag vredelievendheid gaan prediken, maar is het voor je eigen geloofwaardigheid even mogelijk je hamer en sikkel af te halen?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Mijn post is dan ook niet geheel realistisch, maar ik vind het op zich wel een leuk idee.

Dat ze zonder scrupules hun identiteit en cultuur beleven mag wel duidelijk zijn. Hier wordt een leeuwenvlag toch vaak nog met een scheve blik bekeken (tenzij bij het veldrijden of de koers). We kunnen er nog iets van leren.

Absoluut. Maar niet hoe ons te verdedigen tegen Frankrijk

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat jullie nationalistjes niet lijken te beseffen is dat taal en cultuur niet noodzakelijk door staatsgrenzen gedefinieerd worden of moeten gedefinieerd worden. Noord-Fransen "les Chti" staan qua cultuur en mentaliteit betreft oneindig veel dichter bij Vlamingen en Walen dan bij Zuid-Fransen, en ze geven dat ook grif toe. Toch voelen ze zich Fransen, er is weinig separatisme.
Zwitsers uit Génève hebben meer gemeen met naburige Fransen dan met hun Italiaans- of Duitssprekende landgenoten, toch denk er geen mens aan (of enkele marginalen) om zich af te scheiden van Zwitserland.
Mensen uit Maastricht staan op veel vlakken dichter bij Vlaams Limburg dan bij de rest van Nederland, toch willen ook zij zich over het algemeen niet bij België voegen en voelen ze zich Nederlander. Hetzelfde met de Friezen, enzovoort.
Een blanke Cubaan, Braziliaan of Mexicaan heeft cultureel meer gemeen met een Spanjaard dan met een zwarte of Indiaanse medeburger, maar zij voelen zich net zo goed Cubaan, Braziliaan of Mexicaan. Een Oost Oekraïener heeft veel meer gemeen met een Rus dan met een West-Oekraïner, moet voelt zich toch ook Oekraïner. Een Milanees heeft meer gemeen met een Zwitser dan met een Siciliaan. En zo kan ik doorgaan.

Waarom moeten staats- en cultuurgrenzen, of zelfs staats- en taalgrenzen samenvallen? Dat is een utopie, veroorzaakt door het venijn dat in de 19de eeuw ontstond, genaamd nationalisme dat al miljoenen mensenlevens heeft geëist. Nazisme is niets anders dan een extreme variant op nationalisme.
Cultuur- en taalgrenzen zullen nooit niet volledig samenvallen met de staatsgrenzen, dus als je claimt te besturen in naam van een cultuur (meestal ook een geconstrueerde identiteit want bijna nooit is er sprake van een cultuur, bvb. in Vlaanderen is er een groot verschil tussen West-Vlamingen en Limburgers...) zul je altijd bepaalde mensen discrimineren.

Nu je deze bullshit uit je nek hebt geslagen, ben ik benieuwd welke bezwaren je zal fingeren als het gaat over een grote Beneluxstaat...

Make my day...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Vlaams-Brabant, Antwerpen en Limburg behoren tot Vlaanderen.

Vlaams-Brabant, Antwerpen en Limburg behoren sinds enkele tientallen jaren tot de kunstmatige constructie 'gewest Vlaanderen'.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vlaams-Brabant, Antwerpen en Limburg behoren sinds enkele tientallen jaren tot de kunstmatige constructie 'gewest Vlaanderen'.

Vive la nation! Vive la Belgique! Vive le Roi!

Serieus, als je denkt dat het Vlaams gewest kunstmatiger is dan België... Het Vlaams gewest heeft ten minste zijn eigen media, eigen taal en eigen politieke partijen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Nu je deze bullshit uit je nek hebt geslagen, ben ik benieuwd welke bezwaren je zal fingeren als het gaat over een grote Beneluxstaat...

Make my day...

Als je met argumenten afkomt waarom mijn post "bullshit" is, dan zal ik antwoorden. Er is niets dat je kunt weerleggen met argumenten.

Wat betreft die Benelux staat: dat zou kunnen, ik zou er niet tegen zijn, maar dan moeten België en Nederland EN Vlaanderen en Nederland wel beter samen werken dan tot nu toe het geval was. (eergisteren nog een rel tussen peeters en de nieuwe Nederlandse regering)
Overigens wat mij betreft mag er ook een "United States of Europe" komen, zolang het gaat over West-Europese staten die cultureel gezien verwant zijn en economisch min of meer op hetzelfde niveau zitten. Zonder Polen, albanië, Griekenland of Roemenië dus. Wel: Frankrijk, Groot Brittannië, Duitsland, de Benelux, Zwitserland, Oostenrijk, eventueel Denemarken en Scandinavië:: de West-Europese kernlanden, de "avondlanden" ... (goed ik weet dat ik nu een natte droom van Hitler uitteken, maar ik zie het heel anders: een federatie van landen waarin elk lid een grote autonomie behoudt). Eventueel Spanje en Italië, als die landen een grote inspanning leveren om verder op Noord-West-Europees niveau te komen.

[tomm]

Vito

U verwart denk ik "les Cht'imi" en de Frans-Vlamingen... Maar de rest klopt wel.

De Chti zijn Noord-Fransen, Frans-Vlamingen zijn dus ook Chti. Volgens mij speelde de kaskraker "bienvenu chez les Chti" zich af in Cassel als ik mij niet vergis...

Ik denk dat het gevaarlijk is over natievormende factoren te spreken buiten Europa.

Waarom? Ook tussen West- en Oost-europa is er een ander concept van natievorming. In elke staat is er een ander concept van natievorming. De Friezen denken daar anders over dan de Vlamingen, die er nog anders over denken dan de Sicilianen of de Basken.
In Oost-Europa denkt men heel etnisch: een Bulgaar is een Bulgaar, met een Bulgaarse naam en orthodox (zelfs al is hij nooit in een kerk geweest, hij moet officieel orthodox zijn), een moslim-Bulgaar, Bulgaarse Turk, Jood of zigeuner kan dus nooit een echte Bulgaar zijn, zelfs al woont z'n familie al 600 jaar in Bulgarije. Idem dito in Joegoslavië, Polen, Slovakije, etc.
Ook het concept van "nieuwe Bulgaren" bestaat niet. Niet alleen zijn er heel weinig recente migranten in Oost-Europa, ze zullen ook zelden als gelijkwaardig beschouwd worden. Dat zie je ook in landen als Japan, Korea of China. In Rusland is het iets anders, omdat Rusland al vele eeuwen een multiculturele maatschappij is, en de Sovjet-Unie een multinationale staat.

Natievorming binnen Europa is al zo complex en discussieerbaar, in landen als Amerika, Argentinië, Mexico etc etc... is dat vanuit ons perspectief helemaal onbegrijpbaar.

Niet echt. In die landen geldt het "burgerschap", net als in Frankrijk of de VS. Je afkomst doet er minder toe. (officieel althans) Die latijnse landen zijn ook zo'n etnische mix en zo multicultureel dat er niet echt een etnie is die de natie kan claimen, anders dan in de VS of Frankrijk. Daar zie je dus geen Le Pen en ook geen Ku Klux clan, want de grote meerderheid van de bevolking is van gemengde afkomst.

Iedereen mag vredelievendheid gaan prediken, maar is het voor je eigen geloofwaardigheid even mogelijk je hamer en sikkel af te halen?

Nee, want ik ben communist en kom daarvoor uit.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Vive la nation! Vive la Belgique! Vive le Roi!

Serieus, als je denkt dat het Vlaams gewest kunstmatiger is dan België... Het Vlaams gewest heeft ten minste zijn eigen media, eigen taal en eigen politieke partijen.

ook een kunstmatige afsplitsing van het Belgische niveau in de jaren 60 en 70, en een zuiver politieke beslissing. Men had ervoor kunnen opteren de partijen een te laten, en gemeenschappelijke media te laten bestaan, zoas bvb. in Zwitserland of Finland. Men heeft voor een apartheidspolitiek gekozen, met als gevolg dat beide groepen uit elkaar groeiden in een tijd dat media steeds belangrijker worden bij de "natievorming". Want wat hebben West-Vlamingen en Limburgers meer gemeen met elkaar dan dat ze allebij "mijn restaurant" kennen alsook Dina Tersago en "de slimste mens".
Als men morgen zou beslissen een tweetalige zender op te richten voor de regio Veurne-De Panne Duinkerken, en ook een politieke partij, ben ik er zeker van dat er na verloop van tijd een gemeenschappelijke identiteit zou groeien. Hetzelfde met de regio "Voeren-Eupen-Welckenraedt-Maastricht-Eupen".
Overigens de regionale samenwerking van Zuid West Vlaanderen met Noord Frankrijk, dat zich ook uit op de regionale tv, is een groot succes gebleken. Tegenwoordig werken er meer Noord-Fransen in de regio dan Walen, en veel Kortrijkzanen shoppen liever in Rijsel dan in Brussel of Antwerpen. In Kortrijk of Wevelgem kan men overal in het Frans terecht, in Rijsel wordt steeds meer moeite gedaan om nederlandstaligen tegemoed te komen. Zo hoor je dat de omroepinstallaties in het station Lille-Flandres ook steeds in het Nederlands (met Vlaams acent) omroepen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

behalve als het belgisch nationalisme betreft he tommm.

Nee, net hetzelfde. Ik ben ook geen belgisch nationalisme. Uiteindelijk is het toeval dat BelgiË gevormd werd, net als het toeval is dat Vlaanderen gevormd werd. Of denk je dat het sinds de middeleeuwen al duidelijk is dat de strook tussen West-Vlaanderen en Limburg ooit een natie zouden vormen? Ook de "Dietschnationalisten" zijn eraan voor de moeite. De Nederlanden bestonden wel, maar ook Wallonië en Noord-Frankrijk hoorden daar steeds bij.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... Volgens mij speelde de kaskraker "bienvenu chez les Chti" zich af in Cassel als ik mij niet vergis...

U vergist zich, tomm, 't was in "Bergues" (St.-Winoksbergen) dat die kaskraker - ik zou dat evenmin een film durven noemen - zich afspeelde.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Vive la nation! Vive la Belgique! Vive le Roi!

Serieus, als je denkt dat het Vlaams gewest kunstmatiger is dan België... Het Vlaams gewest heeft ten minste zijn eigen media, eigen taal en eigen politieke partijen.

Sinds wanneer?
In mijn jeugdjaren was er enkel een Belgische radio en TV-zender.
In mijn jeugdjaren werden wij verplicht op school standaard Nederlands (ABN) te gebruiken in de klas en op de speelplaats (met het risico op strafstudie indien je betrapt werd op het spreken van je eigen moedertaal)
In mijn jeugdjaren waren er enkel Belgische partijen.

Zou het Vlaamse gewest dan toch niet kunstmatiger zijn dan men ons wil laten geloven?
Kan jij mij ergens aantonen dat het huidige Vlaamse gewest in de geschiedenis ooit een bestuurlijke eenheid gevormd heeft?

Zoek voor de aardigheid eens op wie aan welke zijde streed in de guldensporenslag van 1302. De datum die als dé Vlaamse dag bij uitstek gevierd wordt.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Sinds wanneer?
In mijn jeugdjaren was er enkel een Belgische radio en TV-zender.
In mijn jeugdjaren werden wij verplicht op school standaard Nederlands (ABN) te gebruiken in de klas en op de speelplaats (met het risico op strafstudie indien je betrapt werd op het spreken van je eigen moedertaal)
In mijn jeugdjaren waren er enkel Belgische partijen.

Zou het Vlaamse gewest dan toch niet kunstmatiger zijn dan men ons wil laten geloven?
Kan jij mij ergens aantonen dat het huidige Vlaamse gewest in de geschiedenis ooit een bestuurlijke eenheid gevormd heeft?

Zoek voor de aardigheid eens op wie aan welke zijde streed in de guldensporenslag van 1302. De datum die als dé Vlaamse dag bij uitstek gevierd wordt.

Ik ben daar heus al in onderlegd, dank u voor de tip. De relevantie van de guldensporenslag voor het Vlaanderen van vandaag is beperkt. We moeten niet al te veel naar het verleden kijken, maar vooral naar het heden en de toekomst.

De realiteit vandaag is dat Vlaanderen (of Nederlandstalig België) over een eigen democratie en media beschikt, dat de meeste Vlamingen zich vooral bewegen binnen Vlaanderen, want dat is hun leefwereld. In dat gebied kan iedereen elkaar verstaan. Ik wil heus ook wel spreken over het verleden, maar bovenstaande is al meer dan genoeg voor mij. Het Vlaams gewest is naar mijn mening niet meer een kunstmatige constructie dan elk ander gewest en land in de wereld.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Het lijkt me niet dat er veel separatisme leeft daar.
Maar das een goed begin met nog een lange weg te gaan.

zelf na vierhonderd jaar hebben ze het "vlaamse" niet kunnen uitroeien. je hebt dus nog een lange weg te gaan bourguois bruxellois.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat jullie nationalistjes niet lijken te beseffen is dat taal en cultuur niet noodzakelijk door staatsgrenzen gedefinieerd worden of moeten gedefinieerd worden. Noord-Fransen "les Chti" staan qua cultuur en mentaliteit betreft oneindig veel dichter bij Vlamingen en Walen dan bij Zuid-Fransen, en ze geven dat ook grif toe. Toch voelen ze zich Fransen, er is weinig separatisme.
Zwitsers uit Génève hebben meer gemeen met naburige Fransen dan met hun Italiaans- of Duitssprekende landgenoten, toch denk er geen mens aan (of enkele marginalen) om zich af te scheiden van Zwitserland.
Mensen uit Maastricht staan op veel vlakken dichter bij Vlaams Limburg dan bij de rest van Nederland, toch willen ook zij zich over het algemeen niet bij België voegen en voelen ze zich Nederlander. Hetzelfde met de Friezen, enzovoort.
Een blanke Cubaan, Braziliaan of Mexicaan heeft cultureel meer gemeen met een Spanjaard dan met een zwarte of Indiaanse medeburger, maar zij voelen zich net zo goed Cubaan, Braziliaan of Mexicaan. Een Oost Oekraïener heeft veel meer gemeen met een Rus dan met een West-Oekraïner, moet voelt zich toch ook Oekraïner. Een Milanees heeft meer gemeen met een Zwitser dan met een Siciliaan. En zo kan ik doorgaan.

Waarom moeten staats- en cultuurgrenzen, of zelfs staats- en taalgrenzen samenvallen? Dat is een utopie, veroorzaakt door het venijn dat in de 19de eeuw ontstond, genaamd nationalisme dat al miljoenen mensenlevens heeft geëist. Nazisme is niets anders dan een extreme variant op nationalisme.
Cultuur- en taalgrenzen zullen nooit niet volledig samenvallen met de staatsgrenzen, dus als je claimt te besturen in naam van een cultuur (meestal ook een geconstrueerde identiteit want bijna nooit is er sprake van een cultuur, bvb. in Vlaanderen is er een groot verschil tussen West-Vlamingen en Limburgers...) zul je altijd bepaalde mensen discrimineren.

Jaja, beste Hamer en Sikkel, maar in het land van de door jou zo bewonderde Ceaucescu, is het Hongaars bevolkingsgedeelte allesbehalve gelukkig sedert ze door het gruwelijk idiote verdrag van Versailles (1919) tegen hun zin bij de Roemenen werden geduwd.