De grote 9/11 topic - Pagina 833

Micele · 7 november 2010, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De onderdelen van een B 757 na afloop van de crash zijn inderdaad BEWIJS dat er een B 757 is gecrashed. Normaal liggen er geen onderdelen van zo'n toestel in en om het Pentagon namelijk.

Men kan natuurlijk onderdelen al op voorhand klaar hebben en ze daar verspreiden.

Hier moet je zijn:
http://forum.politics.be/showpost.ph...65&postcount=1

Dixie · 7 november 2010, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Men kan natuurlijk onderdelen al op voorhand klaar hebben en ze daar verspreiden.

Hier moet je zijn:
http://forum.politics.be/showpost.ph...65&postcount=1

ik blij dat je met je eigen onnozelheden kan lachen

atmosphere · 8 november 2010, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Men kan natuurlijk onderdelen al op voorhand klaar hebben en ze daar verspreiden.

Hier moet je zijn:
http://forum.politics.be/showpost.ph...65&postcount=1

En hoe zou men dat gedaan moeten hebben in 1 seconde tijd ? zonder dat iemand het ziet. Die theorie is werkelijk de grootste flauwekul die de mensheid ooit voortgebracht heeft.

eti1777 · 8 november 2010, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En hoe zou men dat gedaan moeten hebben in 1 seconde tijd ? zonder dat iemand het ziet. Die theorie is werkelijk de grootste flauwekul die de mensheid ooit voortgebracht heeft.

Waarom moeten die daar geplaatst geweest zijn binnen de seconde?
Van wanneer dateert de eerste foto van de brokstukken?

+

Fake Firefighters and Military Imposters at the Pentagon After 9/11

Dixie · 8 november 2010, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Waarom moeten die daar geplaatst geweest zijn binnen de seconde?
Van wanneer dateert de eerste foto van de brokstukken?

+

Fake Firefighters and Military Imposters at the Pentagon After 9/11

de lichtpalen vielen ook vanzelf neer zeker en ook die generator beschadigde zichzelf

atmosphere · 8 november 2010, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Waarom moeten die daar geplaatst geweest zijn binnen de seconde?
Van wanneer dateert de eerste foto van de brokstukken?

Van een seconde of 10 na de crash .

eti1777 · 10 november 2010, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Van een seconde of 10 na de crash .

Maar die erbijvoegen is te moeilijk zeker. Ik vergat tegen wie ik bezig was. Weet je wat, forget it. Chao.

atmosphere · 10 november 2010, 21:31

Ik ging er vanuit dat die foto wel bekend was

Vigilante VL · 14 november 2010, 22:53

Citaat:

November 14, 2010

Geraldo Rivera (Fox) changes mind on AE911Truth and BuildingWhat

Geraldo Rivera surrenders his attitude against AE911Truth and BuildingWhat on building 7.

BuildingWhat campaign is discussed on Geraldo Nov 13 2010.

His guests are Bob McIllvaine and Tony Szamboti.

Geraldo Rivera who for so long has vocally opposed 911Truth has changed his mind.

Het bewuste fragment van de uitzending kunt u hier herbekijken:

http://www.youtube.com/watch?v=T_gE4...layer_embedded

Dixie · 14 november 2010, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Het bewuste fragment van de uitzending kunt u hier herbekijken:

http://www.youtube.com/watch?v=T_gE4...layer_embedded

nog een die in sprookjes begint te geloven

atmosphere · 15 november 2010, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Het bewuste fragment van de uitzending kunt u hier herbekijken:

http://www.youtube.com/watch?v=T_gE4...layer_embedded

Changed his mind ?? Hij zegt dat hij er nu meer open voor staat.

Voor de rest komt dezelfde onzin over 'freefall' en 'melting steel' weer voorbij, niets nieuws dus.

D'ARTOIS · 15 november 2010, 23:30

Als je ziet dat de gebouwen verticaal desintegreren dan is er geen sprake van een ongecontroleerde demolitie. Alle gebouwen zakken nagenoeg rechtstandig in elkaar.

atmosphere · 16 november 2010, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Als je ziet dat de gebouwen verticaal desintegreren dan is er geen sprake van een ongecontroleerde demolitie. Alle gebouwen zakken nagenoeg rechtstandig in elkaar.

Dus bij ongecontroleerde instortingen zakken gebouwen niet verticaal in elkaar ?

Grote gebouwen zijn niet net als bomen die omvallen.

Svennies · 16 november 2010, 02:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dus bij ongecontroleerde instortingen zakken gebouwen niet verticaal in elkaar ?

Niet noodzakelijk mijn beste...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Grote gebouwen zijn niet net als bomen die omvallen.

Hoezo, die filmpjes van omvallende gebouwen die ik hier heb gepost nu al vergeten....

atmosphere · 16 november 2010, 13:30

als de massa van het deel dat eerst valt groot genoeg is zal het gebouw zichzelf onder de zwaartekracht verpulveren, en niet omvallen.

Van dit principe wordt gebruik gemaakt in controlled demolition, vaak zijn alleen ladingen onderin voldoende om het gebouw rechtstandig neer te halen.
de ladingen beschadigen /vervormen de dragende structuur van het gebouw . Hetzelfde kan ook door andere zaken worden veroorzaakt.

Met een toenemende hoogte van gebouwen neemt ook het risico op instorting toe.

D'ARTOIS · 16 november 2010, 13:39

Je geeft zelf al een antwoord op je eigen vraag, en komt derhalve tot dezelfde vaststelling.

Ke Nan · 17 november 2010, 14:12

En? Is het gebouw in Shanghai dat in lichterlaaie stond al ingestort?

atmosphere · 17 november 2010, 14:46

Was dat gebouw voorzien van een stalen frame zonder beton dan ?

Dixie · 17 november 2010, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

En? Is het gebouw in Shanghai dat in lichterlaaie stond al ingestort?

heeft een vliegtuig daar ook alle structuren vernietigd dan?

Johnny Blaze · 17 november 2010, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

heeft een vliegtuig daar ook alle structuren vernietigd dan?

En WTC7?

10 november 2010, 21:31	#16648
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.808	Ik ging er vanuit dat die foto wel bekend was __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.

15 november 2010, 23:30	#16652
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Als je ziet dat de gebouwen verticaal desintegreren dan is er geen sprake van een ongecontroleerde demolitie. Alle gebouwen zakken nagenoeg rechtstandig in elkaar. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

16 november 2010, 13:30	#16655
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.808	als de massa van het deel dat eerst valt groot genoeg is zal het gebouw zichzelf onder de zwaartekracht verpulveren, en niet omvallen. Van dit principe wordt gebruik gemaakt in controlled demolition, vaak zijn alleen ladingen onderin voldoende om het gebouw rechtstandig neer te halen. de ladingen beschadigen /vervormen de dragende structuur van het gebouw . Hetzelfde kan ook door andere zaken worden veroorzaakt. Met een toenemende hoogte van gebouwen neemt ook het risico op instorting toe. __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.

16 november 2010, 13:39	#16656
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Je geeft zelf al een antwoord op je eigen vraag, en komt derhalve tot dezelfde vaststelling. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

17 november 2010, 14:46	#16658
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.808	Was dat gebouw voorzien van een stalen frame zonder beton dan ? __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.

17 november 2010, 14:12	#16657
Ke Nan Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 8.460	En? Is het gebouw in Shanghai dat in lichterlaaie stond al ingestort?