God als microwezentjes in de microkosmos

harriechristus · 16 November 2010, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als vaststellingen dom en beledigend zijn zegt het veel over diegene waarover vaststellingen gedaan worden dan over de vaststeller

mijn atoomtheorie is zeker niet beledigend, maar de waarheid en eer voor alle mensen.
Maar het domme volk kan er alleen maar op spugen.

Citaat:

Ik denk dat dit beter bij u past:

Inderdaad, dat zeg ik ook:

Zo vervolgen ze nu mij met hun leugens en beledigingen en zullen ze later ook bij allen doen die in mij geloven.
Maar groot zal de beloning zijn in het bewustzijn van het eeuwige leven, zowel in het heelal als in het innerlijk van de hemel.

harriechristus

Alboreto · 16 November 2010, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

mijn atoomtheorie is zeker niet beledigend, maar de waarheid en eer voor alle mensen.

Het gaat over u, niet over uw theorie, ge moet beter leren lezen.

harriechristus · 16 November 2010, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het gaat over u, niet over uw theorie, ge moet beter leren lezen.

Ik en mijn atoomtheorie zijn één.

djimi · 17 November 2010, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik hoor iets over een constante verdubbeling van informatie als een verdubbeling van het aantal Jezussen......

......Jesus leap.....(Jezus sprong)......naar een soort van evolutionaire "singularity", maar met de idee van een soort super-machines.

Ik ben het daar niet mee eens, want de mens is nog altijd veel en veel hoger dan welke machine dan ook.
Hier schuilt het grote gevaar dat men van de mens een machine wil maken en ook zo wil zien.

Maar een machine is een uiterlijk ding en de mens is een bezield wezen met een geest en met een bewustzijn.
Een levend wezen is wezenlijk anders dan een machine.

Jezus is geen machine, maar een God.

Opnieuw zien we hier het duivelse van de wetenschap.

Ze dromen van machines en maken harriechristus belachelijk.

"... de mens is nog altijd veel en veel hoger dan welke machine dan ook..."

Ja, wellicht wel nog, maar in elk geval niet lang meer, tenzij een catastrofe van ongeziene omvang een voortijdig einde zou maken aan de onophoudelijk versnellende evolutie.

U wilde toch een 'Big Bang'?

Welaan, zet u schrap: die komt eraan.
Dat staat nu al vast.

harriechristus · 17 November 2010, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

"... de mens is nog altijd veel en veel hoger dan welke machine dan ook..."

Ja, wellicht wel nog, maar in elk geval niet lang meer,

volgens de illusie van de wetenschappers die het verschil tussen een mens en een machine niet kennen.

Citaat:

tenzij een catastrofe van ongeziene omvang een voortijdig einde zou maken aan de onophoudelijk versnellende evolutie.

U wilde toch een 'Big Bang'?

ik niet, hoor!! En ook zeker niet die van de wetenschap.
Ik geloof zelfs helemaal niet dat er zoiets als een Oerknal is geweest.

Citaat:

Welaan, zet u schrap: die komt eraan.
Dat staat nu al vast.

Mijn atoomtheorie is de werkelijke "Oerknal", namelijk die van een hogere bewustwording.

djimi · 17 November 2010, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

1. volgens de illusie van de wetenschappers die het verschil tussen een mens en een machine niet kennen.

2. Ik geloof zelfs helemaal niet dat er zoiets als een Oerknal is geweest.Mijn atoomtheorie is de werkelijke "Oerknal", namelijk die van een hogere bewustwording.

1. Net omdat die wetenschappers het verschil tussen een mens en een machine steeds béter begrijpen, zijn ze in staat om zaken te realiseren die ik allerminst 'illusoir' zou noemen. Zie daarvoor deel 1 van die documentaire.

2. Ik heb de stellige indruk dat uw hoogstpersoonlijke, door niemand met ook maar een beetje kennis van zaken ernstig genomen atoom-theoretische "Oerknal" in het beste geval een "Scheet in een Fles" is.

Nu, ook een "Scheet in een Fles" heeft z'n bestaansrecht.

Een suggestie: noem het een "(untitled) Work-In-Progress", en probeer er het SMAK warm voor te maken.

Veel succes,

djimi

Alboreto · 17 November 2010, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik en mijn atoomtheorie zijn één.

Dan heb ik medelijden met u.

harriechristus · 17 November 2010, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Net omdat die wetenschappers het verschil tussen een mens en een machine steeds béter begrijpen, zijn ze in staat om zaken te realiseren die ik allerminst 'illusoir' zou noemen. Zie daarvoor deel 1 van die documentaire.

ze begrijpen dat verschil niet en als je denkt van wel moet je dat hier maar even uitleggen en dan zal ik er op reageren.

Citaat:

2. Ik heb de stellige indruk dat uw hoogstpersoonlijke, door niemand met ook maar een beetje kennis van zaken ernstig genomen atoom-theoretische "Oerknal" in het beste geval een "Scheet in een Fles" is.

integendeel is deze werkelijk geniaal als een werkelijke verklaring van die zogenaamde oerknal van de wetenschap, die nooit is bewezen en ook van geen kanten klopt.

Citaat:

Nu, ook een "Scheet in een Fles" heeft z'n bestaansrecht.

maar het is toch beter de kurk er op te houden, want wat de wetenschap beweert dat stinkt aan alle kanten.

harriechristus · 17 November 2010, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dan heb ik medelijden met u.

Je kan dat medelijden beter aan je zelf besteden.
Wel heb je het voordeel dat domme mensen vaak zelf niet weten dat ze dom zijn en dommere mensen over het algemeen ook gelukkiger zijn.

Dus: ben je nu gelukkig...

Bovenbuur · 17 November 2010, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

mijn atoomtheorie is zeker niet beledigend, maar de waarheid en eer voor alle mensen.
Maar het domme volk kan er alleen maar op spugen.
Inderdaad, dat zeg ik ook:

Zo vervolgen ze nu mij met hun leugens en beledigingen en zullen ze later ook bij allen doen die in mij geloven.
Maar groot zal de beloning zijn in het bewustzijn van het eeuwige leven, zowel in het heelal als in het innerlijk van de hemel.

harriechristus

Die hemel he, bestaat die dan ook uit ruimteschepen? En worden die dan ook bemand door dode microwezentjes? Hebben die dan nog geen manier ontdekt om eeuwig te blijven leven? En die ruimteschepen, zijn dat dan een soort kopieen/weergaven van waar ze tijdens hun leven in woonden?

djimi · 17 November 2010, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

ze begrijpen dat verschil niet en als je denkt van wel moet je dat hier maar even uitleggen en dan zal ik er op reageren...

Ik zou u willen voorstellen om de volgende zoekterm in "Google" in te brengen:

"Human Genome Project"

Veel exploratie-plezier toegewenst,

djimi

harriechristus · 17 November 2010, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Die hemel he, bestaat die dan ook uit ruimteschepen?

alles wat op aarde is is ook in de hemel, maar daarbij nog veel en veel meer.

Citaat:

En worden die dan ook bemand door dode microwezentjes?

In de hemel leeft de mens ( en ook de microwezentjes ) meer dan op aarde.
Want het eeuwige leven is het echte leven en het tijdelijke leven daarentegen is juist de dood.
Dus het is precies andersom.

Citaat:

Hebben die dan nog geen manier ontdekt om eeuwig te blijven leven?

Tuurlijk: allang.

Citaat:

En die ruimteschepen, zijn dat dan een soort kopieen/weergaven van waar ze tijdens hun leven in woonden?

Onder andere.
Ze gaan tevens aan alle werkelijke ruimteschepen vooraf, dus als plan en zijn nadien tevens een hogere sublimatie van de aardse ruimteschepen, dus als herinnering.
Maar verder zijn ze ook een hogere hemelse werkelijkheid.
Dus als het ware als grootse kunstwerken, hemelse ideale oerbeelden.
Ik denk dan aan Plato.

harriechristus · 17 November 2010, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik zou u willen voorstellen om de volgende zoekterm in "Google" in te brengen:

"Human Genome Project"

Veel exploratie-plezier toegewenst,

djimi

Blijkbaar begrijp je er dus zelf niks van en kun je het daarom ook niet uitleggen.

Of je bent daarvoor te arrogant, dat kan ook.

Bovenbuur · 17 November 2010, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik denk dan aan Plato.

Plato had een ruimteschip? Ik leer elke dag meer...

harriechristus · 17 November 2010, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Plato had een ruimteschip? Ik leer elke dag meer...

zo zie je maar.....

Alboreto · 17 November 2010, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wel heb je het voordeel dat domme mensen vaak zelf niet weten dat ze dom zijn

Nee hee, Harrie

harriechristus · 17 November 2010, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee hee, Harrie

Ja: Alboreto....

Het is niet erg dom te zijn.
Maar wel om zelf niet te weten dom te zijn.
Dat is dan dubbel dom.
Nog erger is het om iemand die niet dom is in de maling te nemen.
Want dat is drie-dubbel dom.

Dus:

1 - dom = d

2 - dubbel dom = d d

3 - drie dubbel dom = d d d

Alboreto · 18 November 2010, 00:12

Citaat:

1 - dom = d

2 - dubbel dom = d d

3 - drie dubbel dom = d d d

4 - Harrie

djimi · 18 November 2010, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Blijkbaar begrijp je er dus zelf niks van en kun je het daarom ook niet uitleggen.

Of je bent daarvoor te arrogant, dat kan ook.

Ik begrijp er een klein beetje van, maar ben vooral dankbaar jegens die anderen die het béter weten en béter kunnen uitleggen dan ikzelf dat ooit zou kunnen.

harriechristus · 18 November 2010, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik begrijp er een klein beetje van, maar ben vooral dankbaar jegens die anderen die het béter weten en béter kunnen uitleggen dan ikzelf dat ooit zou kunnen.

OKé...