Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

En als je dan klaarkomt jezelf prijzen als een geweldige minnaar zeker?

Nee, dan is het slapenstijd.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

De waarheid komt uit de kindermond, als kindjes op dit verhaal zo reageren bevestigt dit enkel mijn correcte visie op dit sprookje.

Stop ook eens met mensen om de oren te slaan met absurde middeleeuwse begrippen als zonde, zondaar, vergeving enzovoort. Ik zal voor mijzelf wel uitmaken hoe ik leef en dat zouden jullie ook beter doen inplaats van als blinde schapen te gehoorzamen aan bijbelteksten. Godsdienstwaanzinnigen zijn hetzelfde als psychoten: ze leven in de hogere sfeer van een waanwereld en dat is helaas ongeneeslijk. Jullie zélf zijn de verloren zonen.

Als die middeleeuwse begrippen (eigenlijk al ouder dan de middeleeuwen, maar goed, dat is niet belangrijk) niet meer relevant zijn, en een grote filosofische waarde in zich dragen, zal ik ermee ophouden. Goed?

Ik vind het nogal grappig dat u voor uzelf wil uitmaken hoe u wil leven (maw: ik doe waar ik goesting in heb - een ziekelijke vorm van egocentrisme, maar alweer, daar gaat het hier niet om), maar in dezelfde zin nog zegt dat ik en andere gelovigen beter niet volgens een leer zou moeten leven.
Het moet niet gekker worden.

"De waarheid komt uit een kindermond" is zo'n te pas en te onpas gebruikte boutade, die elke persoon, met een IQ >80, kan ontkrachten als een permanente waarheid. Maar goed, het zal wel een grapje van uwentwege zijn.
Kinderen leren zaken te begrijpen, daarom gaan ze ook naar school. Meestal leren ze dan ook de boodschap van dat verhaal te begrijpen, dat achter het puberale "die verloren zoon is toch ne chancaar hé" schuilgaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Als die middeleeuwse begrippen (eigenlijk al ouder dan de middeleeuwen, maar goed, dat is niet belangrijk) niet meer relevant zijn, en een grote filosofische waarde in zich dragen, zal ik ermee ophouden. Goed?

Ik vind het nogal grappig dat u voor uzelf wil uitmaken hoe u wil leven (maw: ik doe waar ik goesting in heb - een ziekelijke vorm van egocentrisme, maar alweer, daar gaat het hier niet om), maar in dezelfde zin nog zegt dat ik en andere gelovigen beter niet volgens een leer zou moeten leven.
Het moet niet gekker worden.

De grote revolutionairen die vrijheid voor zichzelf en hun geestesgenoten opeisen, zijn vaak (later) bijzonder dictatoriaal tegenover andersdenkenden. HM is daar overduidelijk geen uitzondering op.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

... Mensen met brains kunnen ook pech hebben ...

Zeg dat wel:

http://en.wikipedia.org/wiki/Socrates

http://en.wikipedia.org/wiki/Hypatia_of_alexandria

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_More

http://en.wikipedia.org/wiki/Giordano_bruno

http://en.wikipedia.org/wiki/Olympe_de_Gouges



De lijst is - helaas - véél en véél langer, maar dat zal de domme kloten dezer wereld er ongetwijfeld niet van weerhouden om daar nog méér namen aan toe te voegen.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De grote revolutionairen die vrijheid voor zichzelf en hun geestesgenoten opeisen, zijn vaak (later) bijzonder dictatoriaal tegenover andersdenkenden. HM is daar overduidelijk geen uitzondering op.

Dat vergevingsgezindheid blijkbaar als een Middeleeuws begrip wordt beschouwd, zegt genoeg over het normbesef van mensen als HM.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dat vergevingsgezindheid blijkbaar als een Middeleeuws begrip wordt beschouwd, zegt genoeg over het normbesef van mensen als HM.

Ik wil niet ontkennen dat de geschiedenis van de vergevingsgezindheid een interessant studie-object is.

Zelf ben ik evenwel veel méér geboeid door de geschiedenis van het plezier dat mensen erin scheppen anderen te veroordelen.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Nee, dan is het slapenstijd.

Haha

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik wil niet ontkennen dat de geschiedenis van de vergevingsgezindheid een interessant studie-object is.

Zelf ben ik evenwel veel méér geboeid door de geschiedenis van het plezier dat mensen erin scheppen anderen te veroordelen.

Het gaat niet over de geschiedenis van de vergevingsgezindheid, het gaat om de relevantie van vergeving, toen en nu.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Het gaat niet over de geschiedenis van de vergevingsgezindheid, het gaat om de relevantie van vergeving, toen en nu.

Ook goed, hoor. Ik vind vergevingsgezinde mensen erg sympathiek.

Maar mensen die er op grond van betwist(baar) gedachtegoed een 'duivels' plezier in scheppen andere mensen (ter dood) te veroordelen vind ik wél véél fascinerender.

Ik vraag me af hoe die mensen daar toe komen.

Wat hebben 'ze' daarvoor nodig?
Moeten 'ze' opgezweept worden, of komen zo'n veroordelingen 'spontaan' tot stand?
En wat hebben 'ze' daaraan?
Voelen 'ze' zich achteraf beter?
Zo ja, hoe?
En is zo'n 'gunstig' resultaat gewaarborgd?
Of gebeurt het dat sommigen door 'schaamte' of 'wroeging' worden geplaagd?
En wat denken de 'rechtzinnigen' over diegenen die 'schaamte of 'wroeging' voelen?
Zouden die laatsten als 'mietjes' worden beschouwd, als 'lankmoedigen', als 'zwakkelingen'?


Dat zijn zo van die vragen die ik me wel eens stel, als ik nog eens iets verneem over een steniging, een lynchpartij, 'gerechtigheid', ...

[Hot Marijke]

Zie de gelovigen op hun stokpaardje van zonde en vergeving springen!

Ik leef inderdaad mijn eigen leven maar zeker niet op een egocentrische manier. Ik hou van mijn geliefden, ik zal nooit mensen kwetsen en ik help als ik kan. Ik verdedig ook MENSEN zoals holebi's die door jullie gediscrimineerd worden. Ik leef volgens mijn eigen moraal en dat is mijn recht, ik stoor daar niemand mee en zeg ook niet dat een ander zo moet leven. Ieder leeft volgens eigen inzicht, zolang hij geen criminele feiten pleegt. Als je een bijbel nodig hebt om te weten wat mag en niet mag, en vooral wat zogezegd moét, ben je een zwakkeling.

Tot daar aan toe, maar die zogezegde Goddelijke Waarheden aan anderen (ketters, zondaars!) opdringen, dat is walgelijk arrogant. Het is zo afstotelijk, die eeuwige overtuiging dat jullie de Waarheid in pacht hebben, met het opgestoken vingertje de zondaars aanduiden en lullen over vergiffenis als het in jullie hypocriet kraam te pas komt.

Ik noem dat middeleeuws om te verwijzen naar de glorieperiode van jullie kerk. Toen kon deze schijnheilige instelling haar macht nog meer misbruiken dan nu: het is duidelijk dat jullie kwijlen naar die tijd van Power and Glory. Spijtig voor jullie, maar dat is gelukkig over and out.

Even over zonde en vergeving.

Een afschrikkingsmethode van de kerk om hun kudde naiëve schapen in het gareel te houden is precies die van de zonde en de vergeving daarvan. Het systeem van de biecht - en daarvoor naar de kerk komen - drijft op die onzin. Zondigen maakt het leven gewoon plezanter, er valt helemaal niets te vergeven! Even duidelijk stellen: ik heb het over zonden (o wat haat ik dat achterlijke woord!) zoals lekker uit je bol gaan, op alle mogelijke manieren, ja, ook sexuele! Zolang het niet misdadig is: maak plezier in je leven! Dat jullie dat niet mogen of kunnen bewijst dat jullie triestigaards (of leugenaars) zijn.

Nu even over de échte zonde, geen slap verloren zonen-gelul, nee, ik heb het over misdaad, een duidelijkere term dan jullie zweverig begrip zonde. En hier komt jullie walgelijke dubbelmoraal op de proppen: zonde mag niet maar misdaad mag wél als het gebeurt in jullie eigen kerk. Van Gheluwe (en x aantal anderen) verkracht kinderen, dat is geen zonde, maar een gruwelijke misdaad, en die pedo mag als beloning Trappisten gaan zuipen in een klooster. Zulk crapuul moet vervolgd en bestraft worden, alsook het uitschot dat hen beschermt. Al spelen zulke klootzakken berouw om vergiffenis te krijgen, zonder pardon de bak in, levenslang! En dat is dan nog een zeer milde straf.

Tenslotte: zolang dergelijke afschuwelijke misdaden - en dan nog onbestraft! - gebeuren in jullie kerk moeten jullie eindelijk eens JULLIE BEK HOUDEN OVER MORALITEIT. Het is even ongeloofwaardig als Dutroux die zou komen vertellen dat we lief voor kinderen moeten zijn. Zorg er eerst voor dat jullie pedostal uitgemest is voor je met opgestoken vingertje komt moraliseren over zonde, berouw, vergiffenis en andere bullshit! Maak je echter geen illusies, jullie zijn een verstard gesloten kringetje sukkels, nobody listens anymore.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Zie de gelovigen op hun stokpaardje van zonde en vergeving springen!

Ik leef inderdaad mijn eigen leven maar zeker niet op een egocentrische manier. Ik hou van mijn geliefden, ik zal nooit mensen kwetsen en ik help als ik kan. Ik verdedig ook MENSEN zoals holebi's die door jullie gediscrimineerd worden. Ik leef volgens mijn eigen moraal en dat is mijn recht, ik stoor daar niemand mee en zeg ook niet dat een ander zo moet leven. Ieder leeft volgens eigen inzicht, zolang hij geen criminele feiten pleegt. Als je een bijbel nodig hebt om te weten wat mag en niet mag, en vooral wat zogezegd moét, ben je een zwakkeling.

Tot daar aan toe, maar die zogezegde Goddelijke Waarheden aan anderen (ketters, zondaars!) opdringen, dat is walgelijk arrogant. Het is zo afstotelijk, die eeuwige overtuiging dat jullie de Waarheid in pacht hebben, met het opgestoken vingertje de zondaars aanduiden en lullen over vergiffenis als het in jullie hypocriet kraam te pas komt.

Ik noem dat middeleeuws om te verwijzen naar de glorieperiode van jullie kerk. Toen kon deze schijnheilige instelling haar macht nog meer misbruiken dan nu: het is duidelijk dat jullie kwijlen naar die tijd van Power and Glory. Spijtig voor jullie, maar dat is gelukkig over and out.

Even over zonde en vergeving.

Een afschrikkingsmethode van de kerk om hun kudde naiëve schapen in het gareel te houden is precies die van de zonde en de vergeving daarvan. Het systeem van de biecht - en daarvoor naar de kerk komen - drijft op die onzin. Zondigen maakt het leven gewoon plezanter, er valt helemaal niets te vergeven! Even duidelijk stellen: ik heb het over zonden (o wat haat ik dat achterlijke woord!) zoals lekker uit je bol gaan, op alle mogelijke manieren, ja, ook sexuele! Zolang het niet misdadig is: maak plezier in je leven! Dat jullie dat niet mogen of kunnen bewijst dat jullie triestigaards (of leugenaars) zijn.

Nu even over de échte zonde, geen slap verloren zonen-gelul, nee, ik heb het over misdaad, een duidelijkere term dan jullie zweverig begrip zonde. En hier komt jullie walgelijke dubbelmoraal op de proppen: zonde mag niet maar misdaad mag wél als het gebeurt in jullie eigen kerk. Van Gheluwe (en x aantal anderen) verkracht kinderen, dat is geen zonde, maar een gruwelijke misdaad, en die pedo mag als beloning Trappisten gaan zuipen in een klooster. Zulk crapuul moet vervolgd en bestraft worden, alsook het uitschot dat hen beschermt. Al spelen zulke klootzakken berouw om vergiffenis te krijgen, zonder pardon de bak in, levenslang! En dat is dan nog een zeer milde straf.

Tenslotte: zolang dergelijke afschuwelijke misdaden - en dan nog onbestraft! - gebeuren in jullie kerk moeten jullie eindelijk eens JULLIE BEK HOUDEN OVER MORALITEIT. Het is even ongeloofwaardig als Dutroux die zou komen vertellen dat we lief voor kinderen moeten zijn. Zorg er eerst voor dat jullie pedostal uitgemest is voor je met opgestoken vingertje komt moraliseren over zonde, berouw, vergiffenis en andere bullshit! Maak je echter geen illusies, jullie zijn een verstard gesloten kringetje sukkels, nobody listens anymore.

Ik vind je schrijfsels soms grappig ( in positieve zin).

Wij hebben helemaal de bijbel niet nodig om te weten wat goed en kwaad is. Dat is rationeel waarneembaar. Heb jij de wet nodig om te weten wat mag en niet mag?

We mogen ook plezier hebben, zelfs tijdens de seks. maar niet alles dat plezant en leuk is, is goed. Voor vangehluwe zal het plezant geweest zijn aan kinderen te zitten, maar het is slecht en verwerpelijk. Wij veroordelen pedofielen en verkrachters. Het is uw wet die het nalaat om hem te vervolgen.

Het is niet omdat er een paar mensen zware tekortkomingen hebben binnen onze kerk dat de boodschap verzwegen moet worden. Moeten we zwijgen over liefde, het nalaten mensen te helpen, scholen en ziekenhuizen sluiten omdat er losers binnen de Kerk zijn. Dat denk ik niet.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik vind je schrijfsels soms grappig ( in positieve zin).

Dat verheugt mij. Ik vind het beter om mijn schrijfsels luchtig te houden. Dat zou jouw kerk ook beter doen, ze zouden menselijker overkomen. Met bloedserieus te zijn bereik je enkel een publiek van zuurpruimen.

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wij hebben helemaal de bijbel niet nodig om te weten wat goed en kwaad is. Dat is rationeel waarneembaar. Heb jij de wet nodig om te weten wat mag en niet mag?

Een sterke integere mens met een geweten weet zeker het verschil tussen goed en kwaad. Een religie kan een houvast zijn voor zwakkeren, maar dan mag die religie niet schijnheilig zijn en dat is de kerk helaas wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

We mogen ook plezier hebben, zelfs tijdens de seks. maar niet alles dat plezant en leuk is, is goed. Voor vangehluwe zal het plezant geweest zijn aan kinderen te zitten, maar het is slecht en verwerpelijk. Wij veroordelen pedofielen en verkrachters. Het is uw wet die het nalaat om hem te vervolgen.

Ik stel duidelijk dat plezier maken mag, zolang het niet crimineel is. Sexueel plezier mag onder dat voorbehoud ook in alle mogelijke varianten, jouw kerk heeft geen enkel recht om daarover een oordeel te vellen. Het is ook niet "mijn wet" die de kerkpedo's vrijuit laat gaan. Het is de invloed van jullie kerklobby die via partijen en hooggeplaatste personen helaas nog de macht heeft om gruwelijke misdaden in de doofpot te stoppen.

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Het is niet omdat er een paar mensen zware tekortkomingen hebben binnen onze kerk dat de boodschap verzwegen moet worden. Moeten we zwijgen over liefde, het nalaten mensen te helpen, scholen en ziekenhuizen sluiten omdat er losers binnen de Kerk zijn. Dat denk ik niet.

Hier hebben we ze weer: "de boodschap". Ik en vele anderen hebben GEEN BEHOEFTE aan jullie boodschap. Die is niets anders dan een brainwash om van naiëve mensen volgzame schapen te maken in dienst van jullie kerk. Wanneer ga je begrijpen dat jullie kerk op niets anders uit is dan MACHT, met de gekende misbruiken en excessen die daaruit voortvloeien. Uiteraard heb ik niets tegen ziekenhuizen, maar die hoeven niet katoliek te zijn. Idem dito voor scholen. Ik blijf erbij dat een vrije opvoeding - met de nadruk op het bijbrengen van een rechtvaardige moraliteit - het allerbeste is voor kinderen. Er eender welk geloof inpompen is bekrompen en overbodig. Ik bewonder kinderen die zich in hun opgroeifase kunnen bevrijden van zulke geloofsdruk. Vrijheid en blijheid met wederzijds respect, dat is mijn (liefdes)boodschap.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wij hebben helemaal de bijbel niet nodig om te weten wat goed en kwaad is. Dat is rationeel waarneembaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Een sterke integere mens met een geweten weet zeker het verschil tussen goed en kwaad. Een religie kan een houvast zijn voor zwakkeren, ....

Is dat wel zo?

Zijn wij mensen soms niet bezig met dingen waarvan wij overtuigd zijn, dat ze goed zijn en we doen ze met de beste bedoelingen, maar later blijkt dan toch, dat het helemaal verkeerd was.

Denk maar aan de kolonisatie's bijvoorbeeld. Wij zouden eens wat beschaving brengen aan die mensen....?

De vrouwen in Soedan die hun jonge meisjes besnijden...?

De Chinezen die de voeten van hun meisjes inbondden....?

De Zuidelijken die meenden dat slavernij gerechtvaardigd was...?

Of misschien wat dichter bij huis: de Duitsers in de jaren dertig. Ook die waren ten stelligste overtuigd dat zij gelijk hadden, dat zij goed bezig waren,...?

enz....

Helaas zo blijkt.

Paulus.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Is dat wel zo?

Zijn wij mensen soms niet bezig met dingen waarvan wij overtuigd zijn, dat ze goed zijn en we doen ze met de beste bedoelingen, maar later blijkt dan toch, dat het helemaal verkeerd was.

Denk maar aan de kolonisatie's bijvoorbeeld. Wij zouden eens wat beschaving brengen aan die mensen....?

De vrouwen in Soedan die hun jonge meisjes besnijden...?

De Chinezen die de voeten van hun meisjes inbondden....?

De Zuidelijken die meenden dat slavernij gerechtvaardigd was...?

Of misschien wat dichter bij huis: de Duitsers in de jaren dertig. Ook die waren ten stelligste overtuigd dat zij gelijk hadden, dat zij goed bezig waren,...?

enz....

Helaas zo blijkt.

Paulus.

Zoals ik stel: een sterke integere mens met een geweten weet zeker het verschil tussen goed en kwaad.

Al de voorbeelden die jij geeft gaan over alles behalve integere gewetenloze machtswellustelingen en dan krijg je de gruwelijke toestanden die jij opnoemt.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De grote revolutionairen die vrijheid voor zichzelf en hun geestesgenoten opeisen, zijn vaak (later) bijzonder dictatoriaal tegenover andersdenkenden. HM is daar overduidelijk geen uitzondering op.

Ik ben geen revolutionair en ik eis helemaal niets op. Vrijheid van mening en handelen is een mensenrecht. Zolang je er geen anderen mee schaadt is daar niets fout mee. De kerk heeft met haar opdringerige "boodschap" echter al veel mensen onherstelbaar geschaad. Infeite is haar echte boodschap: luister naar mijn raden maar zie niet naar mijn daden.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Zoals ik stel: een sterke integere mens met een geweten weet zeker het verschil tussen goed en kwaad.

Al de voorbeelden die jij geeft gaat over gewetenloze machtswellustelingen en dan krijg je de gruwelijke toestanden die jij opnoemt.

Ik ben het daar toch niet helemaal mee eens hoor Marijke. Neem nu de vrouwen die zelf besneden zijn geweest en die op hun beurt ook hun dochters besnijden... Zijn dat gewetensloze machtswellustelingen?

Neem nu jezelf. Let op ik bedoel dat niet aanvallend of beledigend, ik probeer gewoon een inhoudelijk gesprek te voeren...

...maar naar wat ik heb begrepen ben jij een vrouw die haar lichaam voor wat geld te huur aanbiedt.

Stel nu, dat je aids krijgt (ik hoop voor jou van niet) want het best verkrijgbare beschermingsmiddel "condoom" doet het toch niet zo goed als betrouwbaar voorbehoedsmiddel, dus zal ze ook wel niet zo betrouwbaar zijn in de bescherming tegen aids denk ik dan...

... zou jij dan een gewetenloze machtswellusteling zijn?

We weten allebei het antwoord. Neen, natuurlijk niet.


Mensen denken soms, ook sterke integere mensen, dan ze goed bezig zijn terwijl dat niet zo is. Soms zijn ze maar half geïnformeerd, soms kunnen ze het ook niet weten omdat dingen nog niet geweten zijn.

Denk maar aan de verspreiding van "de pest" in de Middeleeuwen. Mensen, ook sterke integere mensen, waren er stellig van overtuigd dat persoonlijke hygiëne slecht was voor de gezondheid, waardoor de ziekte vrij spel kreeg.

De Joden die daarvan gespaard bleven door hun strenge reinigingswetten, kregen op bepaalde plaatsen in Europa, daarom de schuld van de pest...?

En dan nog...

Wat dan met de mensen die niet zo sterk zijn? Eigen schuld dikke bult? Wat met meelopers die niet zo integer zijn, niet zo weerbaar ook,... Eigenschuld dikke bult?

... dat zijn niet allemaal gewetenloze machtswellustelingen.

Volgens mij is het gewoon een feit dat mensen het vaak verkeerd voor hebben in hun visie over goed en kwaad.

En ik vind persoonlijk, als agnosticus, de norm die de Bijbel al duizenden jaren aanhoudt betreffende goed en kwaad, zeer goed standhouden. Tot op de dag van vandaag zelfs. De Tien Geboden, zijn bijlange zo slecht nog niet, wat we niet kunnen zeggen van andere religies.

Maar dit alles is dan ook niet meer dan maar mijn mening uiteraard.

Paulus.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ben het daar toch niet helemaal mee eens hoor Marijke. Neem nu de vrouwen die zelf besneden zijn geweest en die op hun beurt ook hun dochters besnijden... Zijn dat gewetensloze machtswellustelingen?

Met "gewetenloze machtswellustigen" bedoel ik wel degelijk bepaalde groepen, partijen, regeringen en religies, die dictatoriaal hun misdaden begaan tegenover de mens(elijk)heid. Dat is van alle tijden en de kerk maakt daar duidelijk deel van uit. Sedert de verlichting is dat in minderen mate: juist door de scheiding van Kerk en Staat is de ongebreidelde macht van de eerste gelukkig verminderd. Toch zie je dat ook heden ten dage hun macht(smisbruik) niet te onderschatten is.

Wat individuën betreft gaat mijn stelling echter ook op: een sterke integere mens met een geweten weet zeker het verschil tussen goed en kwaad. De voorbeelden die jij noemt gaat over mensen die niet sterk genoeg zijn om een oordeel te vormen over goed en kwaad. Zij doen anderen aan wat zijzelf hebben meegemaakt. uit frustratie, uit een vorm van "wraak", who knows? Het komt ook voor bij pedofielen, dat is een gekend gegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neem nu jezelf. Let op ik bedoel dat niet aanvallend of beledigend, ik probeer gewoon een inhoudelijk gesprek te voeren...

...maar naar wat ik heb begrepen ben jij een vrouw die haar lichaam voor wat geld te huur aanbiedt.

Stel nu, dat je aids krijgt (ik hoop voor jou van niet) want het best verkrijgbare beschermingsmiddel "condoom" doet het toch niet zo goed als betrouwbaar voorbehoedsmiddel, dus zal ze ook wel niet zo betrouwbaar zijn in de bescherming tegen aids denk ik dan...

... zou jij dan een gewetenloze machtswellusteling zijn?

We weten allebei het antwoord. Neen, natuurlijk niet.

Ik "verhuur" inderdaad mijn lichaam voor wat geld. Dat vind ik al beter uitgedrukt dan dat ik het zou "verkopen". Dat laatste doen mensen die huwen voor het geld, dat zijn pas de echte hoeren. Maar ok, dat is een ander verhaal.

Eerst leg ik er de nadruk op dat het wel véél meer is dan die verhuur. ik bied een intieme service die zeer noodzakelijk is en ik beleef er genoegen aan. mijn eigenlijk beroep is verpleegster maar ik heb voor dit gekozen. vanzelfsprekend vrij ik nooit onbeschermd en is het risico op SOA's zeer miniem.

Leven zonder risico's kan nu eenmaal niet en ik ben ze zeker van dat prostituées die veilig vrijen minder risico's lopen dan "gratis" vrijende mensen die het condoomloos doen.

Ik zie echter niet in waarom je mij betrekt in een vergelijking met een gewetenloze machtswellusteling. Als integer mens neem ik alle mogelijke voorzorgen en mocht ik iets oplopen is dat brute pech, niets meer en niets minder.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mensen denken soms, ook sterke integere mensen, dan ze goed bezig zijn terwijl dat niet zo is. Soms zijn ze maar half geïnformeerd, soms kunnen ze het ook niet weten omdat dingen nog niet geweten zijn.

De voorwaarde is uiteraard, maar ik dacht dat je dat begrepen had, dat ik het over intelligente mensen heb die zich wel degelijk voorlichten over alles, er kritisch over nadenken en zich een gefundeerde rechtvaardige mening vormen zonder vooroordelen. Absolute vrijheid is echter een voorwaarde, je moet jezelf kunnen vormen tot MENS zonder een religie of partij als kapstok nodig te hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Denk maar aan de verspreiding van "de pest" in de Middeleeuwen. Mensen, ook sterke integere mensen, waren er stellig van overtuigd dat persoonlijke hygiëne slecht was voor de gezondheid, waardoor de ziekte vrij spel kreeg.

De Joden die daarvan gespaard bleven door hun strenge reinigingswetten, kregen op bepaalde plaatsen in Europa, daarom de schuld van de pest...?

En dan nog...

Tja, slimme mensen weten dat hygiëne super-belangrijk is, domme mensen niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat dan met de mensen die niet zo sterk zijn? Eigen schuld dikke bult? Wat met meelopers die niet zo integer zijn, niet zo weerbaar ook,... Eigenschuld dikke bult?

... dat zijn niet allemaal gewetenloze machtswellustelingen.

Volgens mij is het gewoon een feit dat mensen het vaak verkeerd voor hebben in hun visie over goed en kwaad.

De maatschappij is nu eenmaal niet rechtvaardig. Zwakkeren vallen dikwijls uit de boot, dat is spijtig genoeg onvermijdelijk. Mensen hebben het inderdaad dikwijls verkeerd voor met hun visie over goed en kwaad, maar dat komt meestal omdat ze simpel van geest en/of onderontwikkeld zijn. "Zalig zijn de armen van geest", enzovoort is een totaal onware spreuk.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En ik vind persoonlijk, als agnosticus, de norm die de Bijbel al duizenden jaren aanhoudt betreffende goed en kwaad, zeer goed standhouden. Tot op de dag van vandaag zelfs. De Tien Geboden, zijn bijlange zo slecht nog niet, wat we niet kunnen zeggen van andere religies.

Maar dit alles is dan ook niet meer dan maar mijn mening uiteraard.

Paulus.

De Tien Geboden kunnen een leidraad zijn, maar ook niets meer en niks minder. Ik ben ook agnosticus, dus op dat punt zitten we op dezelfde lijn.

En nu vertrek ik uit Knokke, want ik heb een zakenmeeting in Antwerpen. Daaag!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het evangelie gaat Jezus inderdaad naar de zondaars en door Zijn aanwezigheid beroert Hij deze mensen. Het resultaat is dat er zich een ommekeer bij deze mensen voordoet. Jezus vergeeft, maar drukt hen steeds weer op het hart: "Zondig niet meer!" Hieruit is het overduidelijk dat Jezus de zonden verwerpt, maar niet de zondaar. God blijft openstaan voor de mensen als die na een misstap tenminste berouw hebben en vergeving zoeken. In dat licht lezen we ook de parabel van de Verloren Zoon.

Het zonde-begrip is een moreel concept van de Oude Joden. En vermits het christendom een joodse oorsprong heeft, heeft het dit begrip overgenomen. In die zin is het wat verouderd.

'Zondig niet meer' is natuurlijk een aansporing van Jezus om zich op de eerste plaats correct te gedragen tegenover de medemens. Sommige mensen - zoals u en vele anderen- hebben daar een God en een godsdienst voor nodig. Het zij zo.

Maar er zijn tevens ook vele mensen die zich correct gedragen tegenover de medemens (of een ernstige poging daartoe doen) omdat ze geleerd hebben of ingezien hebben dat wij mensen achting en respect verschuldigd zijn tegenover iedere medemens. En dat resepect kan men evengoed opbrengen zonder een cultus aan God.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Voor vangehluwe zal het plezant geweest zijn aan kinderen te zitten, maar het is slecht en verwerpelijk. Wij veroordelen pedofielen en verkrachters. Het is uw wet die het nalaat om hem te vervolgen.

Zeker, die wetten voldoen niet, en we stellen droog vast dat er niet veel politici zijn die hier verandering in wensen te brengen. Dus geen afschaffing van de verjaringen in Belgie bv. Een gevangene kost geld nietwaar? En waar laat je ze?

Maar het is uw kerk die jarenlang misdaden heeft verzwegen , toegedekt en goedgepraat. En nog.
Het is uw kerk die deze criminelen onderdak verschaft, van financien voorziet en moreel steunt.
Het is uw kerk die een dusdanige structuur had en heeft dat pedomisdaden veelvuldig voorkwamen en voorkomen.

Deze kerk heeft geen enkele morele autoriteit.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Neen, hoor
Als ik hier debatteer dan kom ik uit voor MIJN standpunt, niet dat van één of andere partij of groep.
De kans dat ik dan niet ergens op iemand anders stuit die zo ongeveer hetzelfde denk is quasi nihil.
Ik heb in een ander forum system gefeliciteerd voor zijn geduld en beslagenheid bij het discussiëren met Albrecht, terwijl ik als het over politiek ga op een compleet andere golflengte zit.

En ik moet zeggen dat Hot Marijke dan toch wel de vooroordelen tegenover prostituées van tafel veegt.
De misvatting dat ze dom zijn, en geen twee woorden kunnen schrijven zonder zware taalfouten zet ze hier toch wel eventjes recht.


Ik begrijp u niet goed.
Folklore en tradities, als Pasen en Kerstmis al gebaseerd zijn op heidense feesten, die uitgebreid gevierd werden, dan heeft die kerk van u er toch duidelijk geen claim op te maken ?
En de regelgeving ?
Komt dat niet gewoon omdat kerk en staat zolang met elkaar verweven geweest zijn ?
Ook zonder die kerk waren er regels, wees maar gerust.
Je kunt gewoon geen samenleving hebben, zonder dat er regels bestaan.
Stel je voor dat diefstal niet bestraft wordt.
Dan gaat niemand toch nog moeite doen om zelfs iets te maken ?
Gewoon wachten tot de buren niet thuis zijn, en het dan gaan pikken, dat zou er gebeuren.
En dan kom je heel snel uit bij "doe niet aan een ander wat je zelf niet zou willen dat men aan u doet".
Volgens dat ik indertijd gehoord heb, ook niet iets dat origineel in de bijbel stond.

Vreemd is was eigenlijk dan wel verkeerdelijk in de waan, dat de eerste regels en richtlijnen naar een georganiseerde samenleving toe, werden uitgevaardigd door de 'Chaman's' uit het verre verleden!!!

Dit zou wellicht al honderdduizenden jaren geleden zijn. Toen de mens begon te beseffen dat iets meer in ons zit dat ons bv. bewust maakt dat wij sterfelijk zijn.

En voor mij is 'hoer' een beroep zoals alle anderen. Niets belet deze werkers intelligent te zijn.
Temeer dat ze geregeld in aaraking komen met het orgaan, waar hun klanten hun intelligentie schuil houden

Wat de religies en het geloof betreft, daar heb ik mij eigen bevindingen en overtuigingen over. Deze vind U in mijn vorige 'Post's' voor het geval dat U deze met de uwe zou willen gaan vergelijken.
.