Te voet over een padje lopen, leg dan maar al €250 opzij om boetes te betalen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er bestaat de zogenaamde "Buurtwegenatlas". Dat is een groot boek met heel gedetailleerde kaarten dat iedere gemeente van haar grondgebied bezit. Die atlas is heel accuraat: tot zelfs de kleinste kerkwegel staat erop.

Dat wil ik best geloven... maar het bestaan van een wegeltje bewijst nog geen bestaan van recht van doorgang of wat dan ook

Maar ook kadasterplannen vermelden vaak - niet altijd - dergelijke interessante aanwijzingen. Op het heel oude kadasterplan van ons stuk grond staat er een bijzonder klein stippellijntje dat naar de achterliggende velden gaat. Een aanduiding van een weg is het niet. Gewoon een stippellijntje. En dat wijst volgens de gemeente op die erfdienstbaarheid.

Dát zou kunnen.... leuk dat de gemeente dat wist te vertellen... maar wat voor soort van erfdienstbaarheid erop zou gelden konden ze je niet bij helpen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je ziet toch zelf in dat zulke toestanden te gek voor woorden kan zijn naargelang de situatie ?
Een wandelpadje ( maar nooit beschreven als wandelpadje ) waarop een (vermeende)erfdienstbaarheid van recht van doorgang geldt kan dus morgen gebruikt worden om een tractor door te laten rijden
Ik geef nu maar een voorbeeldje hé

Als een landbouwgrond vroeger met paard en kar bereikt werd langs een klein weggetje, en later komen er tractoren dan is de erfdienstbaarheid afdwingbaar. De eigenaar zal dan het weggetje moeten vergroten in functie van de tractoren. Bij ons zien we dat heel duidelijk: in de Buurtatlas is het vrij smal, maar blijkbaar werd het weggetje onder de vorige eigenaar redelijk verbreed.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een landbouwgrond vroeger met paard en kar bereikt werd langs een klein weggetje, en later komen er tractoren dan is de erfdienstbaarheid afdwingbaar. De eigenaar zal dan het weggetje moeten vergroten in functie van de tractoren. Bij ons zien we dat heel duidelijk: in de Buurtatlas is het vrij smal, maar blijkbaar werd het weggetje onder de vorige eigenaar redelijk verbreed.

Erfdienstbaarheden staan niet in de buurtatlas.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gewoonterecht is niet beschreven.

Hoezo ? niet beschreven ?
Dat is zelfs een uitloper van het Romeinse recht.
De algemene idee is wel degelijk beschreven ( net zoals bv privacy) en de bijzonderheden waar het her en der opduikt in het BW zijn eveneens beschreven.
Dat kan toch ook niet anders ?

Waar ontwaart u een tegenspraak?

Dat je stelt dat na 30 jaar een erfdienstbaarheid van kracht zou kunnen worden... dus in feite een erfdienstbaarheid die erfdienstbaarheid wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat wil ik best geloven... maar het bestaan van een wegeltje bewijst nog geen bestaan van recht van doorgang of wat dan ook

Jawel, in relatie tot de achterliggende stukken grond en de bebouwing die slechts langs die private weg bereikbaar zijn.

Het materieel verdwijnen van een private weg met erfdienstbaarheid doet na een aantal jaar ook het recht tot doorgang verdwijnen. Daarom ook zien de meeste landbouwer heel strikt toe dat dergelijke wegen tot hun land af en toe bereden worden, ook al is het niet strikt noodzakelijk (bijvoorbeeld toegang tot weideland of bossen).

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gewoonterecht kan wel aanleiding geven tot erfdienstbaarheid, hoor. Dat hoeft daarom nog niet op papier staan.

Nee, dat kan het niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat je stelt dat na 30 jaar een erfdienstbaarheid van kracht zou kunnen worden... dus in feite een erfdienstbaarheid die erfdienstbaarheid wordt.

Neen, dat bedoel ik niet (blijkbaar heb ik mij slecht uitgedrukt). Na een zeker aantal jaar kan het niet zomaar meer teruggeschroefd worden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De eigenaar. Als een eigenaar niet wil dat zijn dieren gevoederd worden, moet hij dat immers duidelijk maken met een bord.

Nee, dat moet hij niet. Als die dieren om zijn eigendom staan achter een omheining, moet iedereen van die dieren afblijven. Daar hoeft helemaal geen bord aan te pas te komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat kan het niet.

Toch wel, nogmaals: ik spreek uit eerste hand. Wij hebben op onze grond een erfdienstbaarheid die niet notarieel is vastgelegd en op geen enkele andere akte staat. Wel wordt dat weggetje al aangegeven op de Buurtatlas en is er een stippellijntje op een heel oud kadasterplan (en ons stadsbestuur heeft die stippellijn altijd als de aanduiding van die weg naar de achterliggende landbouwgronden en het ver afgelegen woonhuis beschouwd).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat moet hij niet. Als die dieren om zijn eigendom staan achter een omheining, moet iedereen van die dieren afblijven. Daar hoeft helemaal geen bord aan te pas te komen.

Jawel, dat is nu eenmaal de regeling. De eigenaar blijft aansprakelijk. Laat dat maar eens gerust nakijken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar hoef je geen deurwaarder voor te hebben. Men kan dat heel gemakkelijk vaststellen aan de hand van kadasterplannen, de zogenaamde "atlas" die iedere gemeente heeft, getuigenissen die opgetekend worden door de politie, enz.

Erfdienstbaarheden staan niet op kadasterplannen en ook niet in de atlas der burrtwegen. Het bestaan van een erfdienstbaarheid kan alleen blijken uit een notariële akte of uit een uitspraak van een vrederechter.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Erfdienstbaarheden staan niet in de buurtatlas.

Dat heb ik ook niet beweerd: daar staan wel de kerkwegels, erfdienstbaarheidswegen e.d. als ze uit de tijd van de samenstelling van de Buurtatlas dateren natuurlijk. En bij onze weg is dat het geval.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat hoeft niet notarieel vastgelegd te zijn. Door het gewoonterecht kunnen oude dienstbaarheden afdwingbaar zijn.

Nee, dat kan niet. Een erfdienstbaarheid bestaat alleen als er een akte van bestaat.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over dat laatste gaat erfdienstbaarheid niet. Dus, wat komt u aanzetten met zo'n idioot voorbeeld?

Waarom zou dat niet gelden ?
Er zijn in weze geen beperkingen in de aard van een erfdienstbaarheid
( ergens heb je wel gelijk hoor... er zijn regels van billijkheid )

En, bestaan er soms erfdienstbaarheden die niet door de mens gevestigd zijn?

natuurlijk, .... de natuurlijke erfdienstbaarheden loop van een riviertje ed

"Voortdurende aard", wat wilt u daarmee zeggen? Dat er iedere dag verkeer op dat stuk moet zijn of zo?

Dat wilt gewoon zeggen dat je vertrekt van een bepaalde situatie waar er geen tussenkomst van de mens meer voor vereist is
Bv gezamelijke waterafloop

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik kan u daar met 100% zekerheid op antwoorden: ja!

Wel ik wil je wel geloven... ik ken de desbetreffende situatie dan ook niet

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er bestaat de zogenaamde "Buurtwegenatlas". Dat is een groot boek met heel gedetailleerde kaarten dat iedere gemeente van haar grondgebied bezit. Die atlas is heel accuraat: tot zelfs de kleinste kerkwegel staat erop.

Maar ook kadasterplannen vermelden vaak - niet altijd - dergelijke interessante aanwijzingen. Op het heel oude kadasterplan van ons stuk grond staat er een bijzonder klein stippellijntje dat naar de achterliggende velden gaat. Een aanduiding van een weg is het niet. Gewoon een stippellijntje. En dat wijst volgens de gemeente op die erfdienstbaarheid.

Onzin. Kadasterplannen hebben maar één enkel doel: belastingen heffen. Erfdienstbaarheden komen er niet op voor.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En, bestaan er soms erfdienstbaarheden die niet door de mens gevestigd zijn?

Natuurlijk bestaan die. Dat geldt zelfs voor de meeste erfdienstbaarheden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, nogmaals: ik spreek uit eerste hand. Wij hebben op onze grond een erfdienstbaarheid die niet notarieel is vastgelegd en op geen enkele andere akte staat. Wel wordt dat weggetje al aangegeven op de Buurtatlas en is er een stippellijntje op een heel oud kadasterplan (en ons stadsbestuur heeft die stippellijn altijd als de aanduiding van die weg naar de achterliggende landbouwgronden en het ver afgelegen woonhuis beschouwd).

Dat is geen erfdienstbaarheid.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een landbouwgrond vroeger met paard en kar bereikt werd langs een klein weggetje, en later komen er tractoren dan is de erfdienstbaarheid afdwingbaar. De eigenaar zal dan het weggetje moeten vergroten in functie van de tractoren. Bij ons zien we dat heel duidelijk: in de Buurtatlas is het vrij smal, maar blijkbaar werd het weggetje onder de vorige eigenaar redelijk verbreed.

Daar geloof ik bitter weinig van.

algemeen geldt het principe : Een verplichting ‘om te doen’ kan niet als erfdienstbaarheid worden gevestigd, omdat zo’n verplichting te zwaar drukt op de toekomstige eigenaren van het dienende erf.
uitzonderingen hierop : Op deze hoofdregel bestaan twee uitzonderingen. In de akte van vestiging kan om te beginnen worden opgenomen dat de last bestaat uit de verplichting tot het aanbrengen van gebouwen, werken of beplantingen die voor de uitoefening van de erfdienstbaarheid nodig zijn. .....

Zie je dan zijn ze ook uitdrukkelijk beschreven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, dat is nu eenmaal de regeling. De eigenaar blijft aansprakelijk. Laat dat maar eens gerust nakijken.

Kwatsj. Een eigenaar die dieren in een weide heeft staan, hoeft daar geen bord bij te zetten dat die dieren met rust gelaten moeten worden. Dat hoort impliciet bij zijn eigendomsrecht.