Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Correctie: het Jodendom.

Ook..

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ondanks uw persoonlijke aanvallen (tav de Kerk, gelovigen,...) blijft uw betoog nogal triestig.

Enerzijds hekel je het blinde acceptaren van de bijbel (terecht!). Anderzijds vind je dat iedereen maar zijn zin moet doen zolang het niet onwettelijk is.

Alweer een gigantische discrepantie, maar enfin... We zullen het laten schieten zeker?

Ik vind jouw reactie nogal triestig. Waar zie jij een gigantische discrepantie? Mijn "persoonlijke aanvallen" zijn gericht tegen naiëvelingen die blind blijven geloven in een instituut dat haar eigen moraliteitsregels constant met de voeten treedt. Waarom zou je daar je tijd en energie aan verspillen?

Ik vind niet dat iedereen zomaar "zijn zin moet doen". Ik vind wél dat iedereen het recht heeft om zijn/haar leven in te richten zoals hij/zij dat zélf verlangt. Uiteraard mét respect voor de medemens. Dat is echte moraliteit.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ook..

Het Christendom is een kopie van het Jodendom. Christus zélf en al zijn Apostelen waren Joden. Het is dus realistischer om te spreken van de humanistische waarden van het Jodendom.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het Christendom is een kopie van het Jodendom. Christus zélf en al zijn Apostelen waren Joden. Het is dus realistischer om te spreken van de humanistische waarden van het Jodendom.

Heeft dat belang ? Ik vind boedhisme anders lekker prettige levensfilisofie, en veel meer doorleefd dan xenofobe godsdiensten die ergens een paradijsverhaal nodig hebben en moekmaria stories en mirakelkes waar je dan nauwelijks een deftige aanknoping mee vindt met de huidige maatschappij ?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het Christendom is een kopie van het Jodendom. Christus zélf en al zijn Apostelen waren Joden. Het is dus realistischer om te spreken van de humanistische waarden van het Jodendom.

Een kopie? wij hebben geen spijswetten,hoeven ons niet te besnijden,... dus een volledige kopie is het al niet. .

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Heeft dat belang ? Ik vind boedhisme anders lekker prettige levensfilisofie, en veel meer doorleefd dan xenofobe godsdiensten die ergens een paradijsverhaal nodig hebben en moekmaria stories en mirakelkes waar je dan nauwelijks een deftige aanknoping mee vindt met de huidige maatschappij ?

Absoluut juist! Maar dat zijn geen Westerse Waarden hé? En dat is één van de discussiepunten in deze topic.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Een kopie? wij hebben geen spijswetten,hoeven ons niet te besnijden,... dus een volledige kopie is het al niet. .

Alle feesten zijn kopieën, behalve uiteraard Kerstmis, maar dat was origineel dan weer een heidens feest waarbij de Zonnegod aanbeden werd. De rustdag zaterdag hebben de Christenen naar zondag verschoven. Bovendien hebben ze God de Vader 2 extra Godheden bijgegeven: de Zoon en de Heilige Geest vervolmaken (?) de Opperdirectie tot een Triumviraat, afgekeken van de Romeinen. De spijswetten hebben ze afgeschaft omdat ze zélf varkens zijn en graag spek lusten.

Het is een kopie met enkele varianten. De kopie van deze kopie is de Islam, alweer met andere varianten. Zo hebben de Moslims kosjer halal genoemd, is Jezus enkel een profeet, heet inquisitie sharia, enzovoort. Origineel is anders. Welke van de drie je de beste versie vindt hangt voor 99,99 % af van waar je wieg stond en in hoeverre je je wel of niet kan losmaken van de thuis "genoten" Godsdienstbrainwash.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Alle feesten zijn kopieën, behalve uiteraard Kerstmis, maar dat was origineel dan weer een heidens feest waarbij de Zonnegod aanbeden werd. De rustdag zaterdag hebben de Christenen naar zondag verschoven. Bovendien hebben ze God de Vader 2 extra Godheden bijgegeven: de Zoon en de Heilige Geest vervolmaken (?) de Opperdirectie tot een Triumviraat, afgekeken van de Romeinen. De spijswetten hebben ze afgeschaft omdat ze zélf varkens zijn en graag spek lusten.

Het is een kopie met enkele varianten. De kopie van deze kopie is de Islam, alweer met andere varianten. Zo hebben de Moslims kosjer halal genoemd, is Jezus enkel een profeet, heet inquisitie sharia, enzovoort. Origineel is anders. Welke van de drie je de beste versie vindt hangt voor 99,99 % af van waar je wieg stond en in hoeverre je je wel of niet kan losmaken van de thuis "genoten" Godsdienstbrainwash.

je moet eens de dode zeerollen lezen, is volledig in dezelfde stijl geschreven, maar enfin, komt wel van joden natuurlijk die zich doodegeergerd hebben aan onz ekatholieke kerk die haar voet gezet had op die oude dode zeerollen hun vertaling, en die zich doodergerden aan het gebrek aan 'concurrentie bij de vertaling' zodat inderdaad daar 'interpretaties' ontstonden die feitelijk een beetje wereldvreemd waren. Wat waren ze bang dat daar iets ging instaan over Jezus, of een andere waarheid ging staan.

In feite kom je uit dat de Bijbel gigantisch goed opgekuist is geworden door de preutsheid van de kerk, en dat de originele teksten een zakske sappiger en leuker te lezen waren.

Het doet vermoeden dat het beeld van Jezus als euneuch als het ware, in feite een mens uit vlees en bloed was, maar zijn rol zoals beschreven in de kerk is hoogst bizar dat hij zou een leidersfiguur geweest zijn, zonder dat daarover verslag stond bij de romeinen hun geschiedschrijving. Evenzo is het verhaal met zijn aangedikte 'mirakelkes' een marketing versie die blijkbaar meer succes had dan het jodenverhaar met zijn 'messias' die nog moest komen, en waar ze blijkbaar nog op zitten te wachten. De verdrijving van de vijand , zeer identificeerbaar met het vlaamse verhaal die ook gans europa zien voorbijkomen heeft.
Er moet daar ook zeker een verzetsstrijd gevoerd zijn geworden door een bende ala taliban, die zich tegen de oppermachtige romeinse bezetter verzetten door sabotage te doen, en belastingontduiking te doen etc

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Alle feesten zijn kopieën, behalve uiteraard Kerstmis, maar dat was origineel dan weer een heidens feest waarbij de Zonnegod aanbeden werd. De rustdag zaterdag hebben de Christenen naar zondag verschoven. Bovendien hebben ze God de Vader 2 extra Godheden bijgegeven: de Zoon en de Heilige Geest vervolmaken (?) de Opperdirectie tot een Triumviraat, afgekeken van de Romeinen. De spijswetten hebben ze afgeschaft omdat ze zélf varkens zijn en graag spek lusten.

Het is een kopie met enkele varianten. De kopie van deze kopie is de Islam, alweer met andere varianten. Zo hebben de Moslims kosjer halal genoemd, is Jezus enkel een profeet, heet inquisitie sharia, enzovoort. Origineel is anders. Welke van de drie je de beste versie vindt hangt voor 99,99 % af van waar je wieg stond en in hoeverre je je wel of niet kan losmaken van de thuis "genoten" Godsdienstbrainwash.

Dan kan je in alles een kopie vinden. een aap krabt in zijn haar, de mensen doen dat ook, mens kopie van aap. Een vis zwemt, een mens doet dat ook, mens kopie van vis.

Het christendom is afgescheurd van het Jodendom en heeft zijn eigen regels en wetten. Er zijn geen 2 extra goden aan toegevoegd. Er is maar 1 God en is volledig geopenbaard.
De inquisitie was een noodzaak . De islam is geen kopie van ons, het is een volledige andere religie en hun boek is een heel ander boek. De manier hoe ze hun geloof ervaren en interpreteren is ook volledig anders, dat is duidelijk als je naar het nieuws kijkt.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dan kan je in alles een kopie vinden. een aap krabt in zijn haar, de mensen doen dat ook, mens kopie van aap. Een vis zwemt, een mens doet dat ook, mens kopie van vis.

Tja de overeenkomst tussen mens en aap is wel duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Het christendom is afgescheurd van het Jodendom en heeft zijn eigen regels en wetten. Er zijn geen 2 extra goden aan toegevoegd. Er is maar 1 God en is volledig geopenbaard.

Het valt niet te ontkennen dat de Joodse Godsdient het origineel is, het Christendom een afgescheurde variant en de Islam een totale variant die elementen van beide anderen gebruikt of misbruikt, naargelang vanuit welke fanclub je het bekijkt. Dat er maar 1 God is en dat Hij volledig geopenbaard is, tja, dat is jouw visie vanuit het Christelijk geloof. Jouw waarheid, niet dé Waarheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De inquisitie was een noodzaak . De islam is geen kopie van ons, het is een volledige andere religie en hun boek is een heel ander boek. De manier hoe ze hun geloof ervaren en interpreteren is ook volledig anders, dat is duidelijk als je naar het nieuws kijkt.

De inquisitie was een noodzaak - alweer - vanuit de Christelijke visie. Blijkbaar vindt de Islam de Sharia nodig vanuit hun visie. Tijdens de Inquisitie waren er geen nieuwsuitzendingen, de "berichtgeving" daarover is dus héél vervormd. Ik geef geen oordeel over de noodzakelijkheid van deze rechtbanken, ik stel enkel maar vast.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Het valt niet te ontkennen dat de Joodse Godsdient het origineel is, het Christendom een afgescheurde variant en de Islam een totale variant die elementen van beide anderen gebruikt of misbruikt, naargelang vanuit welke fanclub je het bekijkt. Dat er maar 1 God is en dat Hij volledig geopenbaard is, tja, dat is jouw visie vanuit het Christelijk geloof. Jouw waarheid, niet dé Waarheid.

Of het is wel DE waarheid, maar niet de jouwe

[Aletheia]

Het valt niet te ontkennen dat de Joodse Godsdient het origineel is

Monotheïsme is ouder dan Joden.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Aletheia

Monotheïsme is ouder dan Joden.

Hoe oud, eigenlijk?

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Heeft dat belang ? Ik vind boedhisme anders lekker prettige levensfilisofie, en veel meer doorleefd dan xenofobe godsdiensten die ergens een paradijsverhaal nodig hebben en moekmaria stories en mirakelkes waar je dan nauwelijks een deftige aanknoping mee vindt met de huidige maatschappij ?

Ik ben iemand die de boeddistische leer volgt voor zover ik mij er kan voor vinden. Voordien was ik een heel wat agressievere persoon.

[Aletheia]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Hoe oud, eigenlijk?

Zarathustra is het bekendste voorbeeld van een vroege vorm van monotheïsme, toch een paar millennia V.C. . Maar ook Akhenaten kwam vroeg op de proppen met zijn Aton-cultus.
Er broeide daar al wat in het Nabije Oosten, waar universalistische ideeën, geconcretiseerd in een enkele god, snel een publiek kenden.
De Joden hebben hun mosterd van ergens gehaald.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Aletheia

Zarathustra is het bekendste voorbeeld van een vroege vorm van monotheïsme, toch een paar millennia V.C. . Maar ook Akhenaten kwam vroeg op de proppen met zijn Aton-cultus.
Er broeide daar al wat in het Nabije Oosten, waar universalistische ideeën, geconcretiseerd in een enkele god, snel een publiek kenden.
De Joden hebben hun mosterd van ergens gehaald.

Nabij-Oosters dus?

Ik vroeg mij dat al eens af, waar dat godsbeeld voor't eerst ontstond.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nabij-Oosters dus?

Ik vroeg mij dat al eens af, waar dat godsbeeld voor't eerst ontstond.

Onlangs las ik dat bepaalde geschiedkundigen meenden dat monotheïsme voor polytheïsme kwam terwijl je zou kunnen denken dat het omgekeerd is.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Onlangs las ik dat bepaalde geschiedkundigen meenden dat monotheïsme voor polytheïsme kwam terwijl je zou kunnen denken dat het omgekeerd is.

Lijkt mij behoorlijk sterk. Welke bronnen waren het en hoe trekken ze hun conclusies?

[Aletheia]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Onlangs las ik dat bepaalde geschiedkundigen meenden dat monotheïsme voor polytheïsme kwam terwijl je zou kunnen denken dat het omgekeerd is.

Beweren de moslims tevens ook.
Voor de komst van de Profeet spreekt men immers van de Jahiliyya.

Nuja, animisme was de eerste 'godsdienst', als we het zo kunnen noemen.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Lijkt mij behoorlijk sterk. Welke bronnen waren het en hoe trekken ze hun conclusies?

Ik las het in zo'n boekje bij de tandarts of dokter tijdje terug. Op internet vind ik het niet terug. Had ik maar geen last van mijn geheugen . Ik vraag me ook af hoe ze aan hun conclusie kwamen.