De theorie van Einstein is tegenstrijdig. - Pagina 37

Alboreto · 19 november 2010, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Met totaal systeem bedoel ik niet een volledig totaal systeem.

Als ge maar een gedeelte van het totaal systeem neemt, zit ge even goed in een bepaald referentiekader. Net zoals wij doen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

omdat dat de vaste aarde is ten opzichte van de bewegende trein en het is niet andersom.

De aarde is evenmin vast als de bank in de trein.
Beiden bewegen in een bepaald referentiestelsel, beiden staan stil in een ander.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als Einstein zegt dat de aarde beweegt ten opzichte van de trein dan kan er geen andere oorzaak zijn dan dat de trein de aarde onder zijn wielen heeft doen bewegen.

Nee, de aarde kon al aan het bewegen zijn terwijl de trein vertraagt tov een ander referentiestelsel en zo komt stil te staan (zon/evenaar)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En als iemand een andere oplossing weet dan mag hij het even komen zeggen.

Probeer de theorie van Einstein eens begrijpend te lezen en kom eens terug als ge het begrepen hebt.

Alboreto · 19 november 2010, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

het domme volkje heeft natuurlijk nooit van de Geest van de natuur gehoord, die tot bewustzijn komt in de mens.

Gehoord wel, maar ik geloof al een tijdje niet meer in sprookjes.

Alboreto · 19 november 2010, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nee: volgens jouw is de aarde van alle kanten vervormd, dus kubusvorm, piramidevorm, elliptisch, langwerpig, sliertvormig, dus spaghetti-achtig en ook nog de plumpudding vorm en dan nog veel meer wat je dan maar bedenken kan.

Ge zijt heel fantasierijk in het vinden van stellingen die niemand anders stelde, dat wisten we al.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering

Alboreto · 19 november 2010, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God en ik zijn één en wie mij hoort, heeft God gehoord.

Als gij God zijt kan die nooit slim genoeg geweest zijn om het heelal te maken.

Dus ofwel heeft God het Heelal niet gemaakt,
ofwel zijt ge God niet.

(even hypothetisch gesteld dat er goden zouden zijn)

harriechristus · 19 november 2010, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Er is wel meer dan een gewone rotatie

Inderdaad: volgens Einstein schiet de aarde alle kanten op:....

Maar blijkbaar weet je nog steeds niet waar het over gaat.

harriechristus · 19 november 2010, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

harriechristus:

"Inderdaad: je begrijpt niet dat de theorie van Einstein tegenstrijdig is, want de aarde kan niet én plat én tevens rond zijn.

en daarom begrijp ik juist wel dat de theorie van Einstein tegenstrijdig is.

Citaat:

En als dat wel zo is, dan moet het bewezen worden.
Maar als het alleen voor een snelle reiziger is dan is het schijn."

Hoe kan jij, Harrie, tegelijkertijd jezelf, Harrie en God zijn terwijl de aarde niet tegelijkertijd rond en plat kan zijn? Als dat wel zo is, dan moet dat bewezen worden

Dat ik èn harrie èn God ben, dat kan ik gemakkelijk bewijzen, maar van Einstein heb ik nog geen enkel bewijs gehoord.

Ik ben harrie als gewoon mens tussen de mensen, dus als individu.
Maar ik ben God krachtens de inhoud van mijn atoomtheorie.
Dus het is een vereniging van eindigheid ( individu zijn ) en oneindigheid ( God zijn ), waarbij het eerste gewoon in het laatste opgenomen is.

Aldus: God en ik zijn één en wie mij hoort, heeft God gehoord.

harriechristus · 19 november 2010, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

harriechristus:

"Als Einstein zegt dat de aarde beweegt ten opzichte van de trein dan kan er geen andere oorzaak zijn dan dat de trein de aarde onder zijn wielen heeft doen bewegen.

En als iemand een andere oplossing weet dan mag hij het even komen zeggen."

Een constante lineaire snelheid heeft geen oorzaak nodig. Zonder krachtinwerking blijven lineaire snelheden behouden. Krachten hebben wel een oorzaak

Helaas voor Einstein vormen de lineaire snelheden een onderlinge eenheid en zijn ze bovendien wel uit elkaar ontstaan.

Ze hebben dus wel een oorzaak nodig, want ze zijn niet zomaar uit de lucht komen vallen.

Oftewel: bij Einstein zit ergens een draadje los.....

harriechristus · 19 november 2010, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als ge maar een gedeelte van het totaal systeem neemt, zit ge even goed in een bepaald referentiekader. Net zoals wij doen.

juist en dat is ook wat ik zeg en binnen dat systeem valt alles te verklaren wat de verhoudingen der bewegingen betreft.

Citaat:

De aarde is evenmin vast als de bank in de trein.

fout, want de bank zit wel degelijk vast aan de trein.

Citaat:

Beiden bewegen in een bepaald referentiestelsel, beiden staan stil in een ander.

dit is onduidelijk en moet je beter uitleggen.

Citaat:

Nee, de aarde kon al aan het bewegen zijn terwijl de trein vertraagt tov een ander referentiestelsel en zo komt stil te staan (zon/evenaar)

ook dit is fout, want het gaat hier niet om een ander referentiestelsel, maar om dat van de trein, vanwaar uit de reiziger de aarde ziet bewegen.
Je haalt er hier weer een heel ander voorbeeld bij van zon en aarde en trein.
Waarbij de trein toevallig over de evenaar raast met 1666 km/uur tegen de draaiing in.
Dat levert op zich helemaal geen problemen op en heeft verder ook weinig met Einstein te maken, die referentie kaders los ziet en zelfstandig en verhoudingen van bewegingen rustig omkeert.

Citaat:

Probeer de theorie van Einstein eens begrijpend te lezen en kom eens terug als ge het begrepen hebt.

Ik kan je hetzelfde aanraden, want je verhaal deugt van geen kanten en hangt als los zand aan elkaar.

harriechristus · 19 november 2010, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Gehoord wel, maar ik geloof al een tijdje niet meer in sprookjes.

Nee: daarom ben je ook een typische robot, geheel en al gebouwd voor de slavernij der wetenschap.

Je kent dat thema wel uit vele science-fiction films, maar daar geloof je natuurlijk ook niet in en kijk je daar ook niet naar.
Tja: dat is dan pech hebben.......

harriechristus · 19 november 2010, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge zijt heel fantasierijk in het vinden van stellingen die niemand anders stelde, dat wisten we al.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering

Het was aan Rizz gericht, die heel goed begrijpt wat ik bedoel.

Want als vervormd volgens hem beslist niet plat kan zijn, wat is het dan wel?
Ik ben zeer nieuwsgierig welke uitvlucht hij nu weer gaat bedenken.

harriechristus · 19 november 2010, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als gij God zijt kan die nooit slim genoeg geweest zijn om het heelal te maken.

Het heelal is nooit gemaakt, want deze is eeuwig.
Wel is God de eeuwige schepper van een oneindige reeks van hogere culturen in de microkosmos.
Maar mijn bijzondere goddelijke taak is om de mensen hier op aarde daarvan bewust te maken.

Citaat:

Dus ofwel heeft God het Heelal niet gemaakt,
ofwel zijt ge God niet.

Ofwel gij begrijpt er niet veel van en denkt alles beter te weten dan God zelf.

EddyBal · 19 november 2010, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het heelal is nooit gemaakt, want deze is eeuwig.
Wel is God de eeuwige schepper van een oneindige reeks van hogere culturen in de microkosmos.
Maar mijn bijzondere goddelijke taak is om de mensen hier op aarde daarvan bewust te maken.
Ofwel gij begrijpt er niet veel van en denkt alles beter te weten dan God zelf.

Op zijn minst zou je van "god" mogen verwachten dat hij tenminste Einstein begrijpt, wat met jou duidelijk niet het geval is.

Ook mag men verwachten van "god" himself, dat hij de intelligentie heeft om de dingen dusdanig uit te leggen dat iedereen dat kan begrijpen, en zodoende veel volgelingen te maken. Ook in deze test faal je.

Ergo: du bist nicht gott!

harriechristus · 19 november 2010, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Op zijn minst zou je van "god" mogen verwachten dat hij tenminste Einstein begrijpt, wat met jou duidelijk niet het geval is.

In dat geval is het toch veel beter dan Einstein God zou begrijpen.
Wat helaas niet het geval is.

Citaat:

Ook mag men verwachten van "god" himself, dat hij de intelligentie heeft om de dingen dusdanig uit te leggen dat iedereen dat kan begrijpen, en zodoende veel volgelingen te maken. Ook in deze test faal je.

God kan het zeer goed uitleggen, maar helaas begrijpt het domme volk er niets van.
Maar goed: alles heeft tijd nodig en over duizenden jaren zal er zeker iets doordringen tot die botte koppen.

Citaat:

Ergo: du bist nicht gott!

Ik ben zeker geen Duitse God.

Wel heb ik een groot respect voor Hegel.

Alboreto · 19 november 2010, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dit is onduidelijk en moet je beter uitleggen.

Dit is voor iedereen duidelijk, behalve voor u, harrie.
Probeer daar aan te werken.
Wanneer ge dat begrijpt zijt ge een stap verder Einstein te begrijpen.

Af en toe lijkt het alsof ge het begrijpt, maar telkens ontsnapt het aan uw begrip.

Een beetje meer inspanning, harrie.

Alboreto · 19 november 2010, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het was aan Rizz gericht, die heel goed begrijpt wat ik bedoel.

Ik begrijp ook wat ge bedoelt, maar het blijft een stropop.

Hij (en anderen) hebben het al tientallen keren uitgelegd.
Als ge het nu nog altijd niet begrijpt...

Alboreto · 19 november 2010, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het heelal is nooit gemaakt, want deze is eeuwig.

Daar zijn we het in ieder geval over eens.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar mijn bijzondere goddelijke taak is om de mensen hier op aarde daarvan bewust te maken.

En ik heb de menselijke taak op mij genomen om aan te tonen dat ge dat niet zijt (en niet al te moeilijke taak, ik geef het toe)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ofwel gij begrijpt er niet veel van en denkt alles beter te weten dan God zelf.

Gezien ik niet in sprookjes geloof kan ik mijn kennis niet vergelijken met iets dat naar mijn mening niet bestaat.
Ik weet, en iedereen kan zien, dat ik in ieder geval meer wet dan u.

Alboreto · 19 november 2010, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Op zijn minst zou je van "god" mogen verwachten dat hij tenminste Einstein begrijpt, wat met jou duidelijk niet het geval is.

Ook mag men verwachten van "god" himself, dat hij de intelligentie heeft om de dingen dusdanig uit te leggen dat iedereen dat kan begrijpen, en zodoende veel volgelingen te maken. Ook in deze test faal je.

Ergo: du bist nicht gott!

Mooi samengevat.

Alboreto · 19 november 2010, 22:44

Citaat:

God kan het zeer goed uitleggen, maar helaas gelooft het slimme volk er niets van.

FIFY

harriechristus · 19 november 2010, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Slecht samengevat.

Inderdaad....

harriechristus · 19 november 2010, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

En ik heb de menselijke taak op mij genomen om aan te tonen dat ge dat niet zijt (en niet al te moeilijke taak, ik geef het toe)

mensen kunnen niet oordelen over Goden.

Citaat:

Gezien ik niet in sprookjes geloof kan ik mijn kennis niet vergelijken met iets dat naar mijn mening niet bestaat.

omdat gij van het hogere geestelijke bestaan geen verstand hebt.
Gij zijt slechts stof en alleen daar kunt gij over oordelen.
Hindert niks, want ook dezulken moeten er ook zijn.

Citaat:

Ik weet, en iedereen kan zien, dat ik in ieder geval meer wet dan u.

inderdaad: wet, maar van weten weet ge niks af.