Bestuurder negeert bevelen vrouwelijke agent.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ninelle

Dat kan ik geloven. Wie wil er nu nog in een moslimland wonen eenmaal hij/zij van de superieure Westerse cultuur geproefd heeft?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit geldt toch evengoed voor de Bijbel. Dan is het ook inherent aan de christelijke leer, alhoewel er ook christenen zijn die er niet naar handelen.

Ik vind het erg spijtig, maar er zijn genoeg christenen die er wel naar handelen en ook atheïsten die een vrouw als minderwaardig beschouwen.

Uiteraard mag dit benoemd worden. Maar doe niet alsof dit eigen is aan 1 godsdienst.

Wat vertel je nu toch weer?
De bijbel bestaat om te beginnen uit een oud en nieuw testament, al veel christenen gehoord die vinden dat dit letterlijk na te leven is in uw buurt?

Het christendom heeft zich noodgedwongen moeten aanpassen aan de verlichting waar niet god maar de rede centraal werd gezet, religie behoort hier tot de strikt persoonlijke leefsfeer en is geen juridische, politieke of sociale ordening wat islam wel claimt te zijn.
Bijgevolg kun je dus niet het één gelijk stellen aan het ander en dat weet u volgens mij zelf ook wel!

Daar gaat u weer, beroepen atheisten die vrouwen minderwaardig zouden vinden zichzelf op een goddelijke ideologie die dit gedrag zou voorschrijven als de wil van dat opperwezen?
Je zult echt eens iets beter moeten verzinnen Arti!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dolle mina van het eerste uur? Met dat soort feminisme heb ik gelukkig nooit te maken gehad of zelfs maar interesse voor gehad.
Maar wanneer u bedoeld dat ik het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen, hun toegang tot de arbeidsmarkt, het recht op eigen seksuele geaardheid en recht om zelf te bepalen in welke mate zij moederschap willen combineren met andere aspecten die zij in hun leven belangrijk vinden met vuur verdedig heeft u dat heel goed gezien,

Laten we het dan bij het laatste houden
Heel mooi

iedere ideologie die vrouwen anders probeert wijs te maken zie ik als achterlijk, u niet?

Ja toch wel... je eeuwige gebruik van suggererende zinsbouw teniet beschouwende.
Dus nog even herhalen om toekomstige misverstanden te vermijden : JA, IK VERWERP IEDERE IDEOLOGIE DIE VROUWEN HUN ZELFBESCHIKKINGSRECHT, GELIJKE RECHTEN, ETC WILT BEKNOTTEN
Nu we daar weer uit, en eens over, zijn....

vraag ik me dan alleen af waarom jij steeds weer het omgekeerde verkiest

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Voor u is het inderdaad Suqar met een hoofdletter ipv sugar.

Nee, als u uw moeder aanraakt dan bent u niet met haar aan het seksen.

Het is natuurlijk gemakkelijk om alles letterlijk over te nemen uit een boek als de koran en de bijbel maar zelf eens beginnen denken of de transcriptie erbij nemen is al vele moeilijker.

W8 ff.

in uw koran zegt uw Allah zèlf dat hij een heel gemakkelijk boek heeft laten neerdwarrelen dat iedereen zal begrijpen en dat gemakkelijk te volgen is.

Waarom heb jij dan andere MENSEN nodig om daar een andere uitleg over te geven? Als diene Enait meent dat handjesgeven erotiserend werkt, en jij meent dat handjesgeven ook erotiserend is voor mannetjes die dan blijkbaar ter plekke ejaculeren en zich dus moeten gaan wassen, wat anders staat er dan in dat koranvers?

Ofwel is de bedoeling: na sex moet je je wassen (ik zou denken VOOR de sex was je je ook, maar kom, wie ben ik), en jullie (jij en enait) maken er dus van: ik wil geen handen geven aan onreine wijven (denkt Enait) want dan komen ze klaar (erotiserend) en dan moet ik me gaan wassen, en jij denkt eventueel: ik kan geen hand geven als onrein wijf aan een reine man, want wie weet komt hij klaar en dan moet hij zich terug gaan wassen.

Als ik fout ben: waarom zou je mensen geen hand geven?

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

W8 ff.

in uw koran zegt uw Allah zèlf dat hij een heel gemakkelijk boek heeft laten neerdwarrelen dat iedereen zal begrijpen en dat gemakkelijk te volgen is.

Waarom heb jij dan andere MENSEN nodig om daar een andere uitleg over te geven? Als diene Enait meent dat handjesgeven erotiserend werkt, en jij meent dat handjesgeven ook erotiserend is voor mannetjes die dan blijkbaar ter plekke ejaculeren en zich dus moeten gaan wassen, wat anders staat er dan in dat koranvers?

Ofwel is de bedoeling: na sex moet je je wassen (ik zou denken VOOR de sex was je je ook, maar kom, wie ben ik), en jullie (jij en enait) maken er dus van: ik wil geen handen geven aan onreine wijven (denkt Enait) want dan komen ze klaar (erotiserend) en dan moet ik me gaan wassen, en jij denkt eventueel: ik kan geen hand geven als onrein wijf aan een reine man, want wie weet komt hij klaar en dan moet hij zich terug gaan wassen.

Als ik fout ben: waarom zou je mensen geen hand geven?

Dat is der boenk op !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat zou ik willen beknotten?

Gene zever verkopen hé... we hebben het hier al eens uitgebreid over gehad... maar mits je het alweer vergeten bent, som ik het nog even voor je op :
1) vrijheid van godsdienst ( al wil je die ook beknotten voor mannen blijkt )
2) vrijheid van positie, ambitie, ed
3) vrijheid van kledingdracht
4) etc...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Laten we het dan bij het laatste houden
Heel mooi


Ja toch wel... je eeuwige gebruik van suggererende zinsbouw teniet beschouwende.
Dus nog even herhalen om toekomstige misverstanden te vermijden : JA, IK VERWERP IEDERE IDEOLOGIE DIE VROUWEN HUN ZELFBESCHIKKINGSRECHT, GELIJKE RECHTEN, ETC WILT BEKNOTTEN
Nu we daar weer uit, en eens over, zijn....

vraag ik me dan alleen af waarom jij steeds weer het omgekeerde verkiest

Hoezo?

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Gene zever verkopen hé... we hebben het hier al eens uitgebreid over gehad... maar mits je het alweer vergeten bent, som ik het nog even voor je op :
1) vrijheid van godsdienst ( al wil je die ook beknotten voor mannen blijkt )
2) vrijheid van positie, ambitie, ed
3) vrijheid van kledingdracht
4) etc...

De linkse islamknuffelaars roepen oh zo hard voor vrijheid. Ze hebben nog steeds niet door dat de islam elke vrijheid wil afnemen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Gene zever verkopen hé... we hebben het hier al eens uitgebreid over gehad... maar mits je het alweer vergeten bent, som ik het nog even voor je op :
1) vrijheid van godsdienst ( al wil je die ook beknotten voor mannen blijkt )
2) vrijheid van positie, ambitie, ed
3) vrijheid van kledingdracht
4) etc...

Ik heb zeker een andere mening dan u over wat vrijheid van godsdienst inhoudt, mag dat? fijn!
En ja, ik vind dat de draagsters van de guillotine van vrouwenrechten dat behoren te doen in hun priveleven en daar allerminst een recht van kunnen maken steeds en overal, daar heeft u groot gelijk in!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat vertel je nu toch weer?
De bijbel bestaat om te beginnen uit een oud en nieuw testament, al veel christenen gehoord die vinden dat dit letterlijk na te leven is in uw buurt?

Ik heb ook nog niet veel moslims in mijn buurt gezien die zeggen dat dat letterlijk na te leven is... al zullen die er natuurlijk wel zijn.
Wel heb ik weet van een redelijk groot aantal moslims die met betrekking tot 'gelijkwaardigheid' man/vrouw een zekere interpretatie nahouden die duidelijk ergens geïnspireerd is uit dat boekje... idem dito met het grootste aantal katholieken die ik ken.

Het christendom heeft zich noodgedwongen moeten aanpassen aan de verlichtingwaar niet god maar de rede centraal werd gezet,

Het stemt me blij dat ge ditmaal wel de juiste toedracht weergeeft ipv een christendom dat 'verlicht' zou zijn of zoietske

religie behoort hier tot de strikt persoonlijke leefsfeer en is geen juridische, politieke of sociale ordening wat islam wel claimt te zijn.

Daar ben je weer totaal de mist in aan 't gaan

Bijgevolg kun je dus niet het één gelijk stellen aan het ander en dat weet u volgens mij zelf ook wel!

Beiden zijn perfect gelijk te stellen met elkaar op dat vlak... jammerlijk genoeg... en het is enkel het seculiere van het maatschappelijke bestel die er de klem opzet.

Daar gaat u weer, beroepen atheisten die vrouwen minderwaardig zouden vinden zichzelf op een goddelijke ideologie die dit gedrag zou voorschrijven als de wil van dat opperwezen?
Je zult echt eens iets beter moeten verzinnen Arti!

Dat zei ie niet.... hij zei enkel dat er ook atheïsten, christenen, weet ik veel, zijn die vrouwen evengoed minderwaardig achten
Het is toch steeds erg te moeten vaststellen hoe jij iemands woorden verdraait tot een volgende stroman

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo?

Hou je je nu nog van den domme ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb zeker een andere mening dan u over wat vrijheid van godsdienst inhoudt, mag dat? fijn!

Dat mag je... maar om jouw even in navolging te treden : Er is de Belgische/internationale wetgeving

En ja, ik vind dat de draagsters van de guillotine van vrouwenrechten dat behoren te doen in hun priveleven en daar allerminst een recht van kunnen maken steeds en overal, daar heeft u groot gelijk in!

Je draait weer grondig rond de pot.
Ik ga ook even meespelen en me dus toespitsen op datgene wat je hier geschreven hebt en ik selectief kan aanwenden : Je wilt dus vrouwen het recht ontzeggen om een hoofddoek in het openbaar te dragen ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik heb ook nog niet veel moslims in mijn buurt gezien die zeggen dat dat letterlijk na te leven is... al zullen die er natuurlijk wel zijn.
Wel heb ik weet van een redelijk groot aantal moslims die met betrekking tot 'gelijkwaardigheid' man/vrouw een zekere interpretatie nahouden die duidelijk ergens geïnspireerd is uit dat boekje... idem dito met het grootste aantal katholieken die ik ken.



Het stemt me blij dat ge ditmaal wel de juiste toedracht weergeeft ipv een christendom dat 'verlicht' zou zijn of zoietske



Daar ben je weer totaal de mist in aan 't gaan



Beiden zijn perfect gelijk te stellen met elkaar op dat vlak... jammerlijk genoeg... en het is enkel het seculiere van het maatschappelijke bestel die er de klem opzet.


Dat zei ie niet.... hij zei enkel dat er ook atheïsten, christenen, weet ik veel, zijn die vrouwen evengoed minderwaardig achten
Het is toch steeds erg te moeten vaststellen hoe jij iemands woorden verdraait tot een volgende stroman

U niet maar ik dus wel, er is wel degelijk een gestructureerde en door het buitenland gefinancieerde aanpak om moslims op het " rechte pad van islam te brengen" en die invloed besmet heel wat moskees waar tot dan eerder " volksislam" gepredikt werd.
DE meeste katholieken die ik ken houden er geen achterlijke ideeen over vrouwen op na en slepen ook geen bijbel erbij om die achterlijkheid te rechtvaardigen.

Nee, het cristendom en islam van vandaag is helemaal niet gelijk te stellen islam kent in wezen geen mogelijkheid tot scheiding tussen wereldse en religieuze zaken.
Door de verlichting werd het christendom met die opvattingen in West Europa totaal aan banden gelegd en maar goed ook.

Wanneer u begint te beledigen is deze discussie voor mij over, dat stropoppengezeur is aan mij niet besteed.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Hou je je nu nog van den domme ?

Het ontgaat me totaal wat je hier nu weer me bedoelt!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer u begint te beledigen is deze discussie voor mij over, dat stropoppengezeur is aan mij niet besteed.

Je op een stropoargumentatie wijzen is "beledigen" en "gezeur" ? Dan zul je minder stropopdrogredenen moeten gebruiken. Hier, lees 't eens na: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering
Over beledigingen kan je bij de mods klagen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je op een stropoargumentatie wijzen is "beledigen" en "gezeur" ? Dan zul je minder stropopdrogredenen moeten gebruiken. Hier, lees 't eens na: http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering
Over beledigingen kan je bij de mods klagen.

Tja.. leg jij dan maar eens uit wat in mijn redenering " stropopdrogredenen " zijn, ben benieuwd want indien je dat niet kunt doe je dit om te beledigen en te provoceren, je gaat namelijk inhoudelijk niet eens in op wat ik schrijf maar komt aandraven met stropoppengezeur.
Allé Filo begin er maar aan!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U niet maar ik dus wel, er is wel degelijk een gestructureerde en door het buitenland gefinancieerde aanpak om moslims op het " rechte pad van islam te brengen" en die invloed besmet heel wat moskees waar tot dan eerder " volksislam" gepredikt werd.

Dat kan allemaal best waar zijn ... maar daar gaat het niet over.
Het gaat erover dat ze in wezen hetzelfde zijn op dat punt.
Er zitten ongelijkheden voor vrouwen tov mannen in beide boekjes verweven ( resp. naar deze tijd , en deze ideeën, steeds te nemen )
Zowel de geschiedenis als het heden bewijst dat indien men kan men die delen uit die boekjes ( net alsook andere delen ) gretig zal benutten.

DE meeste katholieken die ik ken houden er geen achterlijke ideeen over vrouwen op na en slepen ook geen bijbel erbij om die achterlijkheid te rechtvaardigen.

Ik ken er genoeg die dat zouden doen indien je er verder op ingaat over de ongelijkheid die ze traditioneel voor lief nemen.

Nee, het cristendom en islam van vandaag is helemaal niet gelijk te stellen islam kent in wezen geen mogelijkheid tot scheiding tussen wereldse en religieuze zaken.

Onzin natuurlijk... daar het christendom dat evenmin kent... het punt is dat je dat dient af te dwingen en steeds je grip erop moet houden

Door de verlichting werd het christendom met die opvattingen in West Europa totaal aan banden gelegd en maar goed ook.

Dank je alvast om dat nog even te bevestigen.
Het is dus niet het christendom dat stelt : ach , laten we die drommelse schepseltjes nu ook maar met gelijke rechten bedelen ... die worden hen vanuit de seculiere maatschappij aangereikt en het christendom moet inbinden ... dat het noch de wens is, noch een mentaliteitswijzging, wordt nog elke dag dik i de verf gezet

Wanneer u begint te beledigen is deze discussie voor mij over, dat stropoppengezeur is aan mij niet besteed.

Dat is verre van een belediging... dat is een loutere vaststelling.

Dit is jouw stukje

Daar gaat u weer, beroepen atheisten die vrouwen minderwaardig zouden vinden zichzelf op een goddelijke ideologie die dit gedrag zou voorschrijven als de wil van dat opperwezen?
Je zult echt eens iets beter moeten verzinnen Arti!

en dat als reply op Artisjoks stukje

Ik vind het erg spijtig, maar er zijn genoeg christenen die er wel naar handelen en ook atheïsten die een vrouw als minderwaardig beschouwen.

Jij maakt daar dus een stroman van door te stellen dat ateïsten zich zouden beroepen op ideologie of een opperwezen.... iets wat natuurlijk op 1 2 3 aangevallen en verworpen kan worden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het ontgaat me totaal wat je hier nu weer me bedoelt!

Het gaat 'm over de rechten die jij vrouwen wilt ontzeggen

Antwoord anders even op

Je wilt dus vrouwen het recht ontzeggen om een hoofddoek in het openbaar te dragen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tja.. leg jij dan maar eens uit wat in mijn redenering " stropopdrogredenen " zijn, ben benieuwd want indien je dat niet kunt doe je dit om te beledigen en te provoceren, je gaat namelijk inhoudelijk niet eens in op wat ik schrijf maar komt aandraven met stropoppengezeur.
Allé Filo begin er maar aan!

Is bij deze al verleden, alice

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat kan allemaal best waar zijn ... maar daar gaat het niet over.
Het gaat erover dat ze in wezen hetzelfde zijn op dat punt.
Er zitten ongelijkheden voor vrouwen tov mannen in beide boekjes verweven ( resp. naar deze tijd , en deze ideeën, steeds te nemen )
Zowel de geschiedenis als het heden bewijst dat indien men kan men die delen uit die boekjes ( net alsook andere delen ) gretig zal benutten.


Ik ken er genoeg die dat zouden doen indien je er verder op ingaat over de ongelijkheid die ze traditioneel voor lief nemen.


Onzin natuurlijk... daar het christendom dat evenmin kent... het punt is dat je dat dient af te dwingen en steeds je grip erop moet houden


Dank je alvast om dat nog even te bevestigen.
Het is dus niet het christendom dat stelt : ach , laten we die drommelse schepseltjes nu ook maar met gelijke rechten bedelen ... die worden hen vanuit de seculiere maatschappij aangereikt en het christendom moet inbinden ... dat het noch de wens is, noch een mentaliteitswijzging, wordt nog elke dag dik i de verf gezet


Dat is verre van een belediging... dat is een loutere vaststelling.

Dit is jouw stukje
en dat als reply op Artisjoks stukje
Jij maakt daar dus een stroman van door te stellen dat ateïsten zich zouden beroepen op ideologie of een opperwezen.... iets wat natuurlijk op 1 2 3 aangevallen en verworpen kan worden.

Neen, en ik denk dat u dit best begrepen heeft;
Arti komt aandraven dat er " toch ook atheisten zijn die vrouwen minderwaardig vinden" wat echter niet berust op een ideologie die stelt dat dit door God zo wordt gevraagd, dat was mijn punt en niet wat u hiervan maakt.

Het gaat helemaal niet om een vastelling, maar wel om uw gebrekkig lezen, niet erg hoor, kan iedereen gebeuren.

Islam kent geen scheiding kerk en staat,wat het christendom wel heeft moeten aanvaarden, bijgevolg kun je beide ideologie niet gelijkstellen en volgens mij weet u dat ook wel, maar heeft u gewoon geen argumenten,het wordt trouwens te laat voor me, morgen is het werken geblazen!