Bestuurder negeert bevelen vrouwelijke agent.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Helemaal niet.
1) Je laat het overkomen alsof dat het zou zijn louter en omwille datze vrouw zouden zijn.... dat is dus al ronduit foutief voorgesteld
2) Het al dan niet een hand geven behoort tot ieders keuze... ongeacht de reden
Het laten ervan kan en wordt inderdaad in westerse landen bekeken als een vorm van belediging ... en daar blijft het dan ook verder bij
3) Discriminatie wilt niet zeggen dat je verplicht zou worden een fysieke handeling te stellen

toch duidelijk zo ?
Heeft niks te maken met het volgen van een gebruik of wat dan ook.... eerder vaak het omgekeerde

Dat moet u me uitleggen. Als moslims vrouwen geen hand geven omwille dat ze vrouw zouden zijn, waarom geven ze vrouwen dan geen hand? Als het vrouwzijn er niets mee te maken heeft, dan snap ik niet hoe ze de hand van vrouwen kunnen weigeren. Waarom is het dan? Om wat Suqar zei? Vrouwen aanraken = sexen? U bent toch volwassen genoeg, hoop ik, om u in het dagelijkse leven niet enkel door uw sexuele gevoelens te laten leiden!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik begon over de jehovah getuigen in antwoord op Alice haar post om een voorbeeld te geven voor christenen die de bijbel letterlijk nemen. Ze vroeg immers

Wat vertel je nu toch weer?
De bijbel bestaat om te beginnen uit een oud en nieuw testament, al veel christenen gehoord die vinden dat dit letterlijk na te leven is in uw buurt?

Ik haalde die eucharistievieringen op TV aan in antwoord op Alice haar post. Ze schreef immers.

"religie behoort hier tot de strikt persoonlijke leefsfeer"

U zei dat er iedere zondag een eucharistieviering is op VRT en dat is niet waar. U hebt zich gewoon vergist, wat hebt u het toch moeilijk om een simpele vergissing toe te geven!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hoewel ik vrees dat het verloren moeite is, vond ik deze post toch wel de moeite om nog eens te reageren.

Er zijn genoeg andere (niet-moslim) religieuze fundamentalisten die mensen bedreigen (en zelfs doden) die er andere opinies op nahouden. Hoeveel abortusartsen zijn er ondertussen bijvoorbeeld al vermoord in de VS door fundamentalistische christenen? En welk veelvoud ervan leeft continu onder bedreiging? En was het geen orthodoxe jood die Yitzchak Rabin vermoordde? Als je een beetje moeite doet en wat verder dan je voordeur kijkt, dan zal je ook zelf wel op meer voorbeelden komen. Kwestie van morele eerlijkheid hé!

En het is natuurlijk evenmin waar dat enkel fundamentalistische moslims zich inlaten met straatcriminaliteit. Meer zelfs, het is nog maar de vraag of onder de moslims die zich daarmee bezig houden de fundamentalistische groep het meest vertegenwoordigd is. Ik durf dat sterk te betwijfelen. Straatcriminaliteit heeft dan ook niets te maken met religie. Het is eigenlijk nogal belachelijk om dat te beweren.

Maar wat nog het belachelijkst van al is, is die voortdurende kritiek op de islam, die plots niet meer geldig is als het om andere religies gaat. En de reden daarvoor is dan omdat die andere groepen niet oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit. Een zeer bizarre redenering waaruit 2 zaken blijken. Ten eerste dat het je eigenlijk helemaal niet te doen is om zaken als ongelijkheid tussen man en vrouw, kledingvoorschriften, voedselvoorschriften, enz. want met andere religies die er gelijkaardige gebruiken op nahouden heb je klaarblijkelijk geen probleem. En ten tweede dat het in ieder geval al niet die factoren zijn die zorgen voor een oververtegenwoordiging in de criminaliteit, aangezien die factoren ook gelden voor andere groepen. Met een beetje morele eerlijkheid zou je dus al zelf tot die conclusies kunnen gekomen zijn.

Natuurlijk generaliseer jij dat het een lieve lust is. De meerderheid van de moslims doen helemaal niets verkeerd, maar toch scheer je ze omwille van hun geloof over dezelfde kam. Het triestige van de zaak is dat je daarmee niets bereikt, tenzij dan de polarisering verder in de hand werkt. Ik kan alleen maar hopen dat dat niet je doel is.

Overal in de wereld (zelfs in België ) gebeuren ontoelaatbare dingen, overal vindt men fundamentalisten, misdadigers enzovoort.
Echter zitten we hier in het forum Immigratie en Integratie en deze draad werd geopend omwille van het feit dat een Iraanse moslim auto-bestuurder weigert om instructies van een vrouwelijke verkeersagent te volgen omdat zijn geloof niet toelaat te luisteren naar een minderwaardig figuur als een vrouw. Pure discriminatie dus. Daarom dat we hier over de moslims in België en Europa discussiëren en niet over Ku-Klux-Klanleden in Amerika of kannibalen in de brousse.
Deze gebeurtenis demonstreerde maar weer eens ten volle hoe moeilijk het voor vele islamieten is om te integreren en hoe sommigen dat ook openlijk weigeren te doen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Yussef Alba? veel fantasie heb je nochtans niet nodig om daarin Jozef De Witte te herkennen hoor
Waar zou je anders zo snel naartoe kunnen om te gaan reclameren als een vuile atheistische hond weigert om een moslima een hand te geven wegens onaanraakbaar?

Als uw eigen volk echter weigert om je aan te raken dan vind je het doodnormaal ? Zij mogen namelijk zeggen dat je onrein bent en bijgevolg onaanraakbaar anders moeten ze zich gaan wassen. NOTEER: de MANNEKES moeten zich gaan wassen, gij niet.
Als jij zegt dat JIJ weigert om handen te geven dan is dat net hetzelfde als het huispersoneel dat zegt dat ze weigeren om mee aan tafel te eten.

Da's goed gevonden en bovendien nog de nagel op de kop

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Plichten
Moslima's mogen geen minirok dragen trouwens.

Neen beste, het gaat om een recht dat een individu heeft. Als een vrouw met een hidjaab of een pruik of kruisje of minirok door het leven wilt gaan dan is dat haar zaak. En dan heeft niemand zich daar mee te bemoeien. Vrouwenrechten zijn mensenrechten.

Ik irriteer me dood aan bepaalde hypocriete helden die doen alsof ze met de moslima's inzitten. Wat een fake gedoe.

Soms vraag ik me af waarom ik dit 'soort' bijna nooit in het dagelijkse leven tegenkom. Schijnbaar kruisen alleen de deftige vlamingen mijn pad.

Wat uw laatste opmerking betreft, moslima's mogen doen wat ze willen. Als ik vandaag met een minirok of een string op straat wil paraderen dan is dat mijn probleem. Wat ik verkeerd doe is iets tussen mij en God. Ik hou niet echt van mensen die mij de les komen spellen. Ik doe wat ik wil en bepaal zelf hoe ik door het leven wil gaan. 1 van mijn karaktertrekken is dat ik enorm tegendraads ben als het aankomt op mensen die mij wat willen opdringen (moslims en niet-moslims).

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Dat moet u me uitleggen. Als moslims vrouwen geen hand geven omwille dat ze vrouw zouden zijn, waarom geven ze vrouwen dan geen hand? Als het vrouwzijn er niets mee te maken heeft, dan snap ik niet hoe ze de hand van vrouwen kunnen weigeren. Waarom is het dan? Om wat Suqar zei? Vrouwen aanraken = sexen? U bent toch volwassen genoeg, hoop ik, om u in het dagelijkse leven niet enkel door uw sexuele gevoelens te laten leiden!

Het koranvers zegt dat ze zich moeten wassen als ze een vrouw hebben "aangeraakt".

Volgens Suqar betekent dit "aangeraakt" dus dat ze sex hebben gehad met een vrouw: in dat geval mogen ze vrouwen gerust een hand geven want dat is niet sexen.

ofwel mogen ze vrouwen letterlijk "niet aanraken" omdat vrouwen helemaal onrein zijn en dan is het discriminatie.

Er is géén tussenweg.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Neen beste, het gaat om een recht dat een individu heeft. Als een vrouw met een hidjaab of een pruik of kruisje of minirok door het leven wilt gaan dan is dat haar zaak. En dan heeft niemand zich daar mee te bemoeien. Vrouwenrechten zijn mensenrechten.

Ik irriteer me dood aan bepaalde hypocriete helden die doen alsof ze met de moslima's inzitten. Wat een fake gedoe.

Soms vraag ik me af waarom ik dit 'soort' bijna nooit in het dagelijkse leven tegenkom. Schijnbaar kruisen alleen de deftige vlamingen mijn pad.

Wat uw laatste opmerking betreft, moslima's mogen doen wat ze willen. Als ik vandaag met een minirok of een string op straat wil paraderen dan is dat mijn probleem. Wat ik verkeerd doe is iets tussen mij en God. Ik hou niet echt van mensen die mij de les komen spellen. Ik doe wat ik wil en bepaal zelf hoe ik door het leven wil gaan. 1 van mijn karaktertrekken is dat ik enorm tegendraads ben als het aankomt op mensen die mij wat willen opdringen (moslims en niet-moslims).

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...-minirok.dhtml

http://ayaanhirsiali.web-log.nl/ayaa..._verlaat_.html

http://zaplog.nl/zaplog/article/khad..._bekeren_fotos

Eén minuutje googelen....

Paulus.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...-minirok.dhtml

http://ayaanhirsiali.web-log.nl/ayaa..._verlaat_.html

http://zaplog.nl/zaplog/article/khad..._bekeren_fotos

Eén minuutje googelen....

Paulus.

Toch even zeggen dat ik niet verantwoordelijk ben voor de daden van anderen. Ik ben niet verantwoordelijk voor de daden van een onnozele moordenaar die zn dochter afmaakt, ik ben ook niet verantwoordelijk voor khadafi en ik ben ook niet verantwoordelijk voor iemand die ervoor kiest de studio niet te betreden als er alcohol wordt geserveerd.

Kom eens met wat beters af Paulus.

[circe]

Vrouwenrechten zijn mensenrechten.

Specifiek refereren naar "vrouwenrechten" zoals de muzelmaanse meisjes zo graag doen, is impliciet toegeven dat zij een onderscheid maken tussen "mannenrechten" en "vrouwenrechten" ... als "vrouwenrechten"gewoon beschouwd worden al mensenrechten, dan hoeft men dat niet apart te specifieren.

Als het recht om een sjalleke te dragen als ze er zin in hebben zo'n groot vrouwenrecht was, dan was het recht op géén sjalleke te dragen als ze er géén zin in hebben een evengroot recht en moest er niet zoveel inkt over vloeien.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

moslima's mogen doen wat ze willen

In uw wereld misschien, maar niet in die van de islam.
http://www.alatoerka.nl/2010/05/28/w...met-hoofddoek/

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Toch even zeggen dat ik niet verantwoordelijk ben voor de daden van anderen. Ik ben niet verantwoordelijk voor de daden van een onnozele moordenaar die zn dochter afmaakt, ik ben ook niet verantwoordelijk voor khadafi en ik ben ook niet verantwoordelijk voor iemand die ervoor kiest de studio niet te betreden als er alcohol wordt geserveerd.

Kom eens met wat beters af Paulus.

Mocht ik gezegd hebben dat u daar verantwoordelijk voor was, dan had je ferm gelijk met uw reactie!

Maar nu slaat ze nergens op.

Paulus.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mocht ik gezegd hebben dat u daar verantwoordelijk voor was, dan had je ferm gelijk met uw reactie!

Maar nu slaat ze nergens op.

Paulus.

Ja, vertel me dan eens wat het nut was van die links te plaatsen? Waarom deel je ze dan met mij?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ja, vertel me dan eens wat het nut was van die links te plaatsen? Waarom deel je ze dan met mij?

Het is een reactie op een paar dingen die je zei.

Ik citeer uit je posting:

Als een vrouw met een hidjaab of een pruik of kruisje of minirok door het leven wilt gaan dan is dat haar zaak. En dan heeft niemand zich daar mee te bemoeien.

moslima's mogen doen wat ze willen

Ik doe wat ik wil en bepaal zelf hoe ik door het leven wil gaan

Helaas blijkt uit de praktijk en actualiteit, geregeld nogal wat anders.



Ik daag u uit om één of andere isalmitische leraar/leider te citeren die bevestigt wat u beweerde in vorige posting.

Paulus.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Overal in de wereld (zelfs in België ) gebeuren ontoelaatbare dingen, overal vindt men fundamentalisten, misdadigers enzovoort.
Echter zitten we hier in het forum Immigratie en Integratie en deze draad werd geopend omwille van het feit dat een Iraanse moslim auto-bestuurder weigert om instructies van een vrouwelijke verkeersagent te volgen omdat zijn geloof niet toelaat te luisteren naar een minderwaardig figuur als een vrouw. Pure discriminatie dus. Daarom dat we hier over de moslims in België en Europa discussiëren en niet over Ku-Klux-Klanleden in Amerika of kannibalen in de brousse.
Deze gebeurtenis demonstreerde maar weer eens ten volle hoe moeilijk het voor vele islamieten is om te integreren en hoe sommigen dat ook openlijk weigeren te doen.

Was hem niet van Syrië? Volledig mee eens verder.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

De handdruk is geen universeel gebaar.

Nope, en da's in sommige gevallen maar goed ook.

In Indië begroeten de hindoes elkaar bijvoorbeeld met een namaste.

Awel, als ik in India zou zijn, dan pas ik me aan, en krijgen de beleefde mensen van ginder ook een namaste.

Toch wel indrukwekkend hoe bepaalde vlamingen zichzelf weer maar eens druk maken om andere gebruiken.

Eigenlijk kan het de doorsnee vlaming weinig schelen welke andere gebruiken iemand in zijn privé heeft. En tot op een bepaald punt is het in't openbaar ook geen probleem. Het wordt pas een probleem wanneer iemand zijn gebruiken gaat opdringen en zich achter een schaamlap van religie of cultuur gaat verstoppen als er minder prettige gevolgen aan het gedrag verbonden zijn.

Alles wat in hun plaatje past is deftig. De rest is marginaal en hoort hier niet thuis. Lachwekkend.

Dat schrijft U.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Toch wel indrukwekkend hoe bepaalde vlamingen zichzelf weer maar eens druk maken om andere gebruiken. Alles wat in hun plaatje past is deftig. De rest is marginaal en hoort hier niet thuis. Lachwekkend.

Ik meen begrepen te hebben dat iemand anders zich druk maakte over onze gebruiken.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Was hem niet van Syrië? Volledig mee eens verder.

Sorry, u hebt gelijk, 't was inderdaad een Syriër.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik meen begrepen te hebben dat iemand anders zich druk maakte over onze gebruiken.

dat had ze even niet in de gaten. "Ingeburgerd" heet zoiets: alles wat van mij is is van mij, en alles wat van ons is nu ook van mij.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat had ze even niet in de gaten. "Ingeburgerd" heet zoiets: alles wat van mij is is van mij, en alles wat van ons is nu ook van mij.

Te gek toch. Die ingeboergde coeltoer.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Hoewel ik vrees dat het verloren moeite is, vond ik deze post toch wel de moeite om nog eens te reageren.

Er zijn genoeg andere (niet-moslim) religieuze fundamentalisten die mensen bedreigen (en zelfs doden) die er andere opinies op nahouden. Hoeveel abortusartsen zijn er ondertussen bijvoorbeeld al vermoord in de VS door fundamentalistische christenen? En welk veelvoud ervan leeft continu onder bedreiging? En was het geen orthodoxe jood die Yitzchak Rabin vermoordde? Als je een beetje moeite doet en wat verder dan je voordeur kijkt, dan zal je ook zelf wel op meer voorbeelden komen. Kwestie van morele eerlijkheid hé!

En het is natuurlijk evenmin waar dat enkel fundamentalistische moslims zich inlaten met straatcriminaliteit. Meer zelfs, het is nog maar de vraag of onder de moslims die zich daarmee bezig houden de fundamentalistische groep het meest vertegenwoordigd is. Ik durf dat sterk te betwijfelen. Straatcriminaliteit heeft dan ook niets te maken met religie. Het is eigenlijk nogal belachelijk om dat te beweren.

Maar wat nog het belachelijkst van al is, is die voortdurende kritiek op de islam, die plots niet meer geldig is als het om andere religies gaat. En de reden daarvoor is dan omdat die andere groepen niet oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit. Een zeer bizarre redenering waaruit 2 zaken blijken. Ten eerste dat het je eigenlijk helemaal niet te doen is om zaken als ongelijkheid tussen man en vrouw, kledingvoorschriften, voedselvoorschriften, enz. want met andere religies die er gelijkaardige gebruiken op nahouden heb je klaarblijkelijk geen probleem. En ten tweede dat het in ieder geval al niet die factoren zijn die zorgen voor een oververtegenwoordiging in de criminaliteit, aangezien die factoren ook gelden voor andere groepen. Met een beetje morele eerlijkheid zou je dus al zelf tot die conclusies kunnen gekomen zijn.

Natuurlijk generaliseer jij dat het een lieve lust is. De meerderheid van de moslims doen helemaal niets verkeerd, maar toch scheer je ze omwille van hun geloof over dezelfde kam. Het triestige van de zaak is dat je daarmee niets bereikt, tenzij dan de polarisering verder in de hand werkt. Ik kan alleen maar hopen dat dat niet je doel is.

Klopt het dat gij moderator zijt? Dan zou jezelf best onthouden van de discussies, anders mag je toch beginnen denken dat u wat vooringenomen bent.
Wanneer u graag een discussie begint over abortus en VS moet u op het internationale forum zijn hetzelfde voor uw voorbeeld over orthodoxe Joden, maar blijkbaar wilt u vooral veralgemenen, minimaliseren en generalizeren wat DIT onderwerp betreft?
Heeft u al een gepraat met jongeren die en lid zijn van een radicale organisatie en gepakt worden wegens straatcriminaliteit of inbraak?
Moet u eens doen, ze geven namelijk zelf aan dat stelen van ene niet moslim minder erg is dan van een moslim en voegen daad bij woord, getuige de inbraak op ons kantoor waar enkel de computers van niet moslims werden meegenomen wat ineens een aanwijzing was waarop de daders uiteindelijk gevonden werden, niet snugger maar daarom is het dan ook vee voor radicalen.
Hetzelfde werd gezegd door jonge dealers, ze verkochten enkel aan niet moslims dus wat was het probleem? U zegt maar wat, mij goed hoor maar kom dan geen lessen lezen.
Staatcriminaliteit onder jonge moslims heeft dus wel te maken met hun culturele achtergrond ( opvoeding) en soms ook met de ideeen die hen worden aangereikt bij organisaties die de " ware islam" uitdragen en duidelijk onderscheid wordt gemaakt tussen moslims en anderen.

Hoezo is die kritiek niet geldig wanner het over andere religies zou gaan? Heeft u weet van pakweg Joodse jongeren die wijken terroriseren of Jehova getuigen die vrouwen en meisjes lastig vallen omdat dit toch maar hoeren zijn? Die daders zijn steevast jonge moslims, dus wat komt u nu eigenlijk zeuren over vooringenomenheid?

Kun je even aantonen waaruit blijkt dat ik een verborgen agenda zou hebben zoals u beweert? Anders matigt u beter uw toon, uw commentaar slaat nergens op.
Waar schreef ik bijvoorbeeld dat enkel moslimjongeren zich bezig houden met criminaliteit? Boter bij die vis, en anders zwijgt ge beter.