Compromis VDL is basis nieuwe onderhandelingen - Pagina 2

leuri · 24 november 2010, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Bedoelt u nu dat de N-VA hiermede te kennen geeft dat ze de boel weliswaar wil afschieten, maar nu nog niet, om tactische redenen?

Nee ze gaan vertrekkenvan wat vdl op papier heeft, daar dan op verder onderhandelen tot het voor hen een aanvaardbaar document is, van politiek snap jij toch bitter weinig blijkbaar.

solidarnosc · 24 november 2010, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Nee ze gaan vertrekkenvan wat vdl op papier heeft, daar dan op verder onderhandelen tot het voor hen een aanvaardbaar document is, van politiek snap jij toch bitter weinig blijkbaar.

Het kan beiden betekenen.

den ambetantsten · 24 november 2010, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Nee ze gaan vertrekkenvan wat vdl op papier heeft, daar dan op verder onderhandelen tot het voor hen een aanvaardbaar document is, van politiek snap jij toch bitter weinig blijkbaar.

Het betekent vooral dat IEDEREEN de tekst met beide handen aanneemt om de circusvoorstelling nog een tijdje te kunnen rekken om dan op een bepaald moment te kunnen/moeten vaststellen dat het toch niet je dat is en het dus toch niet lukt op basis van die tekst. En als dat mocht mislukken is er nog altijd BHV, Brussel,...

leuri · 24 november 2010, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het kan beiden betekenen.

Tuurlijk, maar als de N-VA aan het Vlaamse kiespubliek kan duidelijk maken dat de onderhandelingen uiteindelijk alweer afsprongen op de broodnodige responsabilisering van de regio's zal hun dat geen windeieren leggen bij eventuele nieuwe verkiezingen.

BWarrior · 24 november 2010, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Nee ze gaan vertrekkenvan wat vdl op papier heeft, daar dan op verder onderhandelen tot het voor hen een aanvaardbaar document is, van politiek snap jij toch bitter weinig blijkbaar.

Tenzij ze de tekst helemaal willen herschrijven moet er voor hen dan toch een basis van akkoord inzitten?

den ambetantsten · 24 november 2010, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Tenzij ze de tekst helemaal willen herschrijven moet er voor hen dan toch een basis van akkoord inzitten?

Oh, maar Magnette vond ook dat de tekst van De Wever voor 90% overeenstemde met wat de PS wou, dus...

leuri · 24 november 2010, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Tenzij ze de tekst helemaal willen herschrijven moet er voor hen dan toch een basis van akkoord inzitten?

Ik ga er van uit dat er toch mistens al iets in staat wat de cd&v - groen en sp-a willen, dat is dus al meer bevoegdheden voor de regio's, als de n-va daar dan nog verregaande responsabilisering bij kan doen dan is alles in kannen en kruiken. Dan kunnen ze beginnen met de echte regeringsonderhandelingen, wat nog veel leuker zal worden.

BWarrior · 24 november 2010, 17:26

Citaat:

N-VA zal de compromistekst van koninklijk bemiddelaar Johan Vande Lanotte (SP.A) grondig doornemen en analyseren. De partij zal daarom nog geen uitspraak ten gronde doen, 'in positieve noch in negatieve zin', stelt partijvoorzitter Bart De Wever woensdag in een mededeling.

Dit lijkt me in tegenspraak met het feit dat alle partijen op basis van die tekst gaan onderhandelen. Immers, hoe kan je nu akkoord zijn om te onderhandelen op basis van een tekst die vooralsnog niet bestudeerd is?

den ambetantsten · 24 november 2010, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Ik ga er van uit dat er toch mistens al iets in staat wat de cd&v - groen en sp-a willen, dat is dus al meer bevoegdheden voor de regio's, als de n-va daar dan nog verregaande responsabilisering bij kan doen dan is alles in kannen en kruiken. Dan kunnen ze beginnen met de echte regeringsonderhandelingen, wat nog veel leuker zal worden.

BHV niet vergeten, en Brussel, en...
Zo gepiept dus!

den ambetantsten · 24 november 2010, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dit lijkt me in tegenspraak met het feit dat alle partijen op basis van die tekst gaan onderhandelen. Immers, hoe kan je nu akkoord zijn om te onderhandelen op basis van een tekst die vooralsnog niet bestudeerd is?

Bart heeft efkes teruggekoppeld naar zijn politburo... Rustig blijven, 't komt allemaal goed!

BWarrior · 24 november 2010, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Bart heeft efkes teruggekoppeld naar zijn politburo... Rustig blijven, 't komt allemaal goed!

Allez, een inhoudelijk antwoord komt er alweer niet (

).

solidarnosc · 24 november 2010, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Tuurlijk, maar als de N-VA aan het Vlaamse kiespubliek kan duidelijk maken dat de onderhandelingen uiteindelijk alweer afsprongen op de broodnodige responsabilisering van de regio's zal hun dat geen windeieren leggen bij eventuele nieuwe verkiezingen.

Tja Quid CD&V? Zolang CD&V hen steunt kunnen ze alles verkopen maar dan is CD&V eigenlijk compleet overbodig geworden als partij.

EddyBal · 24 november 2010, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Die tekst van BDW stond al van vroeg in de namiddag in het Nederlands online. Waarom gaat u ervan uit dat de PS die niet gelezen heeft?

Ze hebben hem zelfs 5 keer gelezen, en elke keer kwamen ze tot een andere conclusie...

den ambetantsten · 24 november 2010, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Allez, een inhoudelijk antwoord komt er alweer niet (

).

Ik dacht dat u meer "fond" had, maar soit.
Waar zit volgens u de tegenspraak? Ze gaan akkoord om de tekst als basis te nemen. Tijdens de gesprekken gaan ze volgens de berichtgeving waar nodig hun amendementen voorstellen om de tekst aanvaardbaar te maken. Waar zit de tegenspraak?

leuri · 24 november 2010, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tja Quid CD&V? Zolang CD&V hen steunt kunnen ze alles verkopen maar dan is CD&V eigenlijk compleet overbodig geworden als partij.

CD&V hoeft de N-va helemaal niet te steunen, CD&V moet gewoon gaan voor hun eigen programma en daar zoveel mogelijk van proberen binnen te halen. Als dit toevallig op enkele vlakken overeenstemt met wat de N-va wil dan is dat maar zo.

BWarrior · 24 november 2010, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Ik dacht dat u meer "fond" had, maar soit.
Waar zit volgens u de tegenspraak? Ze gaan akkoord om de tekst als basis te nemen. Tijdens de gesprekken gaan ze volgens de berichtgeving waar nodig hun amendementen voorstellen om de tekst aanvaardbaar te maken. Waar zit de tegenspraak?

Dat is het nu net: hoe kan een nog niet bestudeerde of gelezen tekst een basis zijn?

leuri · 24 november 2010, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat is het nu net: hoe kan een nog niet bestudeerde of gelezen tekst een basis zijn?

Omdat Bart de Wever de tekst wel al gelezen heeft, voor zover ik weet samen met Vandelanotte, en dat hij dus vindt dat het een basis kan zijn.

solidarnosc · 24 november 2010, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

CD&V hoeft de N-va helemaal niet te steunen, CD&V moet gewoon gaan voor hun eigen programma en daar zoveel mogelijk van proberen binnen te halen. Als dit toevallig op enkele vlakken overeenstemt met wat de N-va wil dan is dat maar zo.

Nja maar de vraag is hoe ver ze daar in willen gaan?

BWarrior · 24 november 2010, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

CD&V hoeft de N-va helemaal niet te steunen, CD&V moet gewoon gaan voor hun eigen programma en daar zoveel mogelijk van proberen binnen te halen. Als dit toevallig op enkele vlakken overeenstemt met wat de N-va wil dan is dat maar zo.

Waarom is er nog behoefte aan CD&V of zelfs aan sp.a en Groen!? Alle partijen zijn voor "meer Vlaanderen". Ik zie dan ook bitter weinig toekomst voor de traditionele partijen (bij gebrek aan eigen ideologie). Ze halen dan ook samen niet eens meer 50%.

solidarnosc · 24 november 2010, 17:42

Quote Muyters

Citaat:

"We zeggen vandaag niet "ja" en niet "nee""