Het Vlaams Belang steunt Léonard! - Pagina 136

Steve_M · 25 november 2010, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Homo en homoseksualiteit zijn twee verschillende zaken.

Nee, hoor.

drosophila · 25 november 2010, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Niet zozeer de relatie tussen ouders zijn problematisch bij homoadoptie, maar eerder de relatie tussen de ouders en het kind, of het gebrek aan een mannelijke/vrouwelijke gender bij de ouders.

Bron?

Rr00ttt · 25 november 2010, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een adoptiekind psychologisch meer problemen zou hebben bij gelijkgeslachtelijke ouders dan bij een heterokoppel. U bezondigt zich aan een zeer doorzichtige cirkelredenering op basis van een vooroordeel: een homorelatie = problematisch dus een adoptiekind zal daar last van ondervinden dus een homorelatie = problematisch.

Natuurlijk is er geen reden toe.

Identiteitscrisissen bij adoptiekinderen: onbestaand.
Ongeveer 3X zoveel zelfmoorden : statistische leugens.

Adoptie door heterokoppels is vaak al een moeilijke zaak, maar volgens u is er geen enkele kans dat het bij adoptie door homo-koppels niet nog erger zal zijn?

Er is volgens u geen enkele kans dat dat kind zich nog meer vragen gaat stellen over wie hij/zij is, waar hij vandaan komt? Dat hij/zij zich nog meer een vreemde eend gaat voelen in zijn/haar omgeving omdat hij/zij nu niet enkel geadopteerd is, maar niet eens een surrogaat-moeder / - vader heeft?
Geen schijn van kans dat het kind er door leeftijdsgenootjes mee zal gepest worden?

Rr00ttt · 25 november 2010, 02:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Nee, dit is helemaal niet ondenkbaar. Het is zelfs logisch. Het kind zit al in een gevoelige situatie van onzekerheid dat hij dat erbij zou moeten krijgen. Ik twijfel wel niet aan de goede voornemens van het homokoppel, maar dat heeft er niets mee te maken. Het kan leiden tot een crisissituatie.

Idd.

drosophila · 25 november 2010, 02:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Er is volgens u geen enkele kans dat dat kind zich nog meer vragen gaat stellen over wie hij/zij is, waar hij vandaan komt? Dat hij/zij zich nog meer een vreemde eend gaat voelen in zijn/haar omgeving omdat hij/zij nu niet enkel geadopteerd is, maar niet eens een surrogaat-moeder / - vader heeft?
Geen schijn van kans dat het kind er door leeftijdsgenootjes mee zal gepest worden?

Ik heb inderdaad geen enkele reden om dat aan te nemen. Maar misschien bent u op de hoogte van een of ander onderzoek en kunt u mij door dat publiek te maken een reden geven?

Inno · 25 november 2010, 03:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee, hoor.

Waarom niet?

Paulus · 25 november 2010, 07:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik heb inderdaad geen enkele reden om dat aan te nemen. Maar misschien bent u op de hoogte van een of ander onderzoek en kunt u mij door dat publiek te maken een reden geven?

Een wetenschappelijk onderzoek daarnaar is onmogelijk natuurlijk. We kunnen een kind nu éénmaal niet twee keer opvoeden om te zien wat het verschil zou zijn in ontwikkeling als het enerzijds bij hetero-, dan wel bij homo-ouders zou worden opgevoed.

We moeten het dus wel doen met statistieken.

Wat wél zeker is, is dat de wetenschappelijke wereld het er helemaal niet over eens onder elkaar is dat de geaardheid van de ouders geen rol zou spelen, bij de opvoeding van kinderen. Daar werden al heel wat openbare debatten over gevoerd.

http://www.vrtfansite.be/nieuws_template.php?id=3266

Het is dan ook mijn persoonlijke mening, dat zolang er een consensus is over de kwaliteit van opvoeding voor het kind in de wetenschappelijke wereld, we best geen kinderen als proefkonijn of zelfs speelbal gebruiken, in een meningverschil. Vooral ook omdat het niet nodig is. Er is al een overschot aan adoptiekandidaten die hetero zijn.

Het recht van het kind primeert voor mij in dit geval, precies omdat zij minder weerbaar zijn.

Bovendien, stel aan 100 ouders de vraag, dat als er iets met hen zou gebeuren dat zij zelf niet meer voor hun kinderen zouden kunnen zorgen, in welk gezin zij wensen dat hun kinderen terecht komen. Een homo of heterogezin.

Wees dan maar voor quasi 100% zeker wat hun antwoord zal zijn. Precies omdat zij alleen het beste met hun kinderen voor hebben.

Het is dan ook geen kwestie van discriminatie, maar van voorkeur. Niet bekenen van uit het standpunt van de holebi, maar vanuit het belang van het kind zelf. Een voorkeur voor wat het dichtst bij de meest normale natuurlijke gang van zaken staat. En waar het kind recht op heeft.

Paulus.

Albrecht · 25 november 2010, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Is de sekte van de

de enige christelijke dan?

Zolang het maar niet over de Islam gaat, is alles van religie slecht hé?

Hot Marijke · 25 november 2010, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Zolang het maar niet over de Islam gaat, is alles van religie slecht hé?

ALLE Religie is slecht, zonder enige uitzondering. Jijzelf bent het vleesgeworden voorbeeld van hoe een mens een onmens wordt zodra hij zich aan een religie verbindt. Hoovaardig, arrogant, overtuigd van dé waarheid in pacht te hebben vanwege kerk-brainwash en daardoor niet in staat tot echte argumentatie, enkel met bijbels om zich heen slaan als overtuigingsmateriaal. Wanneer ging het zo fout met jou?

Wisord · 25 november 2010, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Niet zozeer de relatie tussen ouders zijn problematisch bij homoadoptie, maar eerder de relatie tussen de ouders en het kind, of het gebrek aan een mannelijke/vrouwelijke gender bij de ouders.

Dat is dikke zever het enige probleem bij zo een relatie is de mensen die daar problemen bij hebben ... zij zouden beter eens in hun kopke laten kijken of daar alles nog juist zit.

Paulus · 25 november 2010, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

ALLE Religie is slecht, zonder enige uitzondering. Jijzelf bent het vleesgeworden voorbeeld van hoe een mens een onmens wordt zodra hij zich aan een religie verbindt. Hoovaardig, arrogant, overtuigd van dé waarheid in pacht te hebben vanwege kerk-brainwash en daardoor niet in staat tot echte argumentatie, enkel met bijbels om zich heen slaan als overtuigingsmateriaal. Wanneer ging het zo fout met jou?

Ik vind dat je nogal wat luid te keer gaat. Niet alle religie is slecht. Er zijn heel wat mensen die zich belangeloos inzetten voor hun medemens en die daarvoor hun inspiratie vinden in één of andere godsdienst.

Godsdienst is eigen aan de mensheid. Je mag niet vergeten dat voor pakweg 150 jaar geleden, de ganse wereldbevolking religieus was. Ik ben er trouwens van overtuigd, dat als men nu nog ergens één of andere indianenstam zou vinden, die nog nooit met de rest van de mensheid in contact kwam, ze daar ook een priester en één of meerdere goden zullen kennen.

De mens is slecht. En vanuit dat besef zijn wellicht heel wat godsdiensten geboren geworden. Om iets goed te kunnen maken. Niet allemaal, maar toch een hele reeks.

De mens onderscheidt zich nu eenmaal van alle andere levende wezens op onze planeet, doordat hij spiritueel is. Hij maakt kunst, danst, begraaft zijn doden en heeft een immense drang om alles te kunnen verklaren en te begrijpen.

De mens is een spiritueel wezen.

Paulus.

Paulus · 25 november 2010, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Dat is dikke zever het enige probleem bij zo een relatie is de mensen die daar problemen bij hebben ... zij zouden beter eens in hun kopke laten kijken of daar alles nog juist zit.

Dat is geen argument.

Paulus.

brother paul · 25 november 2010, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

ALLE Religie is slecht, zonder enige uitzondering. Jijzelf bent het vleesgeworden voorbeeld van hoe een mens een onmens wordt zodra hij zich aan een religie verbindt. Hoovaardig, arrogant, overtuigd van dé waarheid in pacht te hebben vanwege kerk-brainwash en daardoor niet in staat tot echte argumentatie, enkel met bijbels om zich heen slaan als overtuigingsmateriaal. Wanneer ging het zo fout met jou?

mo marijke toch, lees eens wat boedhisme, dat is echt zo slecht niet hoor, dat is echt praktische levensfilisofie, je moet wel eens eenpaar boekjes lezen daarover,de ene zijn al beter dan de andere maar je zult wel af en toe een vinden dat je zegt , en fin dat is goed

http://www.google.com/search?q=boedh...558b92e729c8ed

Wisord · 25 november 2010, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

ALLE Religie is slecht, zonder enige uitzondering. Jijzelf bent het vleesgeworden voorbeeld van hoe een mens een onmens wordt zodra hij zich aan een religie verbindt. Hoovaardig, arrogant, overtuigd van dé waarheid in pacht te hebben vanwege kerk-brainwash en daardoor niet in staat tot echte argumentatie, enkel met bijbels om zich heen slaan als overtuigingsmateriaal. Wanneer ging het zo fout met jou?

Idd....religie is een beperking en geen verrijking. Er is helemaal niets bewezen of aangetoond waardoor je ook maar 1 seconde kan denken van zal het dan toch waar zijn? Ik ben iemand die gelooft in meetbare feiten en niet in sprookjes.Wat niet wil zeggen dat ik geloof wil verbieden , ik wil er zeker geen belastinggeld naartoe zien gaan je mag best iets geloven zolang ik en andere er geen last van hebben. Dat betekent dus geen geweld, geen haat, geen oplegging van geloof enz. Zolang dat niet gebeurd mag je van mij alles geloven wat je wilt . Religie zou ook uit het openbare en de politiek moet verdwijnen. Daar zorgt het namelijk alleen voor overlast, en houdt de vooruitgang tegen. Ook zorgt het voor foute waarden, rechtvaardiging en ethiek. Als religie je hoop of steun biedt, dan kan je het gewoon als een hobby beschouwen. Er is geen reden om religie aan iedereen op te dringen. Hierbij pleit ik ook voor een religieusloze jeugd voor kinderen. Indoctrinatie en hersenspoelen zijn fout en barbaars.

brother paul · 25 november 2010, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Idd....religie is een beperking en geen verrijking. Er is helemaal niets bewezen of aangetoond waardoor je ook maar 1 seconde kan denken van zal het dan toch waar zijn? Ik ben iemand die gelooft in meetbare feiten en niet in sprookjes.Wat niet wil zeggen dat ik geloof wil verbieden , ik wil er zeker geen belastinggeld naartoe zien gaan je mag best iets geloven zolang ik en andere er geen last van hebben. Dat betekent dus geen geweld, geen haat, geen oplegging van geloof enz. Zolang dat niet gebeurd mag je van mij alles geloven wat je wilt . Religie zou ook uit het openbare en de politiek moet verdwijnen. Daar zorgt het namelijk alleen voor overlast, en houdt de vooruitgang tegen. Ook zorgt het voor foute waarden, rechtvaardiging en ethiek. Als religie je hoop of steun biedt, dan kan je het gewoon als een hobby beschouwen. Er is geen reden om religie aan iedereen op te dringen. Hierbij pleit ik ook voor een religieusloze jeugd voor kinderen. Indoctrinatie en hersenspoelen zijn fout en barbaars.

Uiteraard niet voor de wetenschap, maar ik heb zo nogal dikwijls de indruk dat het debat dan niet meer gaat tussen wetenschappers maar een bende 'goddeloze nietsweters'

Als je zo het debat over de oosterweel als het ware bekijkt, dan zie je daar geen discussie over de teksten van de verschillende studiediensten, maar gewoon getouwtrek tussen partijen, waar zelfs niet eens nagedacht wordt over de cijfers... omdat niemand de cijfers kan vatten of verifieren... En met wat ben je dan bezig.

Hot Marijke · 25 november 2010, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

mo marijke toch, lees eens wat boedhisme, dat is echt zo slecht niet hoor, dat is echt praktische levensfilisofie, je moet wel eens eenpaar boekjes lezen daarover,de ene zijn al beter dan de andere maar je zult wel af en toe een vinden dat je zegt , en fin dat is goed

http://www.google.com/search?q=boedh...558b92e729c8ed

Wees gerust, ik ken wel wat van het Boedhisme. Maar het is alweer een interpretatie van mensen die regels opstellen en alzo een bepaald Geloof uitvinden. Ik heb niets tegen Geloof op zich, echter wel tegen hetgeen mensen ervan maken. Als je dan ziet dat bijna alle oorlogen Godsdienstoorlogen zijn, dat elk Geloof pretendeert het enige juiste te zijn, dat er nog steeds heel wat gemoord wordt in naam van een of andere God.

Wel, dan hoeft voor mij geen enkele Godsdienst. Indien God bestaat, walgt Hij als hij ziet hoe zijn "gelovigen" Hem misbruiken voor hun eigen macht en glorie, hoe zij hun misdaden in de doofpot stoppen, hoe schijnheilig ze zijn. Als je in God gelooft, prima, bidt dan tot Hem, maar sluit je niet aan bij één of andere partij die zich Religies noemen en alles en iedereen zowel letterlijk als spiritueel verkrachten in naam van God.

Wisord · 25 november 2010, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Uiteraard niet voor de wetenschap, maar ik heb zo nogal dikwijls de indruk dat het debat dan niet meer gaat tussen wetenschappers maar een bende 'goddeloze nietsweters'

.

Er is ook niets dat we kunnen weten , zij die het wel weten weten het eigenlijk ook niet ze hanteren dan ook geen feiten maar een oeroud boek dat vol met haat en bloed hangt .

Paulus · 25 november 2010, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Idd....religie is een beperking en geen verrijking. Er is helemaal niets bewezen of aangetoond waardoor je ook maar 1 seconde kan denken van zal het dan toch waar zijn? Ik ben iemand die gelooft in meetbare feiten en niet in sprookjes.Wat niet wil zeggen dat ik geloof wil verbieden , ik wil er zeker geen belastinggeld naartoe zien gaan je mag best iets geloven zolang ik en andere er geen last van hebben. Dat betekent dus geen geweld, geen haat, geen oplegging van geloof enz. Zolang dat niet gebeurd mag je van mij alles geloven wat je wilt . Religie zou ook uit het openbare en de politiek moet verdwijnen. Daar zorgt het namelijk alleen voor overlast, en houdt de vooruitgang tegen. Ook zorgt het voor foute waarden, rechtvaardiging en ethiek. Als religie je hoop of steun biedt, dan kan je het gewoon als een hobby beschouwen. Er is geen reden om religie aan iedereen op te dringen. Hierbij pleit ik ook voor een religieusloze jeugd voor kinderen. Indoctrinatie en hersenspoelen zijn fout en barbaars.

Dat is het nu net.

Mocht er een God bestaan, die de vrije keuze laat aan de mens om Hem al dan niet te dienen, dan moet Hij ervor zorgen dat zijn bestaan niet te bewijzen valt.

Een God die door mensen te doorgronden is, of zich door mensen laat bewijzen, kan nooit God zijn. Want dan kan alleen maar betekenen dat de mens een hoger wezen dat God zelf zou zijn.

Zodoende is het argument -"Er is helemaal niets bewezen of aangetoond waardoor je ook maar 1 seconde kan denken van zal het dan toch waar zijn"- waardeloos.

Voor iets dat bewezen, aangetoond, meetbaar enz... is, is het geen kwestie meer van "geloven". Dan gaat het over "weten". En dat is iets helemaal anders.

Paulus.

brother paul · 25 november 2010, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Er is ook niets dat we kunnen weten , zij die het wel weten weten het eigenlijk ook niet ze hanteren dan ook geen feiten maar een oeroud boek dat vol met haat en bloed hangt .

jamaar kijk gewoon naar het model de financiering van gewesten.
Ze zitten daar allemaal zelfs met hun'toshiba's berekeningen te maken en nog komen ze er niet uit.... Diegene die het woord voeren moeten zeker geen minuut rekenen, terwijl diegene die kunnen rekenen hun werk niet gerespecteerd wordt.

Hot Marijke · 25 november 2010, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is het nu net.

Mocht er een God bestaan, die de vrije keuze laat aan de mens om Hem al dan niet te dienen, dan moet Hij ervor zorgen dat zijn bestaan niet te bewijzen valt.

Een God die door mensen te doorgronden is, of zich door mensen laat bewijzen, kan nooit God zijn. Want dan kan alleen maar betekenen dat de mens een hoger wezen dat God zelf zou zijn.

Zodoende is het argument -"Er is helemaal niets bewezen of aangetoond waardoor je ook maar 1 seconde kan denken van zal het dan toch waar zijn"- waardeloos.

Voor iets dat bewezen, aangetoond, meetbaar enz... is, is het geen kwestie meer van "geloven". Dan gaat het over "weten". En dat is iets helemaal anders.

Paulus.

Uiteraard kan geloof niet bewezen worden, anders is het een wetenschap. Maar dat het geloof achteruit gaat is wel duidelijk:

http://www.zita.be/nieuws/binnenland...ondagsmis.html