Een plan N voor Vlaanderen (en Brussel)

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Van Poppel

De meerderheid van de Belgische en Nederlandse bevolking walgt van dit idee...

Graag uw bronnen voor deze gewaagde bewering.

waarom toch gewoon blijven doorgaan?

Omdat:

• het de logica zelve is
• het altijd het einddoel van de Vlaamse Beweging geweest is
• het voor alle Vlaamse en Nederlandse burgers voordeel zal opleveren
• het de enige manier is om definitief komaf te maken met de destructieve belgitude
• het uiteindelijk toch zal gebeuren

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Noem die voordelen eens op.

http://www.baarlewerkgroep.org/nl/faq

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik denk niet dat er sprake is van "diepe hollanderhaat" onder de Vlamingen. Eerder in tegendeel.

Ollanderhaat is een product van de Belgicistische ideologie. Hoe onaantrekkelijker België wordt in de ogen van de Vlamingen, hoe meer dit Belgisch haatproduct smelt als sneeuw voor de zon. Daarnaast nemen de contacten tussen Vlaamse en Nederlandse burgers elke dag toe, waarbij ze veelal verwonderd vaststellen dat de wederzijds gekoesterde clichés niet kloppen.

[E. Gidius]

De volledig tekst van prof. Matthias Stormes tekst is - in het Nederlands, Frans en Engels - te vinden op http://www.baarlewerkgroep.org/nl/vi...en-en-brussel-.

Omdat nogal wat deelnemers hier duidelijk discussiëren zonder hem gelezen te hebben, hieronder de volledige tekst:

Een plan N voor Vlaanderen (en Brussel)

zondag, 21 november 2010 14:23 Matthias E. Storme

Een van de chantagemiddelen die de voorbije maanden regelmatig werd aangevoerd tegen voorstanders van Vlaamse onafhankelijkheid bestaat daarin, dat een Vlaanderen dat zich zou afscheuren van België daardoor automatisch buiten de Europese Unie zou liggen en, mocht het daarvan deel willen uitmaken en de voordelen willen genieten, zijn toetreding als lidstaat zou moeten aanvragen, waarbij de Franstaligen er wel voor zouden zorgen dat er draconische toetredingseisen zouden worden gesteld.

Op de eerste plaats gaat deze chantage eraan voorbij dat die stelling impliceert dat in zo'n geval de rest van België wel automatisch lid zou blijven van de Unie, als zijnde de lidstaat België. Waarbij men nogal licht vergeet dat wie België wil voortzetten, ook gehouden is tot de gehele Belgische staatsschuld. Ook wordt daarbij door sommige juristen een zeer specieus onderscheid gemaakt tussen een afscheiding en een opheffing van het land. Op deze vragen wil ik hier vooralsnog niet ingaan, omdat er hoe dan ook voor Vlaanderen nog een erg interessante mogelijkheid bestaat om de chantage te koesteren, een Plan "N".

De grondslag voor dat plan "N" is te vinden in art. 355 lid 3 van het VWEU (Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie), gekoppeld aan het zgn. Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden. Dat Statuut is een Wet van 28 oktober 1954 van het Koninkrijk der Nederlanden later meermaals gewijzigd (1), waarnaar ook verwezen wordt in de Europese verdragen.

Dat Statuut is bij ons vrij onbekend en daardoor allicht onbemind, maar houdt kort gezegd het volgende in. Het regelt de relaties tussen "Nederland" (in het enkelvoud), Aruba, Curaçao en Sint-Maarten als vier landen die overeengekomen zijn om een gemeenschappelijk buitenlands beleid en een gezamenlijke defensie te voeren, een gezamenlijke Nederlandse nationaliteit te verschaffen aan de burgers van die landen en gezamenlijk een koninkrijk te vormen onder het huis van Oranje. Andere onderwerpen kunnen in gemeen overleg tot aangelegenheden van het Koninkrijk worden verklaard (art. 3 van het Statuut). Met andere woorden, dit Koninkrijk vormt een confederatie tussen Nederland en drie kleinere landen.

Vlaanderen zou dan ook kunnen toetreden als een verder land bij dit Statuut van het Koninkrijk der Nederlanden met behoud van alle bevoegdheden behalve de zonet genoemde. Het leger zou moeten samengesmolten worden en de buitenlandse betrekkingen overgedragen aan de Koninkrijksinstellingen. En we zouden kunnen genieten van onze natuurlijke nationaliteit, het Nederlanderschap.

Een dergelijke toetreding zou meteen ook het Europa-chantage-probleem oplossen. Vlaanderen zou als Europees deel van het Koninkrijk zonder onderbreking deel blijven van de Europese Unie. Het statuut van Vlaanderen zou daarbij ook niet terugvallen op dat van Aruba, Curaçao en Sint-Maarten. Die drie landen zijn geassocieerde leden van de Europese Unie als "landen en gebieden overzee" (LGO)(2) -waardoor zij deel uitmaken van de Gemeenschappelijke Markt maar niet in alle opzichten onder het gemeenschapsrecht vallen. Vermits Vlaanderen evenwel een Europees gebied is en geen gebied overzee (LGO), zou hierop art. 355 lid 3 van het VWEU van toepassing zijn. Dat bepaalt immers dat "De bepalingen van de Verdragen zijn van toepassing op de Europese grondgebieden welker buitenlandse betrekkingen door een lidstaat worden behartigd."

Ook voor Nederland is dit zeker aantrekkelijk: men krijgt er 6 miljoen Nederlanders bij en zowat de helft van zijn economisch potentieel; het Koninkrijk komt daarmee terug in de buurt van de grote landen waarmee het toch graag op wat meer gelijke voet zou komen. Waar een meerderheid van Nederlanders zelfs een volledige een Unie met Vlaanderen niet uitsluit, zal deze tussenoplossing in het Noorden zeker voldoende steun vinden.

Bovendien zou dit plan "N" niet enkel voor Vlaanderen aantrekkelijk zijn, maar ook voor Brussel. Brussel zou als een apart land kunnen toetreden tot het Koninkrijk zonder meer bevoegdheden over te dragen dan de genoemden, zonder deel van Vlaanderen te worden, en met behoud van een aparte inspraak in het Koninkrijk. Toetreding tot het Koninkrijk vereist al evenmin dat Brussel officieel eentalig Nederlands zou moeten worden; het Frans zou mede officiële taal blijven.

Overigens zou het ook voor Wallonië geen slecht idee zijn om over de toetreding tot het Koninkrijk der Nederlanden na te denken, als een apart land natuurlijk.

Is dit voor Vlaanderen het ideale scenario ? Niet op alle vlakken, bv. omdat dit ons geen apart stemrecht in Europa zou opleveren, en daarvoor inderdaad een herziening van de Verdagen zou moeten worden onderhandeld. Maar het maakt ons wel grotendeels immuun voor de hierboven aangegeven vorm van francobelgische chantage.

(1) Zie http://nl.wikisource.org/wiki/Statuu...er_Nederlanden
(2) Zie http://europa.eu/legislation_summari...s/index_nl.htm

[Pelgrim]

Het spijtige aan die tekst is dat het hele betoog gebaseerd is op de kwestie van EU lidmaatschap, waarbij heel deze VKN constructie enkel lijkt te dienen om het lidmaatschap van Vlaanderen in de €urocratie te verzekeren.

Dan heb ik toch wel twee bedenkingen:

- ik wil helemaal geen lid zijn van €uroreich.

- het samengaan van Vlaanderen en Nederland moet om Vlaanderen en Nederland gaan en wat ze elkaar te bieden hebben, niet wat supranationale bureaucratieën er van denken.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het spijtige aan die tekst is dat het hele betoog gebaseerd is op de kwestie van EU lidmaatschap, waarbij heel deze VKN constructie enkel lijkt te dienen om het lidmaatschap van Vlaanderen in de €urocratie te verzekeren.

Dan heb ik toch wel twee bedenkingen:

- ik wil helemaal geen lid zijn van €uroreich.

- het samengaan van Vlaanderen en Nederland moet om Vlaanderen en Nederland gaan en wat ze elkaar te bieden hebben, niet wat supranationale bureaucratieën er van denken.

Dat Stormes betoog gebaseerd is op het EU-lidmaatschap, heeft slechts één reden: pragmatisme. Het is een manier om snel uit de Belgische impasse te raken op een wijze die Vlaanderen zo weinig mogelijk schade berokkent. C'est tout. Het EU-lidmaatschap is hier slechts een middel geen doel.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Graag uw bronnen voor deze gewaagde bewering.



Omdat:

• het de logica zelve is
• het altijd het einddoel van de Vlaamse Beweging geweest is
• het voor alle Vlaamse en Nederlandse burgers voordeel zal opleveren
• het de enige manier is om definitief komaf te maken met de destructieve belgitude
• het uiteindelijk toch zal gebeuren

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat Stormes betoog gebaseerd is op het EU-lidmaatschap, heeft slechts één reden: pragmatisme. Het is een manier om snel uit de Belgische impasse te raken op een wijze die Vlaanderen zo weinig mogelijk schade berokkent. C'est tout. Het EU-lidmaatschap is hier slechts een middel geen doel.

En wel met name om eventuele vrees weg te nemen bij sommigen dat Vlaanderen alleen komt te staan.

Als er één dreigt paria te worden van het internationaal toneel is dat eerder Wallonië, met zijn schabouwelijke overheidsfinancieen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Met dank aan de klein-Vlaamsnationalisten om het belangrijke afbraakwerk voor ons te doen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het spijtige aan die tekst is dat het hele betoog gebaseerd is op de kwestie van EU lidmaatschap, waarbij heel deze VKN constructie enkel lijkt te dienen om het lidmaatschap van Vlaanderen in de €urocratie te verzekeren.

Dan heb ik toch wel twee bedenkingen:

- ik wil helemaal geen lid zijn van €uroreich.

- het samengaan van Vlaanderen en Nederland moet om Vlaanderen en Nederland gaan en wat ze elkaar te bieden hebben, niet wat supranationale bureaucratieën er van denken.

Een goede samenwerking met Nederland kan moeilijk iemand bezwaren tegen opperen. Er één land mee vormen, is een andere zaak.

Ik denk niet dat de Vlaamse bevolking massaal op een orangistische partij gaat stemmen. Vooral omdat we dat niet nodig hebben, en we toch een eigen fierheid hebben. Een VKN zie ik niet zomaar gebeuren. Een soort confederatie a la benelux of met meer noordelijke landen (hoewel, Duitsland is zowel noordelijk als zuidelijk) wel.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Met dank aan de klein-Vlaamsnationalisten om het belangrijke afbraakwerk voor ons te doen.

Je vergeet makkelijkshalve, dat door de deconstructie van België, de constructie Vlaanderen er staat. Daar raak je nooit meer van af.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Een goede samenwerking met Nederland kan moeilijk iemand bezwaren tegen opperen. Er één land mee vormen, is een andere zaak.

Ik denk niet dat de Vlaamse bevolking massaal op een orangistische partij gaat stemmen. Vooral omdat we dat niet nodig hebben, en we toch een eigen fierheid hebben. Een VKN zie ik niet zomaar gebeuren. Een soort confederatie a la benelux of met meer noordelijke landen (hoewel, Duitsland is zowel noordelijk als zuidelijk) wel.

Heb je Stormes tekst gelezen? Dat gaat niet om één land, dat gaat uitgerekend om de confederatie waar je hierboven voor pleit.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Je vergeet makkelijkshalve, dat door de deconstructie van België, de constructie Vlaanderen er staat. Daar raak je nooit meer van af.

Dat jij denkt dat "orangisten" van de constructie Vlaanderen af zouden willen, toont aan hoe scheef je perceptie van hen is.

Zeg eens, waarom zouden voorstanders van een Vlaams-Nederlandse confederatie van de Vlaamse constructie afwillen?

[E. Gidius]

Overigens, mijn beste Eddy, is er maar één middel om die Vlaams-Nederlandse Confederatie met zekerheid tegen te houden: het behoud van België.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

1) Een goede samenwerking met Nederland kan moeilijk iemand bezwaren tegen opperen. Er één land mee vormen, is een andere zaak.

2) Ik denk niet dat de Vlaamse bevolking massaal op een orangistische partij gaat stemmen.

1) Zeker

2) Goed gezien. Als een fusie tussen VL en NL enige kans op succes wil hebben, zullen a) De Oranjes buiten de nieuwe constitutie moeten vallen en b) en zal de neiuwe hoofdstad in Vlaanderen moeten liggen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

1) Zeker

2) Goed gezien. Als een fusie tussen VL en NL enige kans op succes wil hebben, zullen a) De Oranjes buiten de nieuwe constitutie moeten vallen en b) en zal de neiuwe hoofdstad in Vlaanderen moeten liggen.

waarom zouden de Oranjes het moeten aftrappen?
Vlamingen zijn voor monarchie, maar tegen degene die in België op de troon zit.

waarom zou de hoofdstad van een Nederlands-Vlaamse staat in Vlaanderen moeten liggen?
voor de decentralisatie: laat Amsterdam maar de hoofdstad zijn en maak van Brussel de EU-hoofdstad (als grootste stad van NL-VL is dit logisch) en hoofdplaats van de toekomstige provincie Zuid-Brabant (fusie Antwerpen en Vlaams-Brabant).

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

1) Zeker

2) Goed gezien. Als een fusie tussen VL en NL enige kans op succes wil hebben, zullen a) De Oranjes buiten de nieuwe constitutie moeten vallen en b) en zal de neiuwe hoofdstad in Vlaanderen moeten liggen.

hmm, jaja.

Dat mag je mening zijn, maar als je dat als feit presenteert wil ik wel wat meer onderbouwing zien. Bij voorkeur daarin betrokken de mening van de bevolkingen van Nederland, maar ook Aruba, Curaçao en Sint Maarten.

waarom zou het al of niet afbollen van Oranje een factor zijn om succes (on)mogelijk te maken?

graag enige verdieping.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Een goede samenwerking met Nederland kan moeilijk iemand bezwaren tegen opperen. Er één land mee vormen, is een andere zaak.

Ik denk niet dat de Vlaamse bevolking massaal op een orangistische partij gaat stemmen. Vooral omdat we dat niet nodig hebben, en we toch een eigen fierheid hebben. Een VKN zie ik niet zomaar gebeuren. Een soort confederatie a la benelux of met meer noordelijke landen (hoewel, Duitsland is zowel noordelijk als zuidelijk) wel.

Orangistische partijen waarvan de core business het verenigen van de Nederlanden is, naar analogie met de specifieke Vlaams-nationalistische partijen waarvan de core business de opdeling van België is, zullen volgens mij niet nodig zijn om toenadering tussen Vlaanderen en Nederland tot stand te brengen en zullen daardoor wellicht niet eens opgericht worden. Het idee zal volgens mij na een tijdje van onderen beginnen groeien en zo geleidelijk aan een alsmaar groter draagvlak krijgen, los van specifieke partijpolitieke ideologieën.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Orangistische partijen waarvan de core business het verrenigen van de Nederlanden is, naar analogie met de specifieke Vlaams-nationalistische partijen waarvan de core business de opdeling van België is, zullen volgens mij niet nodig zijn om toenadering tussen Vlaanderen en Nederland tot stand te brengen en zullen daardoor wellicht niet eens opgericht worden. Het idee zal volgens mij na een tijdje van onderen beginnen groeien en zo geleidelijk aan een alsmaar groter draagvlak krijgen, los van specifieke partijpolitieke ideologieën.

Die groei is trouwens volop bezig. De contacten en samenwerkingsprojecten nemen elke dag toe in allerlei sectoren (politiek, cultuur, media, academische wereld, verenigingsleven, zelfs de vakbonden).

Het "orangisme" (juister: herenigingsdenken) is geen verschijnsel dat via een politieke partij zal doorgeduwd worden. Het zit overal, en om te beginnen in alle Vlaamse partijen. Eddy zal nog bittere tranen wenen als alle latente "orangisten" de tijd rijp zullen achten om hun overtuiging publiek te maken.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

1) Zeker

2) Goed gezien. Als een fusie tussen VL en NL enige kans op succes wil hebben, zullen a) De Oranjes buiten de nieuwe constitutie moeten vallen en b) en zal de neiuwe hoofdstad in Vlaanderen moeten liggen.

Ten aanzien van punt 2 word je op je wenken bediend, Eberhard. In de Tweede Kamer tekent zich stilaan een meerderheid af die de koning(in) een puur ceremoniële rol wil laten spelen. Geen invloed meer bij kabinetsformaties.

Wat dacht je daarvan?