Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Tjah?!

Steve?

Moet ik mijn analogie nu ook nog uitleggen? Er staat wat er staat, he.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Waar haalt U de informatie vandaan dat homo's sneller uitelkaar gaan dan hetereo's?
Ik kan je zeggen dat homo's evengoed dezelfde weg afleggen in het leven als hetereo stellen wanneer ze kinderen opvoeden. Bisexuele huwelijken zijn evengoed natuurlijk fenomeen. In tegenstelling van Uw egocentrische aard is Uw mening geen standaard van wat natuurlijk is. homo huwelijken lopen over het algemeen hetzelfde als de hetero huwelijken, het enige verschil dat er is, is dat ze in elkaars kont zitten. That's it.

Correctie: heteromannen pakken vrouwen evengoed anaal en heterovrouwen penetreren mannen in hun gat met voorbinddildo's. In elkaars kont zitten is niet exclusief voorbehouden aan homo's. Ieder kontje krijgt een rondje, ieder diertje zijn pleziertje! Heel plezant en gezond, de pot op met jullie gezeik over "tegennatuurlijk"! Dat laatste is jullie smerige pedobisschop die kindjes verkracht en als beloning trappisten zit te zuipen in een verborgen klooster.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ha, dus jij zou willen de homofielen preselecteren, en de homokindjes afpakken van de heteroouders en doorgeven aan homo-koppels ?
nu begrijp ik het.

Hangt ervan af van voor U preselecteren inhoud. Als het is om een kandidaat voor een bepaalde functie te vragen of hij kan aantonen dat hij er de nodige kennis en voor heeft en dat hij het kan staven met een rechtsgeldig bescheid.

Moest ik nu weten vanaf welke leeftijd men deze aandoening kan blootleggen dan zou ik, op uw bijkomende vraag gewillig antwoorden.

Ik denk dat het slechts bij de puberteit ontwaakt tot de grote verbazing van de betrokkene in eerste lijn!

Vraag: a.u.b. Is de pasgeboren baby van 'Hotteke' Homofiel of niet? Dank U beleeft en oprecht.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

En vermits het "belang van het kind voorop staat" is een heterokoppel volgens jou meer geschikt?

Als dat jouw conclusie is discrimineer je homo's.

Ik twijfel niet aan de opvoedingsbekwaamheid van homokoppels. Laat dat duidelijk zijn. In bepaalde gevallen zullen homokoppels zelfs beter geschikt zijn dan hetero's. Het hangt er vanaf wie er allemaal voorhanden is om voor het adoptief kind te zorgen.

De geaardheid van de adoptie ouders is voor mij geen breekpunt, maar slechts één van de vele aspecten waarmee rekening moet gehouden worden in het geheel. Toch gaat mijn voorkeur uit naar heterokoppels, ondermeer omdat dit het dichts bij de natuurlijke gang van zaken staat.

Een voorkeur hebben is niet altijd gelijk aan discrminatie. Het is niet omdat ik een voorkeur zou hebben voor blauw, dat ik daarom groen zou discrimineren, laat staan; haten zoals sommigen hier opperen.

Ik zeg in alle eerlijkheid, dat wanneer er iets met mij zou gebeuren zodat ik niet meer voor de opvoeding van mijn kinderen kan instaan...

... en ik heb de keuze tussen een hetero- of homopleeggezin voor mijn kinderen, dat ik zou kiezen voor een heterogezin. Daar gaat mijn voorkeur naar uit, precies omdat ik zelf hetero ben. Niet omdat ik homo's zou discrimineren, laat staan haten.

Dat is allemaal geen kwestie van discriminatie, maar van voorkeur. Het is niet omdat ik liever vissen in hun natuurlijke omgeving zie (lees: rivieren en zeeën) dat ik aquarianen die deze vissen ook heel graag zouden hebben, zou discrimineren toch?

De rest van je betoog vind ik te onwaardig om op te reageren.

Paulus.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Correctie: heteromannen pakken vrouwen evengoed anaal en heterovrouwen penetreren mannen in hun gat met voorbinddildo's. In elkaars kont zitten is niet exclusief voorbehouden aan homo's. Ieder kontje krijgt een rondje, ieder diertje zijn pleziertje! Heel plezant en gezond, de pot op met jullie gezeik over "tegennatuurlijk"! Dat laatste is jullie smerige pedobisschop die kindjes verkracht en als beloning trappisten zit te zuipen in een verborgen klooster.

Ja klopt. Maar bij homos is het alleen maar kontrammen. Heb nog nooit een vent gezien met een pussy.

Wanneer heb ik gezegd dat het onnatuurlijk is? Ik zou nooit ne vent in zen kont rammen, omdat ik dat niet wil, niet omdat het niet onnatuurlijk is. Wel correct blijven

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik twijfel niet aan de opvoedingsbekwaamheid van homokoppels. Laat dat duidelijk zijn. In bepaalde gevallen zullen homokoppels zelfs beter geschikt zijn dan hetero's. Het hangt er vanaf wie er allemaal voorhanden is om voor het adoptief kind te zorgen.

De geaardheid van de adoptie ouders is voor mij geen breekpunt, maar slechts één van de vele aspecten waarmee rekening moet gehouden worden in het geheel. Toch gaat mijn voorkeur uit naar heterokoppels, ondermeer omdat dit het dichts bij de natuurlijke gang van zaken staat.

Een voorkeur hebben is niet altijd gelijk aan discrminatie. Het is niet omdat ik een voorkeur zou hebben voor blauw, dat ik daarom groen zou discrimineren, laat staan; haten zoals sommigen hier opperen.

Ik zeg in alle eerlijkheid, dat wanneer er iets met mij zou gebeuren zodat ik niet meer voor de opvoeding van mijn kinderen kan instaan...

... en ik heb de keuze tussen een hetero- of homopleeggezin voor mijn kinderen, dat ik zou kiezen voor een heterogezin. Daar gaat mijn voorkeur naar uit, precies omdat ik zelf hetero ben. Niet omdat ik homo's zou discrimineren, laat staan haten.

Dat is allemaal geen kwestie van discriminatie, maar van voorkeur. Het is niet omdat ik liever vissen in hun natuurlijke omgeving zie (lees: rivieren en zeeën) dat ik aquarianen die deze vissen ook heel graag zouden hebben, zou discrimineren toch?

De rest van je betoog vind ik te onwaardig om op te reageren.

Paulus.

Ok, als je hiermee bedoelt dat jouw voorkeur uit zou gaan naar een heterokoppel, enkel omdat je zelf hetero bent, kan ik akkoord gaan. Het gaat er mij om dat homo's en hetero's evenwaardig zijn en dezelfde rechten hebben, zonder die eeuwige: "ik heb er niets tegen, maar..."

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Ja klopt. Maar bij homos is het alleen maar kontrammen. Heb nog nooit een vent gezien met een pussy.

Nooit geen transgender ontmoet? Knap tegenwoordig hoor, zo'n fakepussy!

Ik heb niet beweerd dat jij dat tegennatuurlijk vindt, anderen hier daarentegen wel.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Nooit geen transgender ontmoet? Knap tegenwoordig hoor, zo'n fakepussy!

Nja, ik moet nog eten Ik kan begrijpen dat sommigen dat fijn vinden, maar persoonlijk moet ik er niks van hebben.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Ja klopt. Maar bij homos is het alleen maar kontrammen. Heb nog nooit een vent gezien met een pussy.

Wanneer heb ik gezegd dat het onnatuurlijk is? Ik zou nooit ne vent in zen kont rammen, omdat ik dat niet wil, niet omdat het niet onnatuurlijk is. Wel correct blijven

Je lijkt me inderdaad eerder een bottom.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ok, als je hiermee bedoelt dat jouw voorkeur uit zou gaan naar een heterokoppel, enkel omdat je zelf hetero bent, kan ik akkoord gaan. Het gaat er mij om dat homo's en hetero's evenwaardig zijn en dezelfde rechten hebben, zonder die eeuwige: "ik heb er niets tegen, maar..."

Ik hoop eigenlijk vooral dat je mensen zoals ik, niet ziet en blijft zien als homohaters. Dat is gewoon niet waar.

Ik zou er absoluut geen bezwaar tegen hebben mocht een homokoppel voor mijn kinderen willen zorgen als ik een reisje zou willen maken met mijn vrouw alleen bijvoorbeeld. Ik zou ze zelfs dankbaar zijn.

Het is echt wel zwart-wit denken, verkeerd denken eigenlijk, dat al wie niet voor de homo-emancipatie strijdt sowieso een homohater zou zijn.

Dat is gewoon niet juist.

Paulus.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je lijkt me inderdaad eerder een bottom.

Een bottom?

Niet persoonlijk worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Hangt ervan af van voor U preselecteren inhoud. Als het is om een kandidaat voor een bepaalde functie te vragen of hij kan aantonen dat hij er de nodige kennis en voor heeft en dat hij het kan staven met een rechtsgeldig bescheid.

Moest ik nu weten vanaf welke leeftijd men deze aandoening kan blootleggen dan zou ik, op uw bijkomende vraag gewillig antwoorden.

Ik denk dat het slechts bij de puberteit ontwaakt tot de grote verbazing van de betrokkene in eerste lijn!

Vraag: a.u.b. Is de pasgeboren baby van 'Hotteke' Homofiel of niet? Dank U beleeft en oprecht.

ik wens u een homokindje toe, niet dat ik haatdragend ben, maar omdat je uw uitspraken beter zou leren nuanceren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Nooit geen transgender ontmoet? Knap tegenwoordig hoor, zo'n fakepussy!

Ik heb niet beweerd dat jij dat tegennatuurlijk vindt, anderen hier daarentegen wel.

ha ja, ze snijden dat af, ze plooien de penis naar binnen in de buik, dat wordt de vagina, die dus ook zwelt net zoals de penis, en de eikel wordt overgeplaatst naar de 'clitoris' plaats. Dus ja die gasten kennen de wereld niet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik wens u een homokindje toe, niet dat ik haatdragend ben, maar omdat je uw uitspraken beter zou leren nuanceren.

Daar is empathie voor nodig, iets wat bruggeman totaal vreemd is.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik wens u een homokindje toe, niet dat ik haatdragend ben, maar omdat je uw uitspraken beter zou leren nuanceren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik twijfel niet aan de opvoedingsbekwaamheid van homokoppels. Laat dat duidelijk zijn. In bepaalde gevallen zullen homokoppels zelfs beter geschikt zijn dan hetero's. Het hangt er vanaf wie er allemaal voorhanden is om voor het adoptief kind te zorgen.

De geaardheid van de adoptie ouders is voor mij geen breekpunt, maar slechts één van de vele aspecten waarmee rekening moet gehouden worden in het geheel. Toch gaat mijn voorkeur uit naar heterokoppels, ondermeer omdat dit het dichtst bij de natuurlijke gang van zaken staat.

...

Ik vind het ergens wel grappig dat in de context van een hoogtechnologische, post-industriële, pan-kapitalistische, maar tegelijkertijd erg diepgaand door een 'achterlijke' 'woestijngodsdienst' beïnvloede beschaving nog argumenten als 'de natuurlijke gang van zaken' worden ingeroepen.

Om een idee te hebben van wat 'de natuurlijke gang van zaken' eigenlijk inhoudt, zouden we moeten kunnen bestuderen hoe 'primitieve' volkeren als pakweg de nog 'ongerepte' Amazone-stammen met het concept 'ouderschap' omgaan.

Omdat zulks echter onvermijdelijk zou leiden tot een onherroepelijk verdwijnen van het studie-object, zullen we ons tevreden moeten stellen met de elders en op andere tijdstippen reeds verrichte antropologische studies.

Interessant materiaal om met zo'n studie van 'de natuurlijke gang van zaken' te beginnen kan ondermeer worden gevonden op:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_anthropology

http://en.wikipedia.org/wiki/Attachment_theory

http://en.wikipedia.org/wiki/Complex_family

http://en.wikipedia.org/wiki/Primitive_tribes

http://en.wikipedia.org/wiki/Hunter-gatherer


Veel studie-plezier toegewenst,

djimi

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daar is empathie voor nodig, iets wat bruggeman totaal vreemd is.

Het allereerste wat er bij indoctrinatie gebeurt is het vernietigen van alle menselijke empathieën. Dat is de voorwaarde om kritiekloze, slaafse en wrede extremisten te kweken ten dienste van een religie, politieke partij of eender welke instelling met dictatoriale ambities. De ingepompte arrogante overtuiging van het Eigen Grote Gelijk dringt elke kritische zelfanalyse weg. Dat is de enige manier om de religie- of partijrobot te laten functioneren waarvoor hij geprogrammeerd is: het verkondigen van een zich eindeloos herhalende stroom van propaganda voor zijn meester(s).

Die doorgedreven misvorming van het redeneringsvermogen van de robot gaat zeer ver. Zelfs gefundeerde visie met doorslaggevende argumentatie wordt door de robot van tafel geveegd als onzin. Als enige repliek volgt er dan de zoveelste herkauwing van zijn aangeleerde dogma's.

Je zou je kunnen afvragen: waarom laat een mens zich zo verlagen om robot te spelen voor één of andere religie of partij? Het antwoord is simpel: het is uit lafheid. In deze rol voelt hij zich interessant, intelligent, nuttig, veilig en geruggesteund door zijn meester(s). Hij behoort nu immers tot een "belangrijke" groep, hetgeen ook zijn eenzaamheid en schik van de dood vermindert. Bovendien is het o zo gemakkelijk; hij hoeft over niets na te denken, dat doen zijn meester(s) voor hem.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, en als de moeder sterft in het kraambed, dan moet de Staat de vader voorzien van een nieuwe bruid. Echtscheidingen moeten verboden worden.

Nee echtscheidingen hoeven niet verboden te worden, maar er mogen wel consequenties aan verbonden zijn. Terug het schuldaspect invoeren. De overspelige verliest alles of degene die zijn vrouw afklopt verliest alles. Overspel en psychische/fysieke mishandeling zijn de enige twee goede redens om te scheiden.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Nee echtscheidingen hoeven niet verboden te worden, maar er mogen wel consequenties aan verbonden zijn. Terug het schuldaspect invoeren. De overspelige verliest alles of degene die zijn vrouw afklopt verliest alles. Overspel en psychische/fysieke mishandeling zijn de enige twee goede redens om te scheiden.

Op het eerste zicht klopt dat en wat betreft psychische/fysieke mishandeling heb je gelijk. Alhoewel psychische mishandeling of mentale wreedheid zeer moeilijk te meten valt. Aangaande overspel dien je te nuanceren. Hoe kan je het echte schuldaspect bepalen? Een relatie speelt zich veelal af tussen vier muren. Wie kan er objectief oordelen waarom iemand aan overspel is begonnen? Wie weet was de vrouw een bitch en weigerde zij pertinent sex aan haar man? Wie weet vernederde zij hem tegenover derden, liet ze hem voor alles opdraaien, enzovoort. Dat zijn ook vormen van psychische mishandeling, je zou voor minder naar de hoeren gaan! Mijn eigen visie betreffende overspel, vreemdgaan en bedrog is toevallig de inhoud van mijn laatste blog:

http://blog.hotmarijke.be/blog.php?bid=275

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik wens u een homokindje toe, niet dat ik haatdragend ben, maar omdat je uw uitspraken beter zou leren nuanceren.

Tja, U verplicht mij ertoe dit compliment te negeren, hoor!?
Met iets meer informatie, had U zich beslist van deze uitspraak onthouden.

Temeer, dat het op deze wijze geformuleerd, eerder een vloek laat staan: een toewensing is.

Naar de essentie toe: zo te merken zou U dat voor uzelf liefst niet willen hoewel, het op uw vrij jonge leeftijd nog best mogelijk zou kunnen zijn?

Ik betreur dat U en uw ‘fans’ mij tot heden niets heeft kunnen bijbrengen dat mijn opinie over Mrg. Joseph Léonard had kunnen beïnvloeden.

Dus, ik sta nog steeds resoluut aan Leonard’s zijde alsook van Paus Benedictus en het V.B. lijkt mij nog steeds de zinvolste partij op het Nationaal politiek schaakbord.