Neemt Satan bezit van de mens?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Alexandr Borodin

Voor een voormalig aartsengel en een prins der duisternis is zijn kennis van de Nederlandse spelling en grammatica redelijk ondermaats.

Hij wil u op een dwaalspoor brengen

[openeye]

dus jij meent dus al de oerknal te hebben waargenomen en dat het heelal eindig en tijdelijk is?

De elementen in het heelal verwijderen zich van elkaar, dus moeten ze ergens samen geweest zijn op een bepaalt punt.

Heel knap.

Idd

En ook dat het leven uit de dode natuur is voortgekomen.

Waar heb ik dat gezegd?

Ook heel knap.

Je lak aan begrijpend lezen is schrijnend.

Anderen hebben een levenslange studie nodig, maar jij kan het allemaal zo observeren.

Wat anderen doen of denken om tot een conclusie te komen interesseert me niet. Apropos, einstein heeft niet lang school gelopen.

En de theorieën van Ercih von Däniken druisen daar natuurlijk niet tegen in.

Erich von Daniken zijn theorie heeft niks te maken met het ontstaan van het heelal, meer over hoe de mens is ontstaan.

Dat is dan jouw conclusie.

Iets optegen?

Ik denk dat er ook een eenheid is tussen fictie en werkelijkheid.

Klopt ook, zonder fictie is er geen werkelijkheid en zonder werkelijkheid geen fictie.

Bovendien is je eigen mening dus in strijd met je belangstelling voor Erich von Däniken.

Achzo, hoe dat dan?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

De elementen in het heelal verwijderen zich van elkaar, dus moeten ze ergens samen geweest zijn op een bepaalt punt.

wij kennen het hele heelal niet, alleen maar een gedeelte.

Idd

Waar heb ik dat gezegd?

Waar komt volgens jou dan het leven vandaan?

Je lak aan begrijpend lezen is schrijnend.

Jouw begrip van mijn atoomtheorie is schrijnend.

Wat anderen doen of denken om tot een conclusie te komen interesseert me niet. Apropos, einstein heeft niet lang school gelopen.

zeker niet bij mij.

Erich von Daniken zijn theorie heeft niks te maken met het ontstaan van het heelal, meer over hoe de mens is ontstaan.

nou prachtig.

Iets optegen?

mijn atoomtheorie.

Klopt ook, zonder fictie is er geen werkelijkheid en zonder werkelijkheid geen fictie.

zo is het, dus je verwijt aan mij klopt dan niet.

Achzo, hoe dat dan?

je verwijt mij de fictie van de oude Jezus en de realiteit zelf de nieuwe Jezus te zijn te verwarren.

Maar je doet het zelf, niet ik.
Ik accepteer de eenheid van mythe en realiteit.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Van wat ik heb begrepen van jou atoom theorie kan ik me er niet mee vinden omdat het indruist tegen mijn observaties van natuurverschijnselen.

dus jij kan observeren dat de atomen beslist niet uit ruimteschepen kunnen bestaan?
Knap hoor!!

Dat jij je voorstelt als jezus is al een teken dat je je vergelijkt met een fictieve persoon en dus niet het verschil kent tussen non-fictie en fictie.

Ik ken het verschil en ook de eenheid van beiden.

Maar jij kent het blijkbaar niet.

En als je von Däniken zo vereert dan begrijp ik niet wat je mij dan zo verwijt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dus jij kan observeren dat de atomen beslist niet uit ruimteschepen kunnen bestaan?

Het is niet aan ons om te bewijzen dat iets niet bestaan, maar aan u om te bewijzen dat het wel bestaat, en daar faalt ge faliekant in.

[Babeth]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Erg dom dus.

Ik ben niet die ouwe Jezus van vroeger (die overigens nooit bestaan heeft), maar de nieuwe Jezus met een geheel nieuw verhaal: mijn atoomtheorie met een gedegen godsbewijs.

Oh maar dat is gemakkelijk om te weerleggen... je zou moeten weten dat ik gezonden ben door De Godin als Profetes, als een soort alternatieve Jezus eigenlijk.
Die wat mij betreft gewoon een gewiekste reizende goochelaar was met een klinkende boodschap. Het behoeft niemand te verwonderen dat men pas enkele eeuwen na zijn dood de geschriften over zijn leven heeft weten te verzamelen en er een soort orde in heeft gebracht - waarbij meer dan driekwart van de geschriften werd weggegooid.
Maar goed, ik ben een Profetes.
De boodschap van De Godin is simpel: persoonlijke verantwoordelijkheid. Iedere ziel is een onderdeeltje van het Goddelijke en zit een tijd (of meer dan eens een tijd) in een sterfelijk lichaam om iets te leren over stoffelijk leven.
Daarna keren we terug naar het Goddelijke om iets bij te dragen tot de Goddelijke al-kennis en al-ervaring. Zo verveelt het Goddelijke zich nooit in diens eeuwigdurende bestaan. Wij dienen het Goddelijke aangenaam te verrassen !
Persoonlijke verantwoordelijkheid sluit een duivel uit. Er is dus geen satan die de mens in bezit kan nemen. De godsdiensten van "het boek" zijn daar zeer sterk in, want hoe kun je nu verantwoordelijk zijn voor je daden als de duivel je ertoe aanzette ?
Dat is de boodschap die ik breng. En ze houdt verband met de Wicca-regels: "doe wat je wilt maar doe geen kwaad, en alles wat je doet komt drievoudig terug". Het is dus ook aan jou om te beslissen wat "kwaad" is, het is in ieder geval niet iets wat je zelf wilt overkomen, aangezien wat je doet altijd terugkomt naar de bron - jezelf.
Er is dus ook geen nood aan verlossing en zondebesef. Want het draait allemaal om je eigen verantwoordelijkheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het is niet aan ons om te bewijzen dat iets niet bestaan, maar aan u om te bewijzen dat het wel bestaat, en daar faalt ge faliekant in.

Ik kan dat heel goed, maar jij bent te dom om er ook maar iets van te begrijpen.

En al de anderen met jou.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik kan dat heel goed, maar jij bent te dom om er ook maar iets van te begrijpen.

Ik begrijp wat ge wilt zeggen, maar ge kunt het niet bewijzen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Oh maar dat is gemakkelijk om te weerleggen... je zou moeten weten dat ik gezonden ben door De Godin als Profetes, als een soort alternatieve Jezus eigenlijk.
Die wat mij betreft gewoon een gewiekste reizende goochelaar was met een klinkende boodschap. Het behoeft niemand te verwonderen dat men pas enkele eeuwen na zijn dood de geschriften over zijn leven heeft weten te verzamelen en er een soort orde in heeft gebracht - waarbij meer dan driekwart van de geschriften werd weggegooid.
Maar goed, ik ben een Profetes.

gefeliciteerd......en wat heb je al zo geprofeteerd?

De boodschap van De Godin is simpel: persoonlijke verantwoordelijkheid. Iedere ziel is een onderdeeltje van het Goddelijke

dus er is dan ook een goddelijke verantwoordelijkheid en niet alleen persoonlijk?

en zit een tijd (of meer dan eens een tijd) in een sterfelijk lichaam om iets te leren over stoffelijk leven.

niks nieuws dus.

Daarna keren we terug naar het Goddelijke om iets bij te dragen tot de Goddelijke al-kennis en al-ervaring.

als God al alles weet wat moet er dan nog bijgedragen worden?

Zo verveelt het Goddelijke zich nooit in diens eeuwigdurende bestaan. Wij dienen het Goddelijke aangenaam te verrassen !

mooi.....dat kan geen kwaad zou ik zeggen....

Persoonlijke verantwoordelijkheid sluit een duivel uit.

dus je bent nogal naïef.....

Er is dus geen satan die de mens in bezit kan nemen. De godsdiensten van "het boek" zijn daar zeer sterk in, want hoe kun je nu verantwoordelijk zijn voor je daden als de duivel je ertoe aanzette ?

Hoe kan de mens 100% verantwoordelijk zijn als hij en zij deel zijn van het goddelijke?
Dus als hij en zij zichzelf niet geschapen hebben en ook niet alles weten?
Bijvoorbeeld dat goed en kwaad een eenheid zijn en dat het ene niet kan bestaan zonder het andere?

Dat is de boodschap die ik breng. En ze houdt verband met de Wicca-regels: "doe wat je wilt maar doe geen kwaad, en alles wat je doet komt drievoudig terug".

dan moet je dus wel precies weten wat goed en kwaad is en de illusie hebben dat je alle kwaad kan vermijden.
En waarom zou het drievoudig terugkomen?
Is dat niet wat onlogisch en teveel van het goede en kwade?
Hoe zou een mens een constante verdrievoudiging van zijn daden kunnen verdragen.
Binnen de kortste keer ploft hij dan uit elkaar.

Het is dus ook aan jou om te beslissen wat "kwaad" is, het is in ieder geval niet iets wat je zelf wilt overkomen, aangezien wat je doet altijd terugkomt naar de bron - jezelf.

tenminste: als je gelooft dat de mens als individu de bron is en vergeet dat deze deel is van een veel groter systeem van maatschappij en god.
Deze hebben een veel grotere macht dan het individu.

Er is dus ook geen nood aan verlossing en zondebesef. Want het draait allemaal om je eigen verantwoordelijkheid.

Dat is dan fout en tegenstrijdig met het godsbegrip.

De waarheid is de drie-eenheid van de mens als individu en de maatschappij (de wereld) en dan God.

Deze drie gezamenlijk gedragen zich naar de logica van goed en kwaad en deze is niet zo simpel dat ooit alle kwaad voorkomen zou kunnen worden, en zeker niet door het enkele individu, die slechts een speelbal is van het noodlot en wiens eigen inbreng zeer gering is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik begrijp wat ge wilt zeggen, maar ge kunt het niet bewijzen.

Heel goed, maar jij kunt het niet begrijpen, vandaar dat je er ook nooit inhoudelijk op reageert en alleen maar je meest domme en nietszeggende mantra's herhaalt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Heel goed, maar jij kunt het niet begrijpen, vandaar dat je er ook nooit inhoudelijk op reageert en alleen maar je meest domme en nietszeggende mantra's herhaalt.

Ik heb al heel dikwijls inhoudelijk gereageerd, maar jammer genoeg zijt ge op dat vlak een beetje selectief vergeetachtig, zoals nog onlangs aangetoond.

De meeste inhoudelijke reacties hier zijn trouwens een beetje te hoog gegrepen voor u, waardoor ge het niet begrijpt en het dan maar afdoet als dom.

De domme en nietszeggende mantra's herhalen laat ik aan u over.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb al heel dikwijls inhoudelijk gereageerd, maar jammer genoeg zijt ge op dat vlak een beetje selectief vergeetachtig, zoals nog onlangs aangetoond.

De meeste inhoudelijke reacties hier zijn trouwens een beetje te hoog gegrepen voor u, waardoor ge het niet begrijpt en het dan maar afdoet als dom.

De domme en nietszeggende mantra's herhalen laat ik aan u over.

weer geen inhoud: jammer toch.

[Babeth]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

gefeliciteerd......en wat heb je al zo geprofeteerd?dus er is dan ook een goddelijke verantwoordelijkheid en niet alleen persoonlijk?niks nieuws dus.als God al alles weet wat moet er dan nog bijgedragen worden?mooi.....dat kan geen kwaad zou ik zeggen....dus je bent nogal naïef.....Hoe kan de mens 100% verantwoordelijk zijn als hij en zij deel zijn van het goddelijke?
Dus als hij en zij zichzelf niet geschapen hebben en ook niet alles weten?
Bijvoorbeeld dat goed en kwaad een eenheid zijn en dat het ene niet kan bestaan zonder het andere?
dan moet je dus wel precies weten wat goed en kwaad is en de illusie hebben dat je alle kwaad kan vermijden.
En waarom zou het drievoudig terugkomen?
Is dat niet wat onlogisch en teveel van het goede en kwade?
Hoe zou een mens een constante verdrievoudiging van zijn daden kunnen verdragen.
Binnen de kortste keer ploft hij dan uit elkaar.
tenminste: als je gelooft dat de mens als individu de bron is en vergeet dat deze deel is van een veel groter systeem van maatschappij en god.
Deze hebben een veel grotere macht dan het individu.
Dat is dan fout en tegenstrijdig met het godsbegrip.

De waarheid is de drie-eenheid van de mens als individu en de maatschappij (de wereld) en dan God.

Deze drie gezamenlijk gedragen zich naar de logica van goed en kwaad en deze is niet zo simpel dat ooit alle kwaad voorkomen zou kunnen worden, en zeker niet door het enkele individu, die slechts een speelbal is van het noodlot en wiens eigen inbreng zeer gering is.

Geprofeteerd heb ik reeds meerdere malen op dit forum, maar jij bent er niet lang genoeg op actief om het te hebben meegemaakt. Ben bezig een boek te schrijven, maar de innerlijke stem zwijgt nog niet, dus is het nog niet af.
En jij probeert de wetten uiteen te rafelen zoals jouw atoom-micro-cosmos-idee. Dat kan dus niet. Het is een samenhangend geheel en iets ingewikkelder dan mijn korte uitleg kan duidelijk maken.

Ik heb vaak genoeg de wet van drievoudige vergelding zien gebeuren, een voorbeeld: iemand deed zijn buren een proces aan voor iets wat achteraf niet eens door die buren veroorzaakt bleek (maar dat terzijde, lange uitleg en er moest wel geld op tafel komen om de goede vrede te bewaren...). Een korte tijd later stortte een boom van een achterbuur neer in hun tuinen: de procesbeginner zijn veranda werd geraakt, die van de anderen niet. Een korte tijd later brak er brand uit in zijn keuken. Nog een korte tijd later kortsluiting in de zekeringkast op zijn zolder - en de buurman die eerst nog het lijdend voorwerp van het proces was heeft het huis gered door snel ingrijpen en een nodige reparatie. Drie keer een ramp, maar de benadeelde was niet rancuneus en hielp - dat is persoonlijke verantwoordelijkheid. Hij voorkwam zo zelf de wet op een nadelige manier over zich uit te roepen (door niet te helpen zou hij zelf een fout hebben begaan...). Ik ga niet zeggen welke voordelige effecten het had. Maar die waren er.
Drievoudig lijkt ergens een soort van vaste constante te zijn in veel godsdiensten. Om de wet begrijpelijk en bevatbaar te maken werd voor dat getal gekozen. Maar het hoeft niet altijd drievoudig te zijn.

Nogmaals, er is geen "satan" of "duivel" die bezit zou nemen van de mens. De mens bepaalt geheel zelf, door intentie en daad, wat er aan "goed" of "kwaad" gebeuren zal. Ik kan begrijpen dat jij niet zonder dat geruststellende en knusse kader kunt waarbinnen jouw geloofsovertuiging een bron buiten de mens zoekt om dat toe te schrijven aan slechte dingen, het is een uitdaging om zelf verantwoordelijk te zijn en voortdurend beslissingen te moeten nemen. Misschien iets te vermoeiend voor jou ?

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

wij kennen het hele heelal niet, alleen maar een gedeelte.

Het is bewezen dat de planeten langzaam aan zich verder van elkaar verplaatsen.

Waar komt volgens jou dan het leven vandaan?

Ik volg voor het grootste deel de evolutie van Darwin. Wij bestaan uit geen ander materiaal dan aanwezig is op deze planeet. Het enige verschil is dat onze manier van eht verwerken van data kan op een bepaalde manier gebeuren dat we onvoorziene beslissingen kunnen nemen.

Jouw begrip van mijn atoomtheorie is schrijnend.

Je hebt ook totaal geen deftige uitleg gegeven. Ik lag al bij je 2 de post te slapen van al je verwijzingen naar jezus. Als een wetenschapper een voordracht geeft en verwijst de hele tijd naar god en jezus. Dan is er een schroef los.

zeker niet bij mij.nou prachtig.mijn atoomtheorie.zo is het, dus je verwijt aan mij klopt dan niet.je verwijt mij de fictie van de oude Jezus en de realiteit zelf de nieuwe Jezus te zijn te verwarren.

Ok wat ben je hier aan het vertellen? Je weet toch dat taal is om te kunnen communiceren met je medemens en niet om je rauwe gedachtengang tot uitdrukking te brengen?

Maar je doet het zelf, niet ik.

Ik zeg dat Jezus niet bestaan heeft.

Ik accepteer de eenheid van mythe en realiteit.

Ze hebben daar een aandoening voor.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Geprofeteerd heb ik reeds meerdere malen op dit forum, maar jij bent er niet lang genoeg op actief om het te hebben meegemaakt. Ben bezig een boek te schrijven, maar de innerlijke stem zwijgt nog niet, dus is het nog niet af.
En jij probeert de wetten uiteen te rafelen zoals jouw atoom-micro-cosmos-idee. Dat kan dus niet. Het is een samenhangend geheel en iets ingewikkelder dan mijn korte uitleg kan duidelijk maken.

Ik heb vaak genoeg de wet van drievoudige vergelding zien gebeuren, een voorbeeld: iemand deed zijn buren een proces aan voor iets wat achteraf niet eens door die buren veroorzaakt bleek (maar dat terzijde, lange uitleg en er moest wel geld op tafel komen om de goede vrede te bewaren...). Een korte tijd later stortte een boom van een achterbuur neer in hun tuinen: de procesbeginner zijn veranda werd geraakt, die van de anderen niet. Een korte tijd later brak er brand uit in zijn keuken. Nog een korte tijd later kortsluiting in de zekeringkast op zijn zolder - en de buurman die eerst nog het lijdend voorwerp van het proces was heeft het huis gered door snel ingrijpen en een nodige reparatie. Drie keer een ramp, maar de benadeelde was niet rancuneus en hielp - dat is persoonlijke verantwoordelijkheid. Hij voorkwam zo zelf de wet op een nadelige manier over zich uit te roepen (door niet te helpen zou hij zelf een fout hebben begaan...). Ik ga niet zeggen welke voordelige effecten het had. Maar die waren er.
Drievoudig lijkt ergens een soort van vaste constante te zijn in veel godsdiensten. Om de wet begrijpelijk en bevatbaar te maken werd voor dat getal gekozen. Maar het hoeft niet altijd drievoudig te zijn.

als dat werkelijk waar was, waarom zijn er dan nog rechters nodig?
Het kwaad straft zichzelf immers volgens jou, en wel drievoudig.
Dat is dus ook niet zo erg liefdevol.
Kwaad moet niet zozeer gestraft, maar vooral verholpen worden.
Temeer daar de straf weer een kwaad is op zichzelf, die dan ook weer drievoudig vergolden zou moeten worden.
Zo doorgaande was de hele wereld al ten onder gegaan aan haar eigen kwaad.
Erg onlogisch dus.

Nogmaals, er is geen "satan" of "duivel" die bezit zou nemen van de mens. De mens bepaalt geheel zelf, door intentie en daad, wat er aan "goed" of "kwaad" gebeuren zal.

Fout dus: de mens is zelf niet de uitvinder van het kwaad dat algemeen en eeuwig is en aldus gelijk is aan de duivel.

Ik kan begrijpen dat jij niet zonder dat geruststellende en knusse kader kunt waarbinnen jouw geloofsovertuiging een bron buiten de mens zoekt om dat toe te schrijven aan slechte dingen, het is een uitdaging om zelf verantwoordelijk te zijn en voortdurend beslissingen te moeten nemen. Misschien iets te vermoeiend voor jou ?

Ik kan me voorstellen dat voor jou erg moeilijk is te begrijpen dat er meer is in het heelal dan alleen de mens zelf.
Het is de hoogmoed van de mens te menen dat er niemand hoger is dan hijzelf.

Ware de mens de bron, dan had hij ook het heelal en zichzelf geschapen.
De mens moet bescheiden zijn en zichzelf niet al te veel wanen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Het is bewezen dat de planeten langzaam aan zich verder van elkaar verplaatsen.

Ja,ja: ik dacht al, waar is mijn bloempot gebleven.....
Maar dat is geen antwoord op mijn reactie dat ons gedeelte van het heelal niet het oneindige heelal is.

Ik volg voor het grootste deel de evolutie van Darwin. Wij bestaan uit geen ander materiaal dan aanwezig is op deze planeet. Het enige verschil is dat onze manier van eht verwerken van data kan op een bepaalde manier gebeuren dat we onvoorziene beslissingen kunnen nemen.

de hele evolutie van het leven is ontwikkeld door de microwezentjes.

Je hebt ook totaal geen deftige uitleg gegeven. Ik lag al bij je 2 de post te slapen van al je verwijzingen naar jezus. Als een wetenschapper een voordracht geeft en verwijst de hele tijd naar god en jezus. Dan is er een schroef los.

Ik verwijs naar mijn atoomtheorie met een zeer goed godsbewijs.
En niet bij mij, maar bij jou zitten heel wat schroeven los.
Tenminste: als jij denkt dat de mens schroeven in zijn hoofd heeft.

Ok wat ben je hier aan het vertellen? Je weet toch dat taal is om te kunnen communiceren met je medemens en niet om je rauwe gedachtengang tot uitdrukking te brengen?

dus dat is allemaal wat te moeilijk voor je om te vatten.......jij gelooft in de sprookjes van von Däniken en ik in die van Jezus.

Ik zeg dat Jezus niet bestaan heeft.

niet op aarde, maar wel in de hemel.....maar ik ben zijn wedergeboorte, zowel op aarde als in de hemel.

Ze hebben daar een aandoening voor.

Ik heb geen enkele behoefte aan aandoeningen.

Ik heb ze niet en behoef ze ook niet te krijgen.
Maar als jij daar wel gelukkig mee bent, dan wens ik je veel succes...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik verwijs naar mijn atoomtheorie met een zeer goed godsbewijs.

Fout dus.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

maar ik ben zijn wedergeboorte, zowel op aarde als in de hemel.

Fout dus.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ja,ja: ik dacht al, waar is mijn bloempot gebleven.....
Maar dat is geen antwoord op mijn reactie dat ons gedeelte van het heelal niet het oneindige heelal is.
de hele evolutie van het leven is ontwikkeld door de microwezentjes.Ik verwijs naar mijn atoomtheorie met een zeer goed godsbewijs.
En niet bij mij, maar bij jou zitten heel wat schroeven los.
Tenminste: als jij denkt dat de mens schroeven in zijn hoofd heeft.
dus dat is allemaal wat te moeilijk voor je om te vatten.......jij gelooft in de sprookjes van von Däniken en ik in die van Jezus.
niet op aarde, maar wel in de hemel.....maar ik ben zijn wedergeboorte, zowel op aarde als in de hemel.Ik heb geen enkele behoefte aan aandoeningen.

Ik heb ze niet en behoef ze ook niet te krijgen.
Maar als jij daar wel gelukkig mee bent, dan wens ik je veel succes...

Ik geloof maar in 1 god, Raptor Jesus.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Ik geloof maar in 1 god, Raptor Jesus.

Ja: die Jezus zal zich wel heel diep voor jou schamen, maar met harriechristus is hij heel blij, want die heeft hem begrepen en zal zijn boodschap van liefde en begrip verder dragen.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ja: die Jezus zal zich wel heel diep voor jou schamen, maar met harriechristus is hij heel blij, want die heeft hem begrepen en zal zijn boodschap van liefde en begrip verder dragen.

Harrie jij bent de grootste bron van beledigingen op dit forum, als ik een euro had voor iedere keer dat jij het woord dom gebruikte was ik ondertussen multimiljonair. Als jij een boodschap doorgeeft dan is het: "ik ben een egoïstische eenzaat met psychische problemen en een achterlijke theorie zonder enig wetenschappelijk bewijs, GEEF MIJ AANDACHT".

Ik kan je reactie al voorspellen. "Oh weer een post zonder inhoud" , het kan me niets schelen. Iedere post van jou die ik hier gelezen heb valt in één van deze categorieën:
1. Copy/paste
2. Claims zonder bewijs
3. Wetenschappelijke misvattingen

Of een combinatie van de drie, meestal doorspekt met een "dom" hier en een "je hebt weer niet begrepen" daar. Aangevuld met een extreem irritante gewoonte om op geen enkele vraag te antwoorden.