900 euro leefloon voor minderjarige Roma-zigeuners - Pagina 10

viaSanctus · 30 november 2010, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij wil die mensen nog dieper in de schulden steken.
Eens ze een inkomen hebben, dragen ze evengoed naar vermogen bij.

Hoewel ik het vaak eens ben met je, moet ik het hier toch oneens zijn met je.

In de VS gaan jongeren vaak leningen aan om die studies te bekostigen (of de ouders moeten jaren sparen). En daar betaal je bakken meer voor een degelijke opleiding. Men ziet het ook als een voorrecht, te mogen hoger studeren.

Ik sta achter zo'n "lening-beurs" en van mij mogen zelfs de beste studenten eruit, kwijtgescholden worden van de lening (bvb mits afstuderen met grote onderscheiding). _dat_ is echt onze economie stimuleren!

Zo'n lening afbetalen kan je over tientallen jaren spreiden, het hoeft geen ondraaglijke last te zijn. En de student bepaalt zelf of hij hier wil instappen of niet. Trouwens, ik ken genoeg jongeren (zoals ikzelf heb moeten doen), die in het weekend van 6 's ochtends tot 6 's avonds in het fabriek stonden en we verdienden zo goed als een full-time arbeider. Mits wat zuinig leven, hield je tijd geld/tijd over om in de blok een paar weken niet te gaan werken.

We gingen zelfs nog uit na 6 uur 's avonds tot net voor het werken de volgende ochtend!!..wat een tijd was dat

brother paul · 30 november 2010, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij wil die mensen nog dieper in de schulden steken.
Eens ze een inkomen hebben, dragen ze evengoed naar vermogen bij.

Hoe komt die subprime crisis in amerika ? Hoe denk je dat het capitalistisch systeem dat opgelost heeft:
zij heeft elke migrant de kans om zich te integreren. Die kans wordt blanco gefinancierd. En dan wordt die financiering herverpakt in een CDO, en het vervolg kennen we.

Maar nu komen we eens terug in Belgie: wie is de SUBPRIME lener in Belgie ? Het OCMW, onze sociale Incest industrie. Met dat verschil dat de mensen niet eens moeten terugbetalen maar gewoon hun 'zijn, ala existentialistisch nietsche' genoeg is om te mogen krijgen. Krijgen zou moeten = lenen, en die lening zou moeten afgelost worden.

Er is daar nu echt niets verkeerds aan.

Verander dus volgend dingen in belgie

ELKE steun (DOP, brugpensioen, tijdelijke werkloosheid , OCMW, asielzoeker, leefloon, gevangenis etc ) moet ofwel werk verrichten voor de gemeenschap (via PWA of andere systemen) zoniet wordt het een LENING. ELKE lening moet afgelost worden vanaf je geld verdient

Ik denk dat we op slag uit de crisis zijn met ons economisch model.
En begin hier niet dat dit asociaal is, het is gewoon een aspect dat er geen 'blanco cheque gegeven ' wordt die verandert, en het is gewoon responsabiliseren van diegene die steun vraagt. Hij heeft de keuze steun trekken = lenen, werken = kosteloos steun krijgen, job hebben = steun terugbetalen.
Je zou nog mild kunnen zijn, en rekenen dat de sociale zekerheid die je betaalt bij indiensttreding telt voor aflossing van die schuld... maar een debat over die responsabilisering zou volgens mij nuttiger zijn dan het debat VL-W

Bob · 30 november 2010, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat zal waarschijnlijk de bedoeling zijn nadat hij afgestudeerd is.

De vraag is alleen of hij een leefloon moet trekken tijdens zijn studies, ofwel, indien zijn inkomen ontoereikend is, hij hiervoor moet werken.
En bedenk wel dat we op een zinkend schip zitten.

abou Anis · 30 november 2010, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik weet wel zeker dat het bij het VB niet mankeert aan bekwame politiekers. In tegendeel zou ik zo zeggen. Voor wat het VB reeds 25 jaar geleden aan de alarmbel trok, komt nu kennelijk allemaal uit. Toen reeds zeiden ze dat ons sociaal stelsel het niet zou kunnen blijven trekken zo, maar dat werd wel door al die andere onbekwame politiekers van andere partijen vrolijk weggelachen. En waar staan we nu? Groot alarm, we kunnen de pensioenen niet langer betalen door de vergrijzing. Maar 20 jaar geleden verkondigden al die zo gezegde slimme politiekers dat juist de allochtone zouden voor ons pensioenen gaan werken. Awel dan. Doet ze nu werken hé broer. In plaats van te zeveren over noodzakelijke lagere werkduur door de vergrijzing.

Moesten de journalisten eens wat meer al die politiekers jaren later confronteren met hun eerder gedane uitspraken, het VB zou aardig wat meer stemmen oogsten en al die ander gezetelde konten, heel wat minder, wees daar maar zeker van.

Ik ben - in tegenstelling tot wat je misschien denkt - ook een groot voorstander van het confronteren van VB-politici met hun uitspraken van 20 jaar geleden.
Gek genoeg heb ik dikwijls de indruk dat VB-politici zelf daar niet zo voor te vinden zijn. Misschien moet je hen eens vraag hoe dat komt, neef.

Bob · 30 november 2010, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Ik ben - in tegenstelling tot wat je misschien denkt - ook een groot voorstander van het confronteren van VB-politici met hun uitspraken van 20 jaar geleden.
Gek genoeg heb ik dikwijls de indruk dat VB-politici zelf daar niet zo voor te vinden zijn. Misschien moet je hen eens vraag hoe dat komt, neef.

Zo gek is dat niet. Tijden veranderen. Maar de machtspartijen hebben er wel een sooitje van gemaakt, zodat het niet moeilijk was dat de kritiek van het vb op het sociaal stelsel, bewaarheid werd.

abou Anis · 30 november 2010, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo gek is dat niet. Tijden veranderen. Maar de machtspartijen hebben er wel een sooitje van gemaakt, zodat het niet moeilijk was dat de kritiek van het vb op het sociaal stelsel, bewaarheid werd.

Is dat zo? Wat was die kritiek 20 jaar geleden?

fox · 30 november 2010, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Is dat zo? Wat was die kritiek 20 jaar geleden?

Dat teveel van de sociale voorzieningen naar vreemdelingen gingen. Vandaar het onomwonden eigen volk eerst principe.

duveltje382 · 30 november 2010, 16:12

Geld werd toch niet meer gegeven aan Vreemdelingen,of ben ik fout nu?

fox · 30 november 2010, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Geld werd toch niet meer gegeven aan Vreemdelingen,of ben ik fout nu?

U bent fout.

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...-pc-s-aan.aspx

duveltje382 · 30 november 2010, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U bent fout.

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...-pc-s-aan.aspx

JIJ HEBT HET OVER EEN BOETE,IK OVER EEN INKOMEN?WEET IEMAND DAAR MEER ROND?

fox · 30 november 2010, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

JIJ HEBT HET OVER EEN BOETE,IK OVER EEN INKOMEN?WEET IEMAND DAAR MEER ROND?

Nee, jij had het over geld dat werd gegeven aan vreemdelingen.

duveltje382 · 30 november 2010, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee, jij had het over geld dat werd gegeven aan vreemdelingen.

inkomen,werd vorige jaren omgezet naar onderhouden van ...,en nu weer plots leefloon,waarom?

Bob · 30 november 2010, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Is dat zo? Wat was die kritiek 20 jaar geleden?

Dat de sz onbetaalbaar werd, mede/vooral door de toevloed van migranten die er wel van genieten, doch er niet voor betalen (dixit vb, 20 jaar geleden).

Bob · 30 november 2010, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Geld werd toch niet meer gegeven aan Vreemdelingen,of ben ik fout nu?

Asielzoekers kregen vroeger �* priori een soort leefloon (geld), nu in principe kost en inwoon. Alhoewel ik niet weet, of het altijd zo nauwgezet wordt opgevolgd.
Maar er is wel een verschil tussen een "vreemdeling" en een "asielzoeker".

Bob · 30 november 2010, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

inkomen,werd vorige jaren omgezet naar onderhouden van ...,en nu weer plots leefloon,waarom?

Leefloon is in principe niet voor asielzoekers. Onze Roma, of onze student, zijn geen asielzoekers.

Bobke · 30 november 2010, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Geld werd toch niet meer gegeven aan Vreemdelingen,of ben ik fout nu?

Ge verwart met asielzoekers denk ik.

Garry · 30 november 2010, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Leefloon is in principe niet voor asielzoekers. Onze Roma, of onze student, zijn geen asielzoekers.

Is het belangrijk hoe ge de kat noemt? Ze drinkt melk hé. En de melk geraakt op, ook voor ons eigen poesjes die voor de melk gespaard hebben.

Karma · 30 november 2010, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel, wat moet er veranderen?
https://www.socialsecurity.be/CMS/nl...RITH_5_3_3.xml

Asiel moet worden aangevraagd van uit eigen land en niet eerst naar hier komen en Belgie voor voldongen feiten stellen en uitmelken.
Enkel in landen waar het effectief onveilig is om te blijven zou er uitzonderingen kunnen worden gemaakt.

Bob · 30 november 2010, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Is het belangrijk hoe ge de kat noemt? Ze drinkt melk hé. En de melk geraakt op, ook voor ons eigen poesjes die voor de melk gespaard hebben.

Toch wel. Elk systeem heeft zijn eigen reglementeringen. Of ge hiermee in stemt of niet, is een ander probleem. Maar ze moeten allemaal wel correct worden toegepast, anders wordt het helemaal te gek.
Maar dat het geld op is moet ge mij niet wijsmaken. Zopas hebben de financiele markten trouwens Belgie ontdekt. Men spreekt trouwens niet meer over de "pigs"landen, doch over de "pigibs"landen. Of om het leuk uit te drukken "Belgie is niet langer de zwakste leerling van de besten, maar wel de beste leerling van de zwakken".

Groentje-18 · 30 november 2010, 23:52

900 euro is een normaal leefloon voor een gezinshoofd. (Voor de volledigheid: voor een alleenstaande gaat het om zo'n 700 euro, bij samenwonende om zo'n kleine 500 euro).
Met overige kosten en problemen kan men ook terecht bij het OCMW. Normaal krijgt iedereen zo'n ocmw toegekend, dat wil zeggen iedereen die nergens anders terecht kan: bv geen invaliditeitsgeld, geen werkloosheidsuitkering, geen pensioen en uiteraard geen inkomen door arbeid. (Indien één van deze bedragen onder het leefloon ligt, krijg je aanvullend een leefloon).

Wat ik ook weet is dat je in beroep kan gaan tegen een beslissing om bv het leefloon op te schorten of te onthouden. Dit bij de arbeidsrechtbank, volledig op kosten van het OCMW en het OCMW steunt je bij een beroepsprocedure...

Ik heb die wereld recent pas leren kennen en ik moet zeggen dat ik er versteld van stond/sta. Door omstandigheden moet ik namelijk zelf ook beroep doen op een leefloon en ben ik nu zelf ook een project maatschappelijke integratie. Dat zal ook weer heel snel ophouden hoor want ik wil op mijn eigen benen staan.

Nu bleek dat ik echter eigenlijk al 7 jaar lang recht had op een leefloon (alleenstaande dus 700 euro/maand!). Dit werkt echter niet met terugwerkende kracht, maar in uitzonderlijke gevallen zou het OCMW dit wel toestaan, bv. in geval van hoge schulden. Dan vraagt een mens zich toch af ... (in mijn geval heb ik al die jaren met weinig geleefd, zonder me daar op dat moment echt bewust van te zijn). Nu ik het heb denk ik nog meer na bij aan wat ik het zuurverdiende belastingsgeld uitgeef. Maar als ik dan zie en besef hoeveel mogelijkheden er eigenlijk zijn om geld te krijgen zonder er in principe iets voor te doen val ik er wel van achterover. Doch ben ik blij dat ik normaal gezien slechts heel tijdelijk op deze laatste 'reddingsboei' (want dat is het eigenlijk) een beroep moet doen. M�*�*r ik begrijp nu wel beter hoe klein de kloof kan zijn tussen een inkomen (van een laaggeschoolde bv.) en een leefloon of uitkering, zeker als je alle mogelijke voordelen die daarbij komen in acht neemt.

30 november 2010, 23:52	#200
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	900 euro is een normaal leefloon voor een gezinshoofd. (Voor de volledigheid: voor een alleenstaande gaat het om zo'n 700 euro, bij samenwonende om zo'n kleine 500 euro). Met overige kosten en problemen kan men ook terecht bij het OCMW. Normaal krijgt iedereen zo'n ocmw toegekend, dat wil zeggen iedereen die nergens anders terecht kan: bv geen invaliditeitsgeld, geen werkloosheidsuitkering, geen pensioen en uiteraard geen inkomen door arbeid. (Indien één van deze bedragen onder het leefloon ligt, krijg je aanvullend een leefloon). Wat ik ook weet is dat je in beroep kan gaan tegen een beslissing om bv het leefloon op te schorten of te onthouden. Dit bij de arbeidsrechtbank, volledig op kosten van het OCMW en het OCMW steunt je bij een beroepsprocedure... Ik heb die wereld recent pas leren kennen en ik moet zeggen dat ik er versteld van stond/sta. Door omstandigheden moet ik namelijk zelf ook beroep doen op een leefloon en ben ik nu zelf ook een project maatschappelijke integratie. Dat zal ook weer heel snel ophouden hoor want ik wil op mijn eigen benen staan. Nu bleek dat ik echter eigenlijk al 7 jaar lang recht had op een leefloon (alleenstaande dus 700 euro/maand!). Dit werkt echter niet met terugwerkende kracht, maar in uitzonderlijke gevallen zou het OCMW dit wel toestaan, bv. in geval van hoge schulden. Dan vraagt een mens zich toch af ... (in mijn geval heb ik al die jaren met weinig geleefd, zonder me daar op dat moment echt bewust van te zijn). Nu ik het heb denk ik nog meer na bij aan wat ik het zuurverdiende belastingsgeld uitgeef. Maar als ik dan zie en besef hoeveel mogelijkheden er eigenlijk zijn om geld te krijgen zonder er in principe iets voor te doen val ik er wel van achterover. Doch ben ik blij dat ik normaal gezien slechts heel tijdelijk op deze laatste 'reddingsboei' (want dat is het eigenlijk) een beroep moet doen. M��r ik begrijp nu wel beter hoe klein de kloof kan zijn tussen een inkomen (van een laaggeschoolde bv.) en een leefloon of uitkering, zeker als je alle mogelijke voordelen die daarbij komen in acht neemt. __________________ Bedankt!

30 november 2010, 16:12	#188
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Geld werd toch niet meer gegeven aan Vreemdelingen,of ben ik fout nu?