Het Vlaams Belang steunt Léonard! - Pagina 169

De gemuilkorfde · 1 december 2010, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

J]En ik heb daarop gerepliceerd, dat zelfs al zou dat zo zijn...

...homoseksualieteit daar minder functioneel in is, dan heteroseksualiteit

Vanwaar deze fixatie op functionaliteit ?
Hopelijk vinden ze ooit het gen dat deze fout produceert, dan zijn we ineens af van deze ongewenste mutatie.

Hot Marijke · 1 december 2010, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is juist. Tegenwoordig kan men de natuurlijke wijze van voortplanten, met instrumenten gaan nabootsen. Het blijft natuurlijk hetroseksualiteit. Net zoals het zwanger zijn bijvoorbeeld. Een toestand inherent aan het hetroseksuele leven, kan niet met homoseksualiteit verkregen worden.

U weet het mischien niet, maar het seksuele leven van de soorten gaat wel wat verder dat de geslachtsdaad alleen.

Paulus.

Ok, het komt erop neer dat jij heteroseksualiteit en de "nabootsing ervan met instrumenten" superieur vindt omdat er kindjes van kunnen voortkomen en dat kunnen homoseksuelen niet. Ik laat die duidelijke discriminatie even terzijde, want je draait toch maar rond in eeuwige cirkeltjes in het genre van "Ik heb niets tegen homo's, MAAR..."

Je zegt echter zelf - terecht - dat het seksuele leven van de soorten verder gaat dan de (hetero?)geslachtsdaad alleen. Ok, graag had ik dan jouw visie over de volgende varianten: 1 - masturbatie zonder of met hulpstukken 2 - orale seks 3 - anale sex bij hetero's 4 - SM en fetisjisme

De gemuilkorfde · 1 december 2010, 12:44

Ondertussen een andere zaak waarin de hypocrisie van de katholieken nog maar eens blijkt.
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=78332K5B

Er blijkt ook uit hoe gevaarlijk het kan zijn als godsdienstidioten teveel macht en invloed hebben.

Paulus · 1 december 2010, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dus voor u zijn kunstmatige inseminatie, IVF, "zwanger zijn" vormen van seks????

Ze zijn inherent aan het seksuele leven ja.

U dacht van niet?

Paulus.

Hot Marijke · 1 december 2010, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Vanwaar deze fixatie op functionaliteit ?

De fixatie op de functionaliteit van seks is geloofsbrainwash: seks dient enkel om nieuwe kerkslaven op te kweken. Anticonceptie en abortus houdt dat tegen, bij homo's kan het niet, bijgevolg is dat alles niet functioneel om de blinde katholieke kudde uit te breiden. D�*t en niets anders bedoelen ze met functionaliteit. Dat sex ook een bron van immens genot kan zijn, in alle mogelijke varianten, op voorwaarde dat het vrijwillig en onder meerderjarigen gebeurt, interesseert de kerk zelfs niet, integendeel: ze beschermen pedo-crapuul dat kindjes verkracht. De kerk is één van de meest walgelijke hypocriete instellingen die er bestaan. Onbegrijpelijk dat ze nog volgelingen hebben. How blind can you be, suckers!

Albrecht · 1 december 2010, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ondertussen een andere zaak waarin de hypocrisie van de katholieken nog maar eens blijkt.
http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=78332K5B

Er blijkt ook uit hoe gevaarlijk het kan zijn als godsdienstidioten teveel macht en invloed hebben.

Muilkorf, je begint weer te veralgemenen.

't Is niet omdat één (waarschijnlijk ketterse) pater een meisje heeft misbruikt, en dat die overste het zou hebben willen toedekken, dat ineens alle Katholieken hypocriet zijn?

Als dit nu om een Atheïstische leraar en directeur ging, op een Atheïstisch Internaat, zouden dan alle Atheïsten hypocriet zijn?

Paulus · 1 december 2010, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Wat een nonsens-redenering is dat nu weer.
Omdat we de functie van iets niet kennen, heeft het geen functie ?
We weten nochtans dat omwille van natuurlijke selectie zaken die overbodig zijn automatisch uitgeselecteerd worden.
Vermits homoseksualiteit nog altijd voorkomt moet het dus wel een bepaalde functie hebben.

Tenzij het om een afwijking gaat. Die komen ook al altijd voor.

Citaat:

Vroeger, toen de katholieken nog veel macht hadden, werd homoseksualiteit in het verdomhoekje geplaatst.
Ze moesten zich verstoppen.
Ze werden dan maar priester, dus misschien is dat wel de functie : hypocriete katholieke priesters maken

Stop toch eens met die zever jongen.

Ik beledig u toch ook niet? Ik maak u toch ook geen verwijten of zo?

Paulus.

Zipper · 1 december 2010, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Muilkorf, je begint weer te veralgemenen.

't Is niet omdat één (waarschijnlijk ketterse) pater een meisje heeft misbruikt, en dat die overste het zou hebben willen toedekken, dat ineens alle Katholieken hypocriet zijn?

Als dit nu om een Atheïstische leraar en directeur ging, op een Atheïstisch Internaat, zouden dan alle Atheïsten hypocriet zijn?

Veralgemenen ?? Nee, maar het gaat wel om het zoveelste "alleenstaand" feit.

brother paul · 1 december 2010, 13:01

Je moet ook de functionaliteit van seks en de voortplanting beredeneren anno 300 na christus:
je hebt regelmatig zo eens een epidemie die de bevolking decimeert
je hebt een kindersterftecijfer door de klassieke virussen van 50-70%
je moet dus 3 kindjes maken om er eentje over te houden...
je hebt dan van de periodekes van hongersnood, omdat de oogst keihard mislukt

en vanuit al die omstandigheden, kun je toch wel begrijpen, dat het zinvol is dat je de mensen stimuleert om de procreatieve sex te doen.

Nu leven we anno 2010
elke wip is bijna prijs, dus we moeten continu de drukknop induwen om te voorkomen dat we ons voortplanten.
het sexschema van de voortplanting is biochemisch quasi volledig ontrafeld en kan perfect bijgestuurd worde, de biomedische informatie wordt gedoceerd en is zowat iedereen gekend
mensen hebben controle gekregen over hun gedrag en kunnen dus sturen , maar kunnen dus ook zonder periodieke onthoudig en zonder sexuele frustraties en zonder de procreatieve drang hun ding beleven...

Dus zou je nu ook niet kunnen inbeelden dat tal van die teksten geschreven zijn in een tijdsgeest waar men zich zeker niet ging kunnen inbeelden dat de pil bestond, dat IVF bestond ?

drosophila · 1 december 2010, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ze zijn inherent aan het seksuele leven ja.

U dacht van niet?

Paulus.

Dat is iets anders. U beweerde zwart op wit dat kunstmatige voortplanting seks IS, meer bepaald heteroseks:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is juist. Tegenwoordig kan men de natuurlijke wijze van voortplanten, met instrumenten gaan nabootsen. Het blijft natuurlijk hetroseksualiteit.

Dat is natuurlijk belachelijk. Kunstmatige voortplanting heeft niks met seks te maken. Bovendien kan je perfect een kind verwekken met het genetisch materiaal van twee vrouwen. Of van zelfs van één enkel individu, dat heet klonen. Ik ben er zeker van dat u daar wel al eens van gehoord hebt.
Conclusie, uw bewering:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

mocht homoseksualiteit de enige sekualiteitsvorm zijn die beleefd wordt, dan is het gedaan met vrijwel alle gekende leven binnen de 150 jaar

slaat werkelijk nergens op.

De gemuilkorfde · 1 december 2010, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Muilkorf, je begint weer te veralgemenen.

't Is niet omdat één (waarschijnlijk ketterse) pater een meisje heeft misbruikt, en dat die overste het zou hebben willen toedekken, dat ineens alle Katholieken hypocriet zijn?

Als dit nu om een Atheïstische leraar en directeur ging, op een Atheïstisch Internaat, zouden dan alle Atheïsten hypocriet zijn?

Er is wel een duidelijk onderscheid.
Die katholieken hebben een (gelukkig al ver afgebrokkelde) macht doordat ze geloofsgenoten kunnen beïnvloeden.
Er bestaan overigens geen atheïstische onderwijsinstellingen, waar een soort atheïstisch gedachtengoed opgedrongen wordt, zoals kaloten dat doen met hun gedachten'goed'.
Pluralisme laat immers meerdere opvattingen toe.
In tegenstelling tot katholieken heeft de normale beschaving geen oppersmurf waarvan ze alles slikken.

Paulus · 1 december 2010, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ok, het komt erop neer dat jij heteroseksualiteit en de "nabootsing ervan met instrumenten" superieur vindt omdat er kindjes van kunnen voortkomen en dat kunnen homoseksuelen niet.

Dat heb je goed gezien.

Citaat:

Ik laat die duidelijke discriminatie even terzijde, want je draait toch maar rond in eeuwige cirkeltjes in het genre van "Ik heb niets tegen homo's, MAAR..."

Dat is geen discriminatie.

Zonder "maar".

Paulus.

De gemuilkorfde · 1 december 2010, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Tenzij het om een afwijking gaat. Die komen ook al altijd voor.

Dan kun je rood haar ook als een afwijking bestempelen, want dat komt iets minder voor...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Stop toch eens met die zever jongen.

Ik beledig u toch ook niet? Ik maak u toch ook geen verwijten of zo?

Paulus.

Ik zever niet, onlangs was er op La Une een programma over misbruiken binnen de kerk, en daar zei een deskundige (daar bent u toch zo dol op ?) dat 60% van de priesters homo is.
Tel er nog eens de pedo's bij, hoeveel 'normale' zouden er dan nog zijn ?

De gemuilkorfde · 1 december 2010, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus zou je nu ook niet kunnen inbeelden dat tal van die teksten geschreven zijn in een tijdsgeest waar men zich zeker niet ging kunnen inbeelden dat de pil bestond, dat IVF bestond ?

En zelfs dan nog, brother paul.
"Gaat en vermenigvuldig u" lijkt mij nog wat anders dan "Gaat en vermenigvuldig u ongebreideld.".
Net als "Eet hiervan", niet betekent "Vreet u te pletter".

Paulus · 1 december 2010, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat is iets anders. U beweerde zwart op wit dat kunstmatige voortplanting seks IS, meer bepaald heteroseks:

Hetroseksualiteit.

Citaat:

Dat is natuurlijk belachelijk. Kunstmatige voortplanting heeft niks met seks te maken.

Met seksualiteit.

Citaat:

Bovendien kan je perfect een kind verwekken met het genetisch materiaal van twee vrouwen. Of van zelfs van één enkel individu, dat heet klonen. Ik ben er zeker van dat u daar wel al eens van gehoord hebt.
Conclusie, uw bewering: slaat werkelijk nergens op.

Dat is juist. Door te klonen omzeilt men de geslachtelijke voorplanting.

Mijn bewering was inderdaad niet helemaal correct.

Paulus.

brother paul · 1 december 2010, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hetroseksualiteit.

Met seksualiteit.

Dat is juist. Door te klonen omzeilt men de geslachtelijke voorplanting.

Mijn bewering was inderdaad niet helemaal correct.

Paulus.

dat van da klonen moet je niet geloven, hoor dat werkt dus netjes nog niet;..

brother paul · 1 december 2010, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En zelfs dan nog, brother paul.
"Gaat en vermenigvuldig u" lijkt mij nog wat anders dan "Gaat en vermenigvuldig u ongebreideld.".
Net als "Eet hiervan", niet betekent "Vreet u te pletter".

wat wil zeggen, dat de pil, de condoom als anticonceptiemethode dan toch wel de verantwoordelijkheid nemen is om dat ongebreidelde te limiteren.

Nu ik ken de stelling hoor, alleen maar seksen om kindjes te maken, en voor de rest van de tijd mag je niets doen.

Het klinkt alsof de vrouw die toevallig nymphomane is en onvruchtbaar het 'lotto' tiketje' gewonnen heeft, en al de rest gecastreerd moet rondlopen.

En trouwens als man en vrouw zich zo eens samen goed voelen bij elkaar, zich verenigd voelen, tijdens hun copulatie, mag dat zeker ook weer niet van de kerk ? of is dat dan weer toegelaten, zelfs als je geen kindjes wil maken.

Albrecht · 1 december 2010, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Veralgemenen ?? Nee, maar het gaat wel om het zoveelste "alleenstaand" feit.

Nee, geen alleenstaand feit. Gewoon niet representatief voor alle Katholieken, enkel voor bepaalde groepen binnen (En kerkrechtelijk gezien erbuiten) de Kerk.

Paulus · 1 december 2010, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dan kun je rood haar ook als een afwijking bestempelen, want dat komt iets minder voor...

Dat zou je inderdaad kunnen, zij het dan als nummerieke afwijking. Homoseksualiteit is echter geen nummerieke afwijking, maar een functionele. Er is een disharmonie tussen geest en lichaam, waardoor men aangetrokken is tot mensen van hetzelfde geslacht, terwijl dat eigenijk van het ander geslacht zou moetn zijn, met het oog op de voortplanting van de soort.

Citaat:

Ik zever niet, onlangs was er op La Une een programma over misbruiken binnen de kerk, en daar zei een deskundige (daar bent u toch zo dol op ?) dat 60% van de priesters homo is.
Tel er nog eens de pedo's bij, hoeveel 'normale' zouden er dan nog zijn ?

Ik doe mijn uiterste best om zoveel mogelijk begrijpbaar te zijn voor iedereen, met respect ook voor iedereen. Daarom tracht ik beledigingen en verwijten zoveel mogelijk te beperken. Soms heb ik toch meer dan de indruk dat u net het tegenovergestelde doet.

Dat vergemakkelijkt het debat over deze delicatie zaken niet, zult u wel begrijpen.

Paulus.

Zipper · 1 december 2010, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee, geen alleenstaand feit. Gewoon niet representatief voor alle Katholieken, enkel voor bepaalde groepen binnen (En kerkrechtelijk gezien erbuiten) de Kerk.

wat is me dat voor een boerenuitleg

1 december 2010, 13:01	#3369
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.674	Je moet ook de functionaliteit van seks en de voortplanting beredeneren anno 300 na christus: je hebt regelmatig zo eens een epidemie die de bevolking decimeert je hebt een kindersterftecijfer door de klassieke virussen van 50-70% je moet dus 3 kindjes maken om er eentje over te houden... je hebt dan van de periodekes van hongersnood, omdat de oogst keihard mislukt en vanuit al die omstandigheden, kun je toch wel begrijpen, dat het zinvol is dat je de mensen stimuleert om de procreatieve sex te doen. Nu leven we anno 2010 elke wip is bijna prijs, dus we moeten continu de drukknop induwen om te voorkomen dat we ons voortplanten. het sexschema van de voortplanting is biochemisch quasi volledig ontrafeld en kan perfect bijgestuurd worde, de biomedische informatie wordt gedoceerd en is zowat iedereen gekend mensen hebben controle gekregen over hun gedrag en kunnen dus sturen , maar kunnen dus ook zonder periodieke onthoudig en zonder sexuele frustraties en zonder de procreatieve drang hun ding beleven... Dus zou je nu ook niet kunnen inbeelden dat tal van die teksten geschreven zijn in een tijdsgeest waar men zich zeker niet ging kunnen inbeelden dat de pil bestond, dat IVF bestond ? __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

1 december 2010, 12:44	#3363
De gemuilkorfde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 maart 2010 Berichten: 16.749	Ondertussen een andere zaak waarin de hypocrisie van de katholieken nog maar eens blijkt. http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=78332K5B Er blijkt ook uit hoe gevaarlijk het kan zijn als godsdienstidioten teveel macht en invloed hebben.