Het Vlaams Belang steunt Léonard! - Pagina 175

Paulus · 1 december 2010, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Zeverij? Je kunt de waarheid niet verdragen Paulus, je bent een verloren man.

Kun jij nu echt eens niet gewoon beleefd zijn?

Paulus.

Paulus · 1 december 2010, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

'Nu eenmaal zo' aanvaard ik niet als argument. En dan is het nog volstrekt onduidelijk waarom dat enige negatieve invloed zou hebben op de ontwikkeling van een kind. De verscheidene wetenschappelijke rapporten waar ik naar verwees, geven alvast aan dat zulks niet het geval is.

Moest het nu eenmaal zo niet zijn,...

...dan hadden ze geen wetenschappelijke rapporten nodig.

Dan maakten ze zelf hun kinderen.

Paulus.

Hot Marijke · 1 december 2010, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Kun jij nu echt eens niet gewoon beleefd zijn?

Paulus.

Ik ben beleefd, ik spreek gewoon de waarheid die jij niet kunt verdragen.

Herr Oberst · 1 december 2010, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik ben beleefd, ik spreek gewoon de waarheid die jij niet kunt verdragen.

Het gebruik van adjectieven als 'arrogant' tegenover de discussiepartner lijkt mij nochtans niet te getuigen van een al te grote beleefdheid. U mag van geluk spreken dat Paulus en Jan van den Berghe wel hun hoffelijkheid blijven tonen en u niet rapporteren bij de moderatoren.

Paulus · 1 december 2010, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik ben beleefd, ik spreek gewoon de waarheid die jij niet kunt verdragen.

Ik verkies hier niet op in te gaan. In alle beleefdheid.

Paulus.

drosophila · 1 december 2010, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Moest het nu eenmaal zo niet zijn,...

...dan hadden ze geen wetenschappelijke rapporten nodig.

Dan maakten ze zelf hun kinderen.

Paulus.

Zolang u het blijft hebben over kinderen maken, terwijl het hier gaat over kinderen opvoeden, delft u het onderspit, Paulus. Hoe wilt u uw gelijk halen als u naast de kwestie blijft leuteren?

Inno · 1 december 2010, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Zolang u het blijft hebben over kinderen maken, terwijl het hier gaat over kinderen opvoeden, delft u het onderspit, Paulus. Hoe wilt u uw gelijk halen als u naast de kwestie blijft leuteren?

Er is nochtans een link.

Paulus · 1 december 2010, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Zolang u het blijft hebben over kinderen maken, terwijl het hier gaat over kinderen opvoeden, delft u het onderspit, Paulus. Hoe wilt u uw gelijk halen als u naast de kwestie blijft leuteren?

Het ging over het complimentair zijn van de lichamen, waarvan u zei dat u "het is nu eenmaal zo" niet als argument aanvaarde.

Intussen blijven mijn vragen onbeantwoord...

Hoeveel pagina's nu al? ...

... maar ik begrijp het wel natuurlijk.

Paulus.

drosophila · 1 december 2010, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het ging over het complimentair zijn van de lichamen, waarvan u zei dat u "het is nu eenmaal zo" niet als argument aanvaarde.

Intussen blijven mijn vragen onbeantwoord...

Hoeveel pagina's nu al?

Paulus.

En van dat al dan niet 'complimentair zijn' heb ik ook al gevraagd wat dat met de opvoeding te maken heeft. Geen antwoord.

drosophila · 1 december 2010, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Er is nochtans een link.

in het geval van adoptie is die link er per definitie net NIET!

Paulus · 1 december 2010, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En van dat al dan niet 'complimentair zijn' heb ik ook al gevraagd wat dat met de opvoeding te maken heeft. Geen antwoord.

Niks heeft dat er mee te maken.

Is dat een antwoord?

Paulus.

drosophila · 1 december 2010, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Intussen blijven mijn vragen onbeantwoord...

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3426

drosophila · 1 december 2010, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niks heeft dat er mee te maken.

Is dat een antwoord?

Paulus.

Ah, u geeft het toe.

Paulus · 1 december 2010, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ah, u geeft het toe.

Nooit ontkend.

En kunnen we dan nu verder waar we aanbeland waren?

Paulus.

Paulus · 1 december 2010, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3426

Moet ik dat als een antwoord op mijn vraag beschouwen?

Paulus.

Paulus · 1 december 2010, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

in het geval van adoptie is die link er per definitie net NIET!

In geval van homo-adoptie zul je bedoelen.

Paulus.

Flippend Rund · 1 december 2010, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gezin is de kleinste cel van onze samenleving. D�*�*r worden mensen opgevoed en dat hoort bij voorkeur in normale omstandigheden te gebeuren. Een kind dan ook van bij het begin plaatsen in een abnormale situatie die botst tegen de natuurlijke gegevenheid, is uiteindelijk om problemen vragen.

Altijd weer die idealisering van het hetero-huwelijk. En dat terwijl mannen en vrouwen elkaar binnen een huwelijk soms de vreselijkste dingen aandoen. En ook aan hun kinderen.

drosophila · 1 december 2010, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In geval van homo-adoptie zul je bedoelen.

Paulus.

Ook bij heterokoppels. Al gebeurt het wel eens om juridische redenen dat een kind geadopteerd wordt door de biologische moeder/vader. Maar in het overgrote deel van de gevallen wordt een kind geadopteerd door een koppel die dat kind niet heeft 'gemaakt', en is die link er dus niet.

drosophila · 1 december 2010, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Moet ik dat als een antwoord op mijn vraag beschouwen?

Paulus.

neen, als vraag om een tweede verduidelijking op uw initiële vraag. Ik weet nu al over welke wet het gaat (want dat was u vergeten). Nu zou ik graag weten waar u de rest vandaan haalt. 'standpunt van het kind' enzovoort... Want daar poneert u namelijk iets i.p.v. te vragen.

Paulus · 1 december 2010, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

neen, als vraag om een tweede verduidelijking op uw initiële vraag. Ik weet nu al over welke wet het gaat (want dat was u vergeten). Nu zou ik graag weten waar u de rest vandaan haalt. 'standpunt van het kind' enzovoort... Want daar poneert u namelijk iets i.p.v. te vragen.

De wet die adoptie door homokoppels mogelijk heeft gemaakt.

Waarvoor was die wet nodig? Niet vanuit het standpunt van de holebi, maar vanuit het standpunt van het kind.

Paulus.