Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat was in een onafhankelijk Vlaanderen nooit gebeurd zeker?

Doet dat ter zake?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom?

Hij volgt toch de wet ook? Ook al is de wet niet altijd in overeenstemming met zijn ethiek? En hij gebruikt enkel wettelijke middelen om zijn visie in wetten te krijgen?

Dat is dan het zoveelste voorbeeld van jullie voortdurende tegenspraak.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik denk dat theocratieën enkel goed zijn voor plaatsen die enkel, of voornamelijk door geestelijken bewoond worden. Athos, bijvoorbeeld.

Tenzij de koning of dictator echt welwillend is en goede bedoelingen heeft, lijkt een zuivere constitutionele monarchie (dus niet louter ceremonieel zoals België) me het best.

de eerste "welwillende dictator" (amaai wat een contradictie) met goede bedoelingen moet nog geboren worden. En de koning tekent nog altijd de wetten,en moeit zich met de regeringsformatie, dus van louter ceremonieel is geen sprake. Het is wel best dat zijn functie in de toekomst ceremonieel wordt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat was in een onafhankelijk Vlaanderen nooit gebeurd zeker?

Ah, Jack is er ter bescherming van het Belgische gerecht dat systhematisch pedofielen beschermd heeft.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij en zuivere rede?
Dat slaat als een tang op een varken.

Zuivere rede, niet antitheïstische propaganda. Het verbindt zich niet aan één bepaalde stroming. "Rede" bestond al lang voor de verlichting, hoor.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah, Jack is er ter bescherming van het Belgische gerecht dat systhematisch pedofielen beschermd heeft.

Nee, hij stelde je gewoon een vraag, die je als gewoonlijk subtiel omzeilt.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de eerste "welwillende dictator" (amaai wat een contradictie) met goede bedoelingen moet nog geboren worden. En de koning tekent nog altijd de wetten,en moeit zich met de regeringsformatie, dus van louter ceremonieel is geen sprake. Het is wel best dat zijn functie in de toekomst ceremonieel wordt.

De koning tekent de wetten, maar als hij er niet mee akkoord is, dan zet men hem gewoon een dag af.

Een wilwillende dictator is er nog nooit geweest, inderdaad. Franco komt op bepaalde vlakken in aanmerkingen, maar op andere vlakken faalde hij verschrikkelijk hard.

Een welwillende koning was er zeker wel. Lodewijk de Heilige, bijvoorbeeld.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

De koning tekent de wetten, maar als hij er niet mee akkoord is, dan zet men hem gewoon een dag af.

Een wilwillende dictator is er nog nooit geweest, inderdaad. Franco komt op bepaalde vlakken in aanmerkingen, maar op andere vlakken faalde hij verschrikkelijk hard.

Een welwillende koning was er zeker wel. Lodewijk de Heilige, bijvoorbeeld.

Franco ?? Ga dat maar eens in Spanje vertellen. (als je graag kletsen krijgt)
Even groot crapule als Mussolini , Pinochet, Videla, Hitler en Stalin.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik geef je grotendeels gelijk, de verjaringstermijn voor zulke zaken -en andere zaken ook trouwens- mag van mij ook afgeschaft worden.

Maar ik zie drie problemen.

Eén. Dat kan juridisch niet met terugwerkende kracht gebeuren.

Twee. Het is een raar fenomeen, maar in geval van pedofilie zien we vaak dat slachtoffers juist wachten tot de verjaringstermijn verlopen is vooralleer ze het naar buiten brengen. We zien dat niet alleen in de kerk, maar ook in jeugbewegingen, sportkampen voor kinderen enz... Ik heb daar ook geen verklaring voor, maar feit is dat dit vaak voorkomt. Ook bij Vangheluwe is dat het geval.

Je zou nu kunnen zeggen dat we het niet aangeven van pedofilie schandalen strafbaar maken in orde van grote zoals een obstructie van een gerechtelijk onderzoek of zo,...

... maar of daarmee het aantal aangiftes binnen de verjaringstijd zal toenemen is nog maar zeer de vraag. Misschien besluiten sommige slachtoffers dan wel om het nooit aan te geven.

Drie. Vaak zien we dat slachtoffers beloningen ontvangen als een soort van zwijggeld. Soms krijgen ze een mooie positie, of een mooie job, of zoals in het geval van Vangheluwe sommen geld. Juridisch gezien kan dat niet. Valt ook heel moeilijk terug te geven uiteraard.

Om maar te zeggen dat het allemaal zo eenvoudig niet is als we zouden willen.

Paulus.

Daar heb je ook ten dele gelijk in. Maar hetgeen ik vooral bedoel is dat de mentaliteit van de kerk zo gruwelijk is. Het gaat niet over die enkele goede pastoors, maar over een hypocriet systeem.

Even een metafoor naar het burgerleven toe. Stel dat er bij een bankinstelling, laat ons ze voor het gemak de "Pedobank" noemen, misbruik wordt ontdekt van personeelsleden die minderjarige werkstudenten hebben verkracht. Wat gebeurt er? De daders worden door de directie zonder pardon direct aan het gerecht uitgeleverd, en zo hoort het.

Wat zou er echter gebeuren als diezelfde Pedobank kerkelijk bestuurd werd? De daders-pastoors zouden door de directie-bischoppen beschermd worden, niet uitgeleverd aan het gerecht, maar gewoon naar een ander filiaal verplaatst, waar ze op de koop toe nog promotie kunnen maken!

De verrotting van de kerk is niet enkel omdat ze dictatoriaal is, ze verricht ook illegale daden en plaatst zich boven de wet, dwars tegen de wettelijke scheiding van kerk en staat in. Het is evident dat blinde volgelingen en sympathisanten van een dergelijk hypocriet systeem even schuldig zijn. Je weet het NU, kom dus niet achteraf zeggen dat je het niét wist. Ermee kappen, NU, is de enige menselijke mogelijkheid voor een oprechte gelovige.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Franco ?? Ga dat maar eens in Spanje vertellen. (als je graag kletsen krijgt)
Even groot crapule als Mussolini , Pinochet, Videla, Hitler en Stalin.

Hitler en Stalin staan toch aan de top. Onderaan Mussolini en Franco. Maar dat doet er niet toe.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom?

Hij volgt toch de wet ook? Ook al is de wet niet altijd in overeenstemming met zijn ethiek? En hij gebruikt enkel wettelijke middelen om zijn visie in wetten te krijgen?

dikke vette ² & ³ mogen ook antwoorden uiteraard.

Paulus.

Zijn "ethiek" is onmenselijk, zelfs misdadig.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Hitler en Stalin staan toch aan de top. Onderaan Mussolini en Franco. Maar dat doet er niet toe.

Nee, ze zijn elkaar waard.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Verdraaid, blokkeren is niet genoeg. Ik kan nog steeds de achterlijke onwaarheden van die geschiedsvervalsende prostituee lezen door de citaten...

Sebiet hebben de Katholieken nog de concentratiekampen opgericht.

Dat waren grotendeels achterlijke katholieken zoals jij, inderdaad.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Franco ?? Ga dat maar eens in Spanje vertellen. (als je graag kletsen krijgt)
Even groot crapule als Mussolini , Pinochet, Videla, Hitler en Stalin.

Franco's regime lijkt me het beste dictatoriaal regime tot nu toe, maar er waren nog vele verschrikkelijke fouten. Meer zeg ik daar nu niet over.

Mussolini lijkt me vooral een egoïstische macho, maar geen echt crapuul. 't Is vooral onder invloed van Hitler, tot wie hij veroordeeld werd na de inval in Ethopië en uiteindelijks diens pion werd, dat die verschrikkelijke dingen zoals antisemitische wetten werden ingevoerd. In het begin vond hij zoiets belachelijk.

Hitler en Stalin daarentegen, dat is die onderste categorie met echt crapuul.

Met Pinochet en Vidale ben ik niet genoeg bekend om een oordeel te kunnen vellen.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Dat waren grotendeels achterlijke katholieken zoals jij, inderdaad.

Kom kom, niet persoonlijk worden. Zo'n taal hoort niet bij een dame.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Franco's regime lijkt me het beste dictatoriaal regime tot nu toe, maar er waren nog vele verschrikkelijke fouten. Meer zeg ik daar nu niet over.

Mussolini lijkt me vooral een egoïstische macho, maar geen echt crapuul. 't Is vooral onder invloed van Hitler, tot wie hij veroordeeld werd na de inval in Ethopië en uiteindelijks diens pion werd, dat die verschrikkelijke dingen zoals antisemitische wetten werden ingevoerd. In het begin vond hij zoiets belachelijk.

Hitler en Stalin daarentegen, dat is die onderste categorie met echt crapuul.

Met Pinochet en Vidale ben ik niet genoeg bekend om een oordeel te kunnen vellen.

Daarmee waarschijnlijk dat in Spanje een groot feest losbarstte toen hij stierf.
Dictaturen zijn in een beschaafde wereld nooit goed te praten.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Kom kom, niet persoonlijk worden. Zo'n taal hoort niet bij een dame.

Dat is nu precies het verkeerde antwoord.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Kom kom, niet persoonlijk worden. Zo'n taal hoort niet bij een dame.

Zegt die nu nog steeds dat het Katholieken waren? Ja, van geschiedenis heeft ze nog altijd geen kaas gegeten.

Ja, Katholieken gaan echt concentratiekampen bouwen, om er o.a. hun eigen priesters in te steken.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Franco's regime lijkt me het beste dictatoriaal regime tot nu toe, maar er waren nog vele verschrikkelijke fouten. Meer zeg ik daar nu niet over.


Met Pinochet en Vidale ben ik niet genoeg bekend om een oordeel te kunnen vellen.

Wees maar gerust, je bent evenmin bekend met Franco. Je hebt er zelfs geen flauw benul van. Getuige hiervan jouw degoutante uitspraken.

....

Neen, ik trek mijn woorden in. Je hebt gelijk. Voor reactionaire kaloten en andere zwartrokken was/is Franco inderdaad een pracht van een leider.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Daarmee waarschijnlijk dat in Spanje een groot feest losbarstte toen hij stierf.

Ik kan je garanderen dat niet iedereen mee feest vierde.

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dictaturen zijn in een beschaafde wereld nooit goed te praten.

Praat ik het goed?