De eerste onthullingen Wikileaks:

[kameleon]

Als er niets wereldschokkends instaat en iedereen wist het al, waarom dan nog de geheimhouding van deze documenten ? Waarom al die kritiek op Wikileaks ?
Zo vraagt een gewezen diplomaat aan Assange op The Guardian hoe hij zich zal voelen als bij een volgende internationale crisis de diplomaten hun werk niet meer zullen kunnen doen ? Terwijl deze documenten bewijzen dat ze geen enkele crisis kunnen oplossen. Ze kunnen nog geen bende woestijnbarbaren uitschakelen met hun hoogtechnologisch leger.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Ik begrijp echt je aanbidding voor die vent niet, wat heeft hij zelf gedaan? Enkel een toepassing opgezet waardoor illegaal verkregen documenten worden verspreidt.

Dus als ik niet bereid ben mee te gaan in de mediahetze tegen wikileaks en de karaktermoord op Assange ben ik een aanbidder. Nee, maar ik heb verdenk de man er wel van altruïstische doelstellingen te hebben tot nu toe.

Zijn die documenten volgens jouw dan zo belangrijk, of zo wereldschokkend, dan moet je respect opbrengen voor de persoon dewelke die documenten bezorgd heeft. Nu parrasiteert Assange enkel op de daden van anderen.

Wikileaks zegt zelf dat ze een 'wisstle blowers' website zijn. Wat pretendeert Assange in zijn eigen woorden:

To radically shift regime behavior we must think clearly and boldly for if we have learned anything, it is that regimes do not want to be changed. We must think beyond those who have gone before us, and discover technological changes that embolden us with ways to act in which our forebears could not. Firstly we must understand what aspect of government or neo-corporatist behavior we wish to change or remove. Secondly we must develop a way of thinking about this behavior that is strong enough to carry us through the mire of politically distorted language, and into a position of clarity. Finally we must use these insights to inspire within us and others a course of ennobling, and effective action.

Assange wil een empowerment van het publiek, van u en ik dus, een verdeling van macht die teveel in handen van overheden en corporaties geconcentreerd is (het is dat wat ik eveneens verdedig). Je kan hem een idealist of romanticist noemen als je wil.

It's vital to remember that Assange configures the US essentially as a huge authoritarian conspiracy. American political activist Noam Chomsky would say the same thing (and they wouldn't want to arrest him for it). The difference is that Assange deploys a combat strategy: he aims to corrode the ability of the system to conspire. That's where the metaphor of the computer network fits in. Assange wants to fight the power of the system, treating it as a computer choking in the desert sands.

Hij speelt het wel mooit uit, door zijn levenswijze creeërde hij, en zijn staf, een mooie symbool cultus voor zichzelf. Voor zijn aanhangers zal hij bij iedere daad dewelke hij stelt, hier aanklacht van verkrachting, altijd gesteund worden door zijn aanhangers en zij zullen hem nooit in staat zien om misdaden te plegen. Riekt veel naar het beleid in een sekte.

Ik zie in je commentaar een beeld dat de media pogen op te hangen en waarin jij welwillend in mee gaat zonder welliswaar over genuanceerde informatie te beschikken. Het gaat hier niet om 1 persoon trouwens, het gaat om een organizatie (40 interne, 800 externe medewerkers). En als deze organizatie kapot gemaakt wordt of 'gekocht' wordt is dat geen goed niews voor degenen die denken dat de mensheid gebaat is met minder bedrog, geheimdoenerij en complotten.

Ik begrijp dat sites als wikileaks om een shift vragen in het wereldbeeld van sommigen, zeker van degenen die altijd gedacht hebben dat de mediawerkelijkheid of datgene wat de politici in het openbaar zeggen de echte werkelijkheid was. Ik begrijp de weerstand tegen verandering. De last omwille van het besef dat het niet voldoende is passief (zetel, krant, TV weet je wel) te blijven indien men wil geïnformeerd zijn. Angst is niet nodig echter.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

waarom dan nog de geheimhouding van deze documenten ?

Diplomaten horen geur- en kleurloos te zijn, als van een diplomaat die op een ambassade werkt bekend wordt hoe hij écht denkt over de personen waarmee hij spreekt en wat zij te vertellen hebben dan kan hij in veel gevallen niet langer functioneren in dat land.

Dat is één van de redenen die ik zo kan bedenken waarom diplomatieke telexen niet openbaar worden gemaakt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Diplomaten horen geur- en kleurloos te zijn, als van een diplomaat die op een ambassade werkt bekend wordt hoe hij écht denkt over de personen waarmee hij spreekt en wat zij te vertellen hebben dan kan hij in veel gevallen niet langer functioneren in dat land.

Dan heeft de diplomaat die niet hoeft te veinzen meer kans om een postje te krijgen. Des te beter voor ons allen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat is één van de redenen die ik zo kan bedenken waarom diplomatieke telexen niet openbaar worden gemaakt.

Ik vermoed dat gij een carriere uitgestippeld hebt voor u.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dan heeft de diplomaat die niet hoeft te veinzen meer kans om een postje te krijgen. Des te beter voor ons allen.

Dat is onzin en je weet het.

Dan mogen landen alleen nog diplomaten uitsturen die in beate adoratie neervallen voor de voeten van elke vreemde leider. En dan nog kan het niet, want het is uiteindelijk de regering van het thuisland die moet beslissen welk standpunt haar diplomaten moeten verdedigen, ook als ze het zelf niet altijd eens zijn met die standpunten. De eigen mening van een diplomaat kan dus niet openbaar gemaakt worden als ie nog wil kunnen functioneren als diplomaat. De essentie van het diplomatieke ambt is dat je andermans standpunten verdedigt, een beetje zoals een advocaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik vermoed dat gij een carriere uitgestippeld hebt voor u.

En gij beschuldigde mij ervan dat ik karaktermoord probeer te plegen?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De VS-media zijn dan ook weer eens in overdrive gegaan. Net zoals een predikant met nog niet eens drie man en een paardenkop als aanhangers die een idiote protestactie plant dagenlang het wereldnieuws kan beheersen, kan iemand die de VS een beetje in verlegenheid brengt ineens, volgens en dankzij diezelfde hyperactieve media (die 24/24 doordraaien en geen ruimte voor afkoeling en bezinning laten), staatsvijand nummer 1 worden.

Maar ik denk en hoop dat de Amerikaanse geheime diensten toch wel slimmer zijn dan dat, die moeten volgens mij maar al te goed weten dat als Assange iets overkomt - eender wat - zij er de schuld voor zullen krijgen, met alle gevolgen van dien voor het aanzien van de VS in de wereld. Het is dus in hun belang dat hem niets overkomt.

In het westen doet men dat subtieler dan in pak in China waar je botweg zou veroordeeld worden voor 'misdaden tegen de staat' om dan kans te maken op een westerse Nobel. In het westen lokt men je in een val en wordt je van iets beschuldigd dat je niet deed, je carriere, je geld, je prestige worden je ontnomen, of je wordt gevangen gezet met een voorwendsel. Alles om toch maar de schijn te kunnen hooghouden dat het niets te maken heeft met censuur of de kop indrukken van vrije meningsuiting.

Is het zo dat je je tegenstanders probeert het zwijgen op te leggen? Al wie kritische is ten aanzien van Assange pleegt "karaktermoord"?

Ik heb zelf al kritische dingen gepost over Assange, maar ik geef hem het voordeel van de twijfel, en interpreteer niet alles systematisch ten voordele van het establishment. Ook wil ik de zaak niet te veel personifiëren. Bedenk de voorbeeldfunctie die men aan wistleblowers geeft als men Wikileaks kan klein krijgen. Dat zou geen goed nieuws zijn.

Ik heb niets tegen een "gateway for whistleblowers", helemaal niet zelfs, maar ik heb wel iets tegen het sfeertje van conspirationisme dat rond deze "gateway" hangt.

sfeertje van conspirationisme? Het is normaal voorzichtig te zijn en verschillende mogelijke verklaringen niet zomaar uit te sluiten van de Exodus of Gun verklaring aan de ene kant tot de Geert C instelling aan de andere kant van het establishmentspectrum .

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Assange wil een empowerment van het publiek, van u en ik dus, een verdeling van macht die teveel in handen van overheden en corporaties geconcentreerd is (het is dat wat ik eveneens verdedig). Je kan hem een idealist of romanticist noemen als je wil.

...

Ik begrijp dat sites als wikileaks om een shift vragen in het wereldbeeld van sommigen, zeker van degenen die altijd gedacht hebben dat de mediawerkelijkheid of datgene wat de politici in het openbaar zeggen de echte werkelijkheid was. Ik begrijp de weerstand tegen verandering. De last omwille van het besef dat het niet voldoende is passief (zetel, krant, TV weet je wel) te blijven indien men wil geïnformeerd zijn. Angst is niet nodig echter.

Ik hoop uiteraard dat je gelijkt hebt. Maar voorlopig wantrouw ik dat hele Wikileaks gedoe toch wat betreft WIE er achter zit en waarom dat NU zo uitgesmeerd dient te worden op DEZE manier.

Het zou eerder om eens spelletje gaan tussen 's werelds spy agencies... Een aantal geloofwaardige commentatoren zien meer en meer aanwijzingen dat Mossad er achter zit. Internationale publieke opinie jegens Israel staat immers op een dieptepunt gezien diens acties van de laatste jaren. Maar Israel komt ongehavend uit deze wikileaks affaire, wat totaal ongeloofwaardig is.

Het zou best wel eens om een ''giving the USA the finger'' actie kunnen gaan, waarbij Mossad laat voelen '' zie eens wat we u kunnen lappen als je ons niet meer voldoende steunt''.

Hier een andere benadering:



THE WIKI HOAX ...

There are two opinions of Wikileaks. The worlds intelligence services all, every single one, believes Wikileaks is simply an intelligence agency playing games. They say this to each other, Vladimir Putin and Zbigniew Brzezinski have announced it to the world and others are following suit.

Nobody, at least nobody typically “answerable” will say the word “Israel” but it is what they mean when they say “intelligence agency.” They mean Israel. Every Wikileak does something to help Israel in a different way at a different time. If Israel has a problem, a Wikileak is there, part of the solution. This time, Secretary Clinton was in the way and Wikileaks showed up to gut the State Department and give Israel the usual “buff and polish” job they usually do.

There is another group, not a group that actually believes Wikileaks is real, few but the “Joe Six-Pack” crowd buys that, but a group that loves Wikileaks like an addict loves a fix. The press loves Wikileaks. I even love Wikileaks. Wikileaks is pushing readership through the roof, not just America but worldwide. Wikileaks is a news marketing phenomenon like any disaster. There is a reason the media are compared to vultures and hyenas.

Killing Wikileaks as the hoax it is, and not a harmless hoax, not by a long shot, is like killing the golden goose. Wikileaks sells news, pulls up website traffic to unimaginable levels, even crashes servers from overload. There isn’t just one story, teaching the world how bad America is, there is also the daytime TV drama, the soap opera of Julian Assange.

I wonder when the public will pick up on the endless stream of carefully posed, carefully staged photos. Just imagine meeting Assange, hiding from Interpol, running for his life, the CIA hunting him down, angry “date rape’ victims lurking the streets of London and Amsterdam. He always has time for the media, never misses an interview.

http://www.veteranstoday.com/2010/12...the-wiki-hoax/

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat is onzin en je weet het.

Dan mogen landen alleen nog diplomaten uitsturen die in beate adoratie neervallen voor de voeten van elke vreemde leider. En dan nog kan het niet, want het is uiteindelijk de regering van het thuisland die moet beslissen welk standpunt haar diplomaten moeten verdedigen, ook als ze het zelf niet altijd eens zijn met die standpunten. De eigen mening van een diplomaat kan dus niet openbaar gemaakt worden als ie nog wil kunnen functioneren als diplomaat. De essentie van het diplomatieke ambt is dat je andermans standpunten verdedigt, een beetje zoals een advocaat.

Hoe eerlijker een diplomaat kan zijn hoe meer vertrouwen hij krijgt, hoe meer begrip en toenadering tussen de volkeren er is, en uiteindelijk hoe efficienter de diplomaat (tenzij je ervan uitgaat dat volkeren elkaar dienen te bedriegen natuurlijk dan zoek je een meer geniepiger type die wikileaks zal vrezen en haten). Adoratie is niet hetzelfde als respectvol van mening kunnen en durven verschillen met een gastheer. Maar de racisten mogen er inderdaad uigekieperd worden en als wikileaks daaraan meerwerkt krijgen ze mijn twee duimen naar omhoog.

En gij beschuldigde mij ervan dat ik karaktermoord probeer te plegen?

Touché. Dat was inderdaad persoonlijk bedoeld. Sorry. Een beetje scepsis ten aanzien van jouw heb ik bijgekregen ten dele door wat Koko Kodo zei vermoed ik.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik hoop uiteraard dat je gelijkt hebt. Maar voorlopig wantrouw ik dat hele Wikileaks gedoe toch wat betreft WIE er achter zit en waarom dat NU zo uitgesmeerd dient te worden op DEZE manier.

Het zou eerder om eens spelletje gaan tussen 's werelds spy agencies... Een aantal geloofwaardige commentatoren zien meer en meer aanwijzingen dat Mossad er achter zit. Internationale publieke opinie jegens Israel staat immers op een dieptepunt gezien diens acties van de laatste jaren. Maar Israel komt ongehavend uit deze wikileaks affaire, wat totaal ongeloofwaardig is.

Het zou best wel eens om een ''giving the USA the finger'' actie kunnen gaan, waarbij Mossad laat voelen '' zie eens wat we u kunnen lappen als je ons niet meer voldoende steunt''.

Hier een andere benadering:



THE WIKI HOAX ...








http://www.veteranstoday.com/2010/12...the-wiki-hoax/

Nu blijkt dat jouw complotten niet klopten, vind jij het een complot dat Wikileaks docuenten op internet heeft geplaatst. Hoe belachelijk wil jij jezelf maken?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik hoop uiteraard dat je gelijkt hebt. Maar voorlopig wantrouw ik dat hele Wikileaks gedoe toch wat betreft WIE er achter zit en waarom dat NU zo uitgesmeerd dient te worden op DEZE manier.

Het zou eerder om eens spelletje gaan tussen 's werelds spy agencies... Een aantal geloofwaardige commentatoren zien meer en meer aanwijzingen dat Mossad er achter zit. Internationale publieke opinie jegens Israel staat immers op een dieptepunt gezien diens acties van de laatste jaren. Maar Israel komt ongehavend uit deze wikileaks affaire, wat totaal ongeloofwaardig is.

Het zou best wel eens om een ''giving the USA the finger'' actie kunnen gaan, waarbij Mossad laat voelen '' zie eens wat we u kunnen lappen als je ons niet meer voldoende steunt''.

Hier een andere benadering:



THE WIKI HOAX ...

Die scepsis is gezond en nodig. De vraag dient gesteld wat de bedoeling van de wisstleblower in dit geval is. De documenten lijken uitgezuiverd alvorens ze naar wikileaks gestuurd werden volgens wat ik lees. Wikileaks kan dus evenzeer manipulator als slachtoffer van een manipulatie zijn, nu of in de toekomst. Wat echter van belang is is het proces van 'onthulling' dat op gang gebracht wordt. Dat is wat bevrijdend werkt, en dat is wat de 'machthebbers' pogen tegen te houden in de eerste plaats. Vandaar dat er meer dan 1 wikilaeks nodig is. Het gevaar bestaat anders dat we een nieuwe wikipedia, youtube of google krijgen...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Nu blijkt dat jouw complotten niet klopten, vind jij het een complot dat Wikileaks docuenten op internet heeft geplaatst. Hoe belachelijk wil jij jezelf maken?

Ik sta toch op je negeer? Of was je weer aan het liegen dan???


De ijver waarmee je mij wil blijven debunken zonder 1 enkel argument zegt genoeg over hoe fucked up jij werkelijk bent.

.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door TotalRecallIsComing

nou nou nou. het IS een complot! Dacht je nu echt dat de nieuwszenders etc er zijn om ons te informeren? duuuhhhh Ze zijn er om de publieke opinie te vormen.Plaats in die context nu eens wikileaks!

Het gegeven dat jij een complot ziet in het nieuws rondom Wikileaks bewijst juist jouw ongelijk.

[D'ARTOIS]

In de VS, maar ook elders, staat overheid centraal ten dienste van de grote corporaties. Wat deze beslissen en wensen zal worden uitgevoerd. Dat is reeds lang bewezen en behoeft geen verdere discussie.
De rol van de burger in dit proces is van ondergeschikt belang. Behalve wanneer wheeling and dealing openbaar wordt of openbaar dreigt te worden. In dat geval zal een overheid eigen hachje redden en maatregelen nemen, zelfs tegen het algemeen belang in. Maar ook in die gevallen (zie class actions tegen tabaksindustrie) zal de overheid financiële winst, of een groot deel daarvan, in eigen zak steken. Zoals drugsgeld wordt gebruikt voor het instand houden van repressieve organisaties. (ATF, DEA etc.)
Klokkenluiderorganisaties (het is niet alleen wikileaks) zorgen ervoor dat de vinger aan de publieke trekker blijft.
Om dit tegen te gaan willen overheden een permanente controle op het internet. De ACTA is een van de sluipwegen, kinderporno een andere. Fred Teeven (VVD) is al druk bezig de VVD in dit traject onderuit te halen. Fred Teeven wil een volledige overheidscontrole op internet.
Alleen dat zoiets vrij zinloos is weet hij (nog) niet. Maar alleen de wens al gaat de VVD veel stemmen kosten. Je ziet het, politici leren het nooit.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik sta toch op je negeer? Of was je weer aan het liegen dan???


De ijver waarmee je mij wil blijven debunken zonder 1 enkel argument zegt genoeg over hoe fucked up jij werkelijk bent.

.

Ik heb jou van mijn negeerlijst gehaald. Ik vind niet dat jij die uitzonderingspositie verdient. Ik vind het daarnaast gewoon lachwekkend dat jij zonder enige aanleiding en bewijs altijd weer de Joden erbij haalt.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik heb jou van mijn negeerlijst gehaald. Ik vind niet dat jij die uitzonderingspositie verdient.

Jou welles - nietes spelletje toont enkel aan hoe pijnlijk de waarheid is voor zionisten oorlogstokers / bedriegers.

Ik heb recht mijn mening - die wereldwijd aan aanhang wint overigens - hier te vertellen, ook al zint u dat niet.

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik vind het daarnaast gewoon lachwekkend dat jij zonder enige aanleiding en bewijs altijd weer de Joden erbij haalt.

Ik sprak over de Mossad en de aanleiding staat erbij. Jij moet dat weeral zelf direct ombuigen naar ''de Joden''. Omdat jij DENKT en WIL denken dat ik alle joden viseer. De zoveelste misrepresentatie van mijn standpunt. The usal trick.


Enne, als het lachwekkend is, dan hoef je me enkel terug op de negeer te zetten. Waneer ga je het nu eens volhouden??


.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door TotalRecallIsComing

ok, dat mag je vinden, maar waarom bewijst dat in godsnaam mijn ongelijk?
leg aub uit!

Omdat jij blijkbaar vindt dat het moment waarop de onthullingen van Wikileaks bekend is geworden, verdacht is. Als de media de publieke opinie zouden bepalen, kun jij die mening niet hebben.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Jou welles - nietes spelletje toont enkel aan hoe pijnlijk de waarheid is voor zionisten oorlogstokers / bedriegers.

Ik heb recht mijn mening - die wereldwijd aan aanhang wint overigens - hier te vertellen, ook al zint u dat niet.

Voor jou is de waarheid juist pijnlijk. De documenten van Wikileaks bewijzen dat er van jouw complotten rondom Israel en de Joden niets klopt. De aanslagen van 9/11 zijn gepleegd door extremistische moslims, Egypte steunde Israel tijdens de Gazaoorlog, Saudi-Arabie heeft Amerika gevraagd Iran aan te vallen, vanwege het kernwapenprogramma van Iran. Voor jou is dan de enige mogelijkheid een complot te zien in de onthullingen voor Wikileaks. Jij bent zo voor de hand liggend jongen.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik sprak over de Mossad en de aanleiding staat erbij. Jij moet dat weeral zelf direct ombuigen naar ''de Joden''. Omdat jij DENKT en WIL denken dat ik alle joden viseer. De zoveelste misrepresentatie van mijn standpunt. The usal trick.


Enne, als het lachwekkend is, dan hoef je me enkel terug op de negeer te zetten. Waneer ga je het nu eens volhouden??

Het gaat jou wel degelijk om de Joden. Jij verkondigt niets anders dan dat de Joden uit zijn op wereldmacht en verdraait allemaal gebeurtenissen om jouw gelijk te krijgen. Daarnaast is jouw voorliefde voor het N-SA, een neofascistische en antisemitische organisatie mij niet onbekend.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door TotalRecallIsComing

Blijkbaar snap je niet helemaal wat ik zeg.Waar zeg ik dat het moment verdacht is? En waarom kan ik die mening niet hebben als de media de publieke opinie zou bepalen????????? zeg je nu dat ik moet denken wat de media zeggen of wat? Lijkt wel erg op 'double think'' hier. Leg eens verder uit wat ik begrijp je totaal niet, maar da's blijkbaar ook andersom.

Ik denk dat we elkaar niet begrijpen. De basis kan ik wel uitleggen. Jij vindt dat de media de publieke opinie bepalen. Dat kan. Je gaat er dan echter (wellicht onbewust) vanuit dat de ontvangers (krantenlezers, televisiekijkers etc..) geen invloed hebben op hoe zij de boodschap interpreteren. Jij geeft daarentegen wel degelijk jouw interpretatie van het nieuws rondom Wikileaks.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door TotalRecallIsComing

het doorzichtige trucje! Haal de Joden erbij en je kan iemand zwart maken!
well I have news for you man!!

Niet ik, maar hij haalt telkens de Joden erbij.

Oorspronkelijk geplaatst door TotalRecallIsComing

het gaat niet om de Joden, maar om het clubje Zionisten!!

O nee, degene die complotten zouden smeden, zijn toevallig altijd de Joden. Schei nou toch uit.

Oorspronkelijk geplaatst door TotalRecallIsComing

there is a huge difference. Over het algemeen zijn veel Joden tegen het zionisme!!

Het overgrote deel van de Israeliers staat achter de politiek van Israel.

Oorspronkelijk geplaatst door TotalRecallIsComing

Dus hou op met die zwartmakerij en leer 's lezen. Straddle zegt zeer goede dingen!

Ik doe niet aan zwartmakerij, dat doen mensen die achterlijke beweringen doen zelf.