Run on the banks

[kameleon]

Jij komt reclame maken voor een evenement, duidelijk een geval van spam.
Ik maak er een vraagstelling rond.

[Maximus Aurelius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ba nee maar we hebben in deze wel een gemeenschappelijke vijand, de banksector is een krachtige rem op vrijheid en democratie.

Kijk maar naar hoe de verdedigers van dit dictatoriale systeem zo furieus reageren op het simpele feit dat we ons eigen geld willen afhalen.

Mensen als Patrickve en Maximus Aurelius zouden eigenlijk de eerste de beste fascist of stalinist kunnen zijn.

maar enfin, van mij mag je gerust je geld afhalen. ik heb er echt geen probleem mee als jij je 100 euro of 200 euro spaargeld wilt afhalen.

het is natuurlijk duidelijk dat geld afhalen met als loutere doel banken te doen failliet gaan, niet bijster verstandig is, maar ik betwijfel sterk of jij met je 200 euro, en de andere honderd achterlijken met elk 200 euro een bank kunnen doen wankelen.

so please go ahead en report back to us after your bank run.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Jij komt reclame maken voor een evenement, duidelijk een geval van spam.
Ik maak er een vraagstelling rond.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hij heeft een goei punt

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

maar enfin, van mij mag je gerust je geld afhalen. ik heb er echt geen probleem mee als jij je 100 euro of 200 euro spaargeld wilt afhalen.

het is natuurlijk duidelijk dat geld afhalen met als loutere doel banken te doen failliet gaan, niet bijster verstandig is, maar ik betwijfel sterk of jij met je 200 euro, en de andere honderd achterlijken met elk 200 euro een bank kunnen doen wankelen.

so please go ahead en report back to us after your bank run.

Die 200 Euro zal wel eerlijk geld zijn, en uw 2 miljoen Euro gestolen.
Tsssssssssss.

[Maximus Aurelius]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Die 200 Euro zal wel eerlijk geld zijn, en uw 2 miljoen Euro gestolen.
Tsssssssssss.

populist!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij bent inderdaad enkel maar gedreven door blinde haat en zin voor destructie.

QED.

zo omschreven de bezetters tijdens WOII het verzet wellicht ook.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

maar enfin, van mij mag je gerust je geld afhalen. ik heb er echt geen probleem mee als jij je 100 euro of 200 euro spaargeld wilt afhalen.

het is natuurlijk duidelijk dat geld afhalen met als loutere doel banken te doen failliet gaan, niet bijster verstandig is, maar ik betwijfel sterk of jij met je 200 euro, en de andere honderd achterlijken met elk 200 euro een bank kunnen doen wankelen.

so please go ahead en report back to us after your bank run.

Deze bankrun zal inderdaad maar een kleine symbolische actie zijn, ik kijk eigenlijk meer uit naar de zilver actie in de VS die wel degelijk zware klappen kan geven aan het bankwezen daar.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Deze bankrun zal inderdaad maar een kleine symbolische actie zijn, ik kijk eigenlijk meer uit naar de zilver actie in de VS die wel degelijk zware klappen kan geven aan het bankwezen daar.

Ieder systeem is vergankelijk en gedoemd ten onder te gaan, dus ook vrije markt kapitalisme, dat leerde ons de geschiedenis.
Vernieuwing en verandering zijn de pijlers van vooruitgang en evolutie, de geschiedenis herhaald zich.
Vrije markt kapitalisme is dus een verdwijnend wereldbeeld ten gevolge van een veranderende wereld.

IERLAND? IS DIT EEN GRAP OF OM TE HUILEN?

Ierland was een proefstation, een proefkonijn voor het neoliberalisme.
Ze gingen de eeuwenlange schapenboeren eens naar de moderne wereld katapulteren.
Evolutie was niet meer nodig, wij kunnen met geld en schulden (opdringen) alles bereiken!
We zetten de Ieren in fabrieken, burelen en magazijnen en laten ze consumeren, we laten ze van hun prachtige land een storthoop maken omwille van het consumentisme.

Gevolg:

Geen enkel land heeft kans op slagen zonder de “natuurlijke evolutie” te passeren.
De nu terug op hun poten gevallen schapenboeren moeten 100 jaar schulden terug betalen voor deze neoliberale modernismen gril.

Toekomst:

We zullen dit prachtig volk weer 100 jaar moeten missen is de nieuwe wereldevolutie.
Met veel geluk horen en zien we ze misschien nog eens op Eurosong met hun enorme cultuurliederen.
Bedankt in ieder geval beste elite en jetset voor deze “economische faling” met dit prachtige volk en hun ongelooflijke cultuur.
Het doet me een beetje denken aan de bikini eilanden, bij het uitproberen van de eerste waterstofbom.

Bikini atol, Marshall eilanden:
http://www.inzichten.nl/topografie/t...sen_bikini.htm

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

het is natuurlijk duidelijk dat geld afhalen met als loutere doel banken te doen failliet gaan, niet bijster verstandig is, maar ik betwijfel sterk of jij met je 200 euro, en de andere honderd achterlijken met elk 200 euro een bank kunnen doen wankelen.

Het is vooral niet bijster verstandig omdat het het beoogde doel niet kan halen.
Als iedereen zijn geld van de bank wil halen zal dat een logistiek probleem zijn, maar het zal de banken niet doen failliet gaan. Een bank met een gezonde balans kan immers onbeperkt liquiditeiten bij de ECB betrekken.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Overigens, als ik hiermee de kleine man eindelijk uit zijn zetel krijg ben ik gelukkig. Deze bankrun acties zullen namelijk pas echt geslaagd zijn als de bankkantoren worden bestormd en de managers gelyncht. Heel het systeem moet tot op de laatste steen afgebroken worden, met alle middelen noodzakelijk. Het leuke aan deze actie is dat ze volledig legaal is maar wat er na in gang gezet wordt wel 'illegaal' kan zijn, doch onstuitbaar.
De dag dat de toplui van de banksector aan de hoogste bomen worden opgehangen zal ik daar zijn om die heuglijke historische gebeurtenis te filmen

Dus pas als er in Europa weer massaal mensen van honger sterven ben je tevreden?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

zo omschreven de bezetters tijdens WOII het verzet wellicht ook.

Met dat verschil dat het verzet niet gewoon maar "het systeem" (ttz, de maatschappij) wilde laten ineen stuiken, maar heel goed wist welke de vijand was, en heel goed wist dat eens die vijand weg was, de normale maatschappij weer normaal kon functioneren. Jij wil gewoon doelloos vernietigen, waarbij degenen die je beweert te verdedigen, het meeste in de klappen zouden delen, ZONDER een duidelijke visie op een "terugkeer naar normaal".

Jouw toestandjes lijken eerder op Rode Khmer toestandjes dan op verzetslui tijdens WO II.

[kameleon]

Verklaar ==> Nasdaq heeft nog nooit zo hoog gestaan in 3 jaar, maar de werkloosheid is nog altijd immens hoog !

Voel je de fatale crash al komen ?

[Kodo Kodo]

Nasdaq is toch geen bank?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Verklaar ==> Nasdaq heeft nog nooit zo hoog gestaan in 3 jaar, maar de werkloosheid is nog altijd immens hoog !

Voel je de fatale crash al komen ?

Wat bedoel je ? (eerlijke vraag, ik zie het verband niet ? Technologische bedrijven die het blijkbaar goed doen, of tenminste zo geapprecieerd worden, versus werkloosheidscijfers, wat moeten we daaruit afleiden ?)

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Nasdaq is toch geen bank?

Neen, maar vele banken zijn hun geld weer aan het vergokken in fondsen op de beurs en proberen zo hun verliezen van in 2007 goed te maken. De beurs loopt ook meestal een paar maanden voor op de reële economie. Als we die 2 naast elkaar leggen zie ik een grote discrepantie in de hoogte van de beurzen en de werkelijke toestand van de economie.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

ik zie het verband niet ?

Die werklozen lopen wel allemaal achter ipads en iphones aan, zeker in belgie.

[Maximus Aurelius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het is vooral niet bijster verstandig omdat het het beoogde doel niet kan halen.
Als iedereen zijn geld van de bank wil halen zal dat een logistiek probleem zijn, maar het zal de banken niet doen failliet gaan. Een bank met een gezonde balans kan immers onbeperkt liquiditeiten bij de ECB betrekken.

er is dan wel een probleem, want je kunt niet onbeperkt liquiditeiten bij de ecb halen, je kunt zelfs niet onbeperkt elo's halen. en ten slotte zijn al die dingen zeer duur, veel duurder dan de interbankenmarkt. je bank kan dus perfect overkop gaan: dan blijft enkel de nationalisatie (op vandaag) over...

ma bon, een zinloze discussie eigenlijk, want niemand met ietwat geld haalt die van de bank. heel die bankrun farce slaat dus nergens op.

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met dat verschil dat het verzet niet gewoon maar "het systeem" (ttz, de maatschappij) wilde laten ineen stuiken, maar heel goed wist welke de vijand was, en heel goed wist dat eens die vijand weg was, de normale maatschappij weer normaal kon functioneren. Jij wil gewoon doelloos vernietigen, waarbij degenen die je beweert te verdedigen, het meeste in de klappen zouden delen, ZONDER een duidelijke visie op een "terugkeer naar normaal".

Jouw toestandjes lijken eerder op Rode Khmer toestandjes dan op verzetslui tijdens WO II.

Dit is een oorlog tegen een vijand die alle touwtjes in handen heeft: de financiële sector. Hoe maak je die minder sterk? Door een verplichte opdeling van de activiteiten. De andere thread die over hetzelfde onderwerp ging, werd stopgezet voor ik je kon antwoorden.

Ik stelde toen: Banken die kredieten verkopen, mogen zich niet bezighouden met beleggingen en omgekeerd. Dat zou veel veiliger voor brave spaarders zijn.

Je antwoord was: Hein ? Waar moet een bank die krediet verkoopt, dan haar geld vandaan halen dat ze uitleent ??
En waar moet een bank die enkel maar beleggingen mag aanvaarden, de winst vandaan halen om er interest op kunnen te betalen?

Ik antwoord nu met een wetsvoorstel tot opsplitsing van de bankactiviteiten:

http://www.lachambre.be/FLWB/PDF/53/0166/53K0166001.pdf

Extra opmerking: Denk jij trouwens werkelijk dat de ene activiteit de andere voedt? Deze zijn ieder op zich wel rendabel hoor. De activiteiten op de beurs zijn alleen risicovoller en daarom wil ik de keuze hebben als spaarder om naar een bank te gaan die zich niet met die shit bezighoudt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Extra opmerking: Denk jij trouwens werkelijk dat de ene activiteit de andere voedt? Deze zijn ieder op zich wel rendabel hoor. De activiteiten op de beurs zijn alleen risicovoller en daarom wil ik de keuze hebben als spaarder om naar een bank te gaan die zich niet met die shit bezighoudt.

Ik blijf ervan overtuigd dat dat een misvatting is. "De beurs" is niet "gevaarlijker" dan andere vormen van belegging, al ware het maar omdat er op de beurs precies mandjes van die "andere beleggingen" worden verkocht.

Want welke aktiviteiten zijn volgens jou minder risico vol ? Hypotheken aan "brave burgers" die een huis willen kopen ? Laten we niet vergeten dat dat net de gevaarlijkste belegging is gebleken in verschillende landen, toen de sub-prime en immobilienbubbel is opgeblazen. Lenen aan bedrijven ? Laten we niet vergeten dat de dot-com bubbel dat net een gevaarlijke affaire had gemaakt. Wat dan wel ? Openbare instellingen ? Lenen aan staten ? Dat lijkt stilaan ook een gevaarlijke aktiviteit te worden, want staten zijn blijkbaar geen redelijke entiteiten die "als goede huisvader" hun budget beheren, maar eerder erop los boeren om het voor de politici die die staten bevolken electoraal gezellig te maken.

Al die dingen houden risico's in, maar die risico's zijn niet onafhankelijk van elkaar. Als dusdanig is het mogelijk om "mandjes" te maken die die risico's (volgens je eigen analyse, he) tegen elkaar wat uitspelen. Dat is *precies* wat de financiele instellingen trachten te doen op de beurs: zulke mandjes ineen draaien, zodat het geheel wat minder riskant is dan elk onderdeel afzonderlijk.

Door nu gaan te eisen dat bank A ENKEL maar aan Ierland mag lenen, bank B enkel maar aan onsolvabele hypotheekleners mag lenen, bank C enkel maar aan twijfelachtige bedrijven mag lenen, en bank D enkel maar op de beurs mag gaan, maken we die 4 banken alle vier veel minder zeker dan als ze allemaal een mandje mogen maken waarin de risico's gedeeld worden.