Run on the banks

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

fruit plukken van bomen die op openbaar domein staan.

En hoeveel bomen staan hier op openbaar domein? Wedden dat de politie aan u deur staat nog voor je die appel van de boom gehaald hebt? De bank stuurt de politie niet. De bank heeft nooit regels ingesteld dat je niet aan iemand anders zijn appels mag zitten. Een bank is niet verplicht, je stort geld en je krijgt rente. Waarom eens geen initiatief dat alle linkse personen al hun rente integraal doorstorten naar alle rechtse personen om hun goodwill te bewijzen? Want dan krijg je misschien wel een heel deel fairnessmensen bij om je latere acties te steunen. Want winst ontvangen van al die ettelijke spaarcenten gaat toch tegen de eigen principes in? Dit initiatief bewijst toch eigenlijk dat al die wereldverbeteraars een stevig potje hebben opgebouwd

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

De daklozen in Amerika zijn hun eigen community begonnen. Zo gaan ze bijvoorbeeld samen fruit plukken van bomen die op openbaar domein staan.
Tijdens de wereldoorlog zag men deze ongekende solidariteit ook ontstaan.
Eénmaal het kapitalistische weer hoogtij begon te vieren kwamen de vieze kornuiten die over iedereen de baas willen spelen weer bovendrijven.
Dit zal voor de kapitalistische vlegels zoals patrickve nogal een doorn in het oog zijn om te moeten vaststellen dat mensen wel degelijk zonder kapitalisme kunnen.

http://tegenlicht.vpro.nl/aflevering...-dreaming.html

Geen echte doorn in het oog omdat het net het toppunt van kapitalisme is. Nl. mensen die op eigen initiatief, zonder dwang, een oplossing zoeken voor hun probleem. Net zoals aandeelhouders solidair zijn met elkaar om winst te vergaren, zo kunnen ook daklozen solidair zijn om fruit te vergaren in een vrije markt.

Echte solidariteit is enkel mogelijk in een vrije markt. Overheidsinterventie neemt de mogelijkheid tot solidariteit af. Degenen die solidair horen te zijn krijgen niet meer de keuze om solidair te zijn of niet. Hun geld wordt afgenomen via belastingen en dat wordt dan aan bepaalde dingen uitgegeven, zonder dat ze dat kunnen weigeren. Dat is duidelijk geen solidariteit.

Iemand die mij helpt omdat de overheid een pistool tegen zijn slaap houdt, ga ik niet echt begaan met mijn welzijn noemen. En dat is in essentie de solidariteit die men voor ogen heeft in een niet-vrije markt systeem.

Dat is duidelijk tegengesteld aan wat die daklozen doen. Die dwingen niemand om hen te helpen. Ze helpen zichzelf. En het is niet omdat het nu armen zijn die zichzelf helpen dat het plots communistisch is.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Echte solidariteit is enkel mogelijk in een vrije markt. Overheidsinterventie neemt de mogelijkheid tot solidariteit af. Degenen die solidair horen te zijn krijgen niet meer de keuze om solidair te zijn of niet. Hun geld wordt afgenomen via belastingen en dat wordt dan aan bepaalde dingen uitgegeven, zonder dat ze dat kunnen weigeren. Dat is duidelijk geen solidariteit.

²

[MIS]

Echte solidariteit is enkel mogelijk in een vrije markt. Overheidsinterventie neemt de mogelijkheid tot solidariteit af. Degenen die solidair horen te zijn krijgen niet meer de keuze om solidair te zijn of niet. Hun geld wordt afgenomen via belastingen en dat wordt dan aan bepaalde dingen uitgegeven, zonder dat ze dat kunnen weigeren. Dat is duidelijk geen solidariteit.

Wie kuist dan de straat en/of wie gaat dan de Islam tegenhouden ?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Al veel gepreveld, precieze data opgekleeft, maar nog nooit uitgekomen.
Maar wat ik op onderstaande blog las jaagt mij enorm schrik aan.
Je kan er een link vinden naar een franse officiële blog rond dit evenement en een facebook evenement in Italië. Als je ziet welke bezoekersaantallen ze al trekken....
Geen flauwe internetroddels, een mooi georchestreerd evenement ! Bij mij zaait het al genoeg twijfel om mijn geld daadwerkelijk van de bank te halen.
Schuilt hier een echt gevaar ?

http://www.zonnewind.be/economie/ban...er-2010.shtml#

Morgen is zogezegd D-DAY.

Heb nog geen reacties gemerkt, noch van de banken, noch van de overheden, laat staan dat er paniek zou zijn.

Cantona was duidelijk beter bij z'n voetbal gebleven...

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Morgen is zogezegd D-DAY.

Heb nog geen reacties gemerkt, noch van de banken, noch van de overheden, laat staan dat er paniek zou zijn.

Cantona was duidelijk beter bij z'n voetbal gebleven...

Als iedereen morgen in de rij gaat staan voor de bank, na uren wachten bij het bankloket toekomen om dan te horen krijgen dat er geen geld meer is....

... dan ga ik wel vanavond nog naar de bank om zonder rijen al mijn geld af te halen.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wie kuist dan de straat

Naar VS voorbeeld -> Gevangenen. Trouwens ook een perfecte job voor ongeschoolde nieuwkomers, ze krijgen al maaltijdcheques en hotel, een beetje inzet mag dan ook wel. Of is het de bedoeling deze onmiddellijk burgemeester of manager te maken?

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

wie gaat dan de Islam tegenhouden ?

Wie houdt nu de Islam tegen? Je mag de Islam zelfs niet meer 'tegenhouden', dat is religieus racisme en nu ook strafbaar. 'Dankuwel' EU Of is dit ook weer de banken hun fout?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door chan

er zou terug een mogelijkheid moeten zijn, dat wij ons geld cash kunnen ontvangen.
Het risico om momenteel je geld op de bank te zetten, is te groot, voor de schamele compensatie die we krijgen. De compensatie volgt amper de inflatie.
Je maakt dus verlies op je geld, door het op de bank te zetten.... en je neemt grote risico's, want banken kunnen nu zeer snel vallen.
Dat de overheid garant staat voor 100000€ geeft niets zekerheid. Want als een grote bank valt.... dan heeft de overheid niet genoeg geld om 'ons geld' terug te geven.
Ze (de overheid) kan dan wel geld gaan printen om je geld terug te geven. Maar door het geprint, zal het geld dat je dan terugkrijgt, zodanig gedaald zijn in waarde, dat het ook waardeloos(zer) is.

Het is een afschuwelijk systeem dat we verplicht worden met banken te werken. Banken die we niet vertrouwen, en die in slechte papieren zitten.

100 000 euro depositogarantie op spaargeld?
Daar werd mee geschermd maar is dat er ook doorgekomen?

Je spreidt sowieso best je geld over verschillende banken, als je een groot kapitaal hebt. Dat heeft 2008 ons wel geleerd.

Wat ik verder doe is geld dat ik niet binnen korte tijd nodig heb beleggen. Ik splits dit op in een deel dat ik zeker niet wil zien verdampen (dus klein risico en lage opbrengst, maar beter dan gewone rente) en een deel zet ik op aandelen met een groter risico (waarbinnen ook nog onderverdelingen zijn naargelang het risico).

Op die manier kan je zelf ook voordelen halen bij banken en begrijp je hoe het systeem in zijn werk gaat. Uwzelf goed op de hoogte houden van alles is dan wel de boodschap.

[MIS]

Naar VS voorbeeld -> Gevangenen. Trouwens ook een perfecte job voor ongeschoolde nieuwkomers, ze krijgen al maaltijdcheques en hotel, een beetje inzet mag dan ook wel. Of is het de bedoeling deze onmiddellijk burgemeester of manager te maken?

Dat is een mogelijkheid inderdaad, kunnen die gevangen dan ook niet ingezet worden voor normale productiegoederen ? Waarom zou ik extra moeten werken terwijl ik ook nog eens extra belasting moet betalen om ze te onderhouden ? Het zou voor die gevangenen dan toch ook beter zijn om zich terug te integreren in het normale leven, niet dan ? Op die manier krijgen we dan toch een return van die criminelen ?

Wie houdt nu de Islam tegen? Je mag de Islam zelfs niet meer 'tegenhouden', dat is religieus racisme en nu ook strafbaar. 'Dankuwel' EU Of is dit ook weer de banken hun fout?

Dat zou goed zijn, dan hoef ik ook niet meer mee te betalen aan dat wapenschild in de ruimte …. en diens meer. Strafbaar ? Als dat waar is, dan kunnen zij die zich er wel mee bezighouden ook naar de gevangenis, en dan ook werken zoals hierboven geopperd.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, ik heb ook al gezegd dat als je gewoon "in bewaring geven" van je geld wil doen, dat er inderdaad terug een soort "postrekening" zou moeten ingevoerd worden, die enkel maar als kluis werkt, en waar je dus een premie betaalt voor de in-bewaargeving (een negatieve interest, zeg maar: je betaalt zeg maar 1% per jaar of zo op het geld dat je op je rekening zet, om de kosten van de in-bewaargeving en de klantendienst mee te betalen).

Als je echter geld aan een BANK geeft, is de bedoeling dat die bank daar ook iets mee doet, en dat je dus oftewel "gratis" in bewaargeving of zelfs wat interest kan krijgen. Dan heb je geen keuze of toe te laten dat die bank met op zijn minst een deel van je geld iets mag doen.

Dat mensen niet BEGRIJPEN wat ze doen als ze geld aan een bank geven, is niet de fout van "het systeem", he. Als mensen niet begrijpen wat ze doen als ze warm water uit de kraan laten lopen, is dat niet de fout van de boiler.



Hoe krijg je je bakker op de knieen ? Door geen brood meer bij hem te kopen. Hoe krijg je ALLE BAKKERS op hun knieen ? Door geen brood meer te eten of het zelf te bakken. Dat is je goede recht.

Doe gewoon aan ruilhandel, en gebruik geen bank meer.

De bank gaat je geld echt niet laten liggen, terwijl het het ook kan financiëren in een lucratieve zaken.
Dan zou je dus een echte kluis moeten gebruiken denk ik. Maar ... beware: dan maak je verlies door de voortdurende inflatie, die normaal is in een gezonde economie.

Door je geld op een spaarrekening te zetten, maak je immers ook verlies van zodra de rente lager is dan de inflatie... Maar een spaarrekening biedt het voordeel dat ieder individu op eender welk tijdstip wanneer hij het nodig heeft, zijn geld kosteloos kan afhalen! (En zoals al werd aangehaald weet de bank intussen wel hoeveel individuen ongeveer plots geld zullen nodig hebben en heeft ze hiervoor dan ook altijd een heel groot deel (wettelijke) reserve, waar ze overigens geen enkele winst op maakt maar zelfs verlies gezien ze dit deel ook niet belegt!!

Maar ik zou dus zeggen: informeer jullie eens goed bij de banken voordat je zomaar overgaat tot de aankoop van bepaalde producten.

Jullie zijn al bijna zoals die beleggers die na de crash van 2001 de beleggingsadviseurs met de vinger wezen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Lijkt me idd ook zo te zijn zijn.

Banken zijn trouwens de hoogste macht niet meer. Olie is nu eigenaar van amerika's hoogste gebouwen. Prijs gaat consequent omhoog, zal nooit dalen. Heb je olie, dan heb je 2u later een bank. Waar gaat het WK ook weer naartoe? Wat heeft de religie waarvoor we onze eigen rechten overboord gooien in overvloed? Dus ipv zilver, koop een vat of twee olie. Dat zilverinitiatief lijkt me trouwens verdacht veel op scam. Tenzij je geld in overvloed hebt om die kluizen zelf te gaan controleren. Maar dan heb je ook andere manieren om aan zilver te komen.

Daar hoort een kadertje rond!!

Ik vroeg me ook net af: waar waren al deze pleidooigevers voor een ethische wereld toen Britisch - of Beyond Petrol de Mexicaanse golf vol zwarte olie liet lopen waardoor één van de meest mooie en biologisch waardevolle plekken ter wereld voor decennia en mogelijk zelfs eeuwen lang naar de verdoemenis werd geholpen?!
Op zoiets kan je ook reageren, door je aandelen onmiddellijk te verkopen. Als je dat zo graag wil. Op die manier leg je ook een bedrijf plat. Maar toen kon het blijkbaar veel minder mensen spelen, terwijl we wisten dat BP daar eventjes met onze levens speelde.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door chan

het financiele systeem, of beter gezegd 'de banken'... lopen over ons heen. Het gaat hier helemaal niet meer om dienstverlening. Of geldbewaring. Of service.
Alhoewel de klant koning moet zijn, is het duidelijk dat de banken zich koning voelen.
Het is gokken in eerste klas. En blijkbaar lopen ze geen enkel risico als ze verkeerd gokken. Het risico is voor ons... ze gaan huilie huilie doen, als ze het niet meer redden. Als wij het niet meer redden, krijgen we van hun nog een trap na.

Het is een omgekeerde wereld dat banken moeten gered worden door het volk. Banken moeten het volk redden.

Man man man...

Het zijn politici die de banken gemeenschapsgeld toestaken om ze te redden! Het waren ook politici, die erop stonden dat er niet-kredietwaardige mensen geld konden lenen, al hadden ze nooit bewezen in staat om te zijn met geld om te gaan en was het dus zeer voorbarig om te geloven dat deze mensen dat plots wel konden. Het waren ook politici, die vonden dat er op huizen mocht gespeculeerd worden waardoor de kostprijs tot 3x toe de werkelijke waarde bedroeg. En het waren ook politici die toelieten dat je nog-niet-terugbetaalde-leningen (aan die armen) kon gebruiken als onderpand voor nieuwe investeringen...

Een bank is overigens een bedrijf dat probeert winst te maken, geen liefdadigheidsorganisatie.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

voortdurende inflatie, die normaal is in een gezonde economie.

Niet echt. Voortdurende inflatie is eerder een recent verschijnsel (vanaf de 20e eeuw). In de twee eeuwen voordien was er gemiddeld geen inflatie, wel prijsschommelingen. Toch kunt ge ni zeggen dat de economie toen niet gezond was, want de groei die toen gerealiseerd werd (gemiddeld even veel groei als in de 20e eeuw) is de basis voor de huidige economie.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/File:US...on_Ancient.svg

Hier ziet ge dat pre-1900 het inflatieniveau op korte termijn veel volatieler was, maar op lange termijn was het veel stabieler. Je wist toen dat als je je geld 20 jaar in een sok stak, dat het na 20 jaar nog evenveel waard zou zijn.

Hier ziet ge op de eerste slide het prijsniveau: http://oregonstate.edu/cla/polisci/f...r/sumprice.pdf (inflatie is eigenlijk de eerste afgeleide van het prijsniveau) en ge ziet op een oorlog na bleven prijzen ongeveer hetzelfde.

[MIS]

Niet echt. Voortdurende inflatie is eerder een recent verschijnsel (vanaf de 20e eeuw). In de twee eeuwen voordien was er gemiddeld geen inflatie, wel prijsschommelingen. Toch kunt ge ni zeggen dat de economie toen niet gezond was, want de groei die toen gerealiseerd werd (gemiddeld even veel groei als in de 20e eeuw) is de basis voor de huidige economie.

Wat is er volgens jou dan gebeurd waardoor deze eenzijdig inflatoire conditionering is ontstaan ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door chan

als er geen banken zijn, dan leen je rechtstreeks van iemand...
geen tussenpersonen meer
dus een gewin voor iedereen (behalve de bank)

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het is misschien moeilijk om je dat voor te stellen, inderdaad. Toch is het mogelijk. Niet alleen was het vroeger (tot pakweg 100 jaar geleden) ook hier de normaalste zaak om een bedrijf op te richten zonder lening. Ook vandaag in pakweg Brazilië (toch één van de grootste economiën ter wereld) is het ondenkbaar om WEL een lening te krijgen als je een bedrijf opricht.

Allen de fils �* papa of de mensen met de juiste en zeer kapitaalkrachtige vrienden die zomaar eventjes 100 000den euro's kunnen missen voor de gein, kunnen dus nog bedrijven opzetten in de toekomst.

Ik dacht dat jullie pleiten voor een betere herverdeling. Alles wat ik tot nu toe heb gezien - en blijkbaar is 'les extrêmes se touchent' hier heel toepasselijk geworden - van libertariërs en heu ... communisten of extreme socialisten of hoe mag ik jullie noemen (?) - zal leiden tot:

- de creatie van een onderklasse (zeer armen), waar je niet meer uit geraakt -> de Amerikaanse circle of poverty (deze mensen leningen geven was een poging van de U.S. government om deze cirkel te doorbreken, maar ze bleek verkeerd en heeft heel wat mensen net verarmd en veel middenklassers in deze
- een groter wordende onderklasse
- een (veel) kleiner wordende middenklasse (kijk maar eens over de plas en naar wat er zou gebeuren na een bank-run of andere van jullie ideeën )
- een kleiner wordende, maar ondanks dat wel in zijn totaliteit rijkere (!!!!) middenklasse.

Dat is niet wat jullie beogen hoop ik?
Try harder.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Vorige week toevallig nog op Canvas: de voorzitter vas VOKA ging zijn evenknie in Sao Paulo bezoeken. Vergeet banken, een lening krijg je niet. als je een bedrijf wilt oprichten doe je dat met geld van jezelf, kennissen, familie, ...
En dus begin je kleinschalig, met één filiaal. Eens dat je een redelijk succes hebt geboekt, en een stabiel bedrijf met een redelijke grootte hebt opgebouwd, ja, dan staan de banken klaar om de verdere groei te financieren.
Dat staat misschien niet in je tekstboek van Friedmann, maar dat is wel hoe economie in het grootste deel van de wereld werkt.

En hoe zit het met de algemene welvaart in het grootste deel van de wereld?

[MIS]

En hoe zit het met de algemene welvaart in het grootste deel van de wereld?

Het komt me over dat er nog heel wat werk is

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Allen de fils �* papa of de mensen met de juiste en zeer kapitaalkrachtige vrienden die zomaar eventjes 100 000den euro's kunnen missen voor de gein, kunnen dus nog bedrijven opzetten in de toekomst.

Cantona wil voor zijn nageslacht zorgen. De meest extreme linksen zijn doorgaans fils �* papa die zich nog wat kronkelen alvorens de grootste onderdrukkers te worden. Als je die lijst bijhoudt heb je wss een goed idee van de lijst van komende CEO's in de komende 30 jaar.

[kameleon]

Vandaag gaan ze plots een spoedmeeting houden over het uitbreiden van het noodfonds. Wat een zever toch allemaal. Spanje, Portugal en België hebben geen enkel probleem, hun ministers van financiën hebben het zelf gezegd. Aangezien dit zeer geletterde mensen en met kennis van zake praten, begrijp ik dus niet vanwaar al die heisa komt.

http://www.reuters.com/article/idUSN0619588620101206

[MIS]

Aangezien dit zeer geletterde mensen en met kennis van zake praten, begrijp ik dus niet vanwaar al die heisa komt.

???