De theorie van Einstein is tegenstrijdig. - Pagina 42

harriechristus · 28 november 2010, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee hoor.

Het is keer op keer hetzelfde stramien

- ge postuleert een stelling
- iemand zegt u dat er een probleem mee is en geeft de reden waarom
- die reden zit eigenlijk in wat voor de meesten onder ons elementaire kennis is
- ge noemt de mensen die die elementaire kennis bezitten (en gij dus niet) dom.

Dit stramien zorgt er elke keer voor dat nieuwelingen op dit forum direct door hebben dat ge een fake zijt.

fout dus.....

de waarheid is dat de mensen alleen kunnen "begrijpen" wat ze braaf op school hebben geleerd, maar een bord voor hun kop hebben zodra ik aantoon dat het niet klopt......want dan wordt de domme massa vreselijk bang en gaat als een gek tekeer.

Alboreto · 28 november 2010, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

fout dus.....

Nee hoor

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

de waarheid is dat de mensen alleen kunnen "begrijpen" wat ze braaf op school hebben geleerd, maar een bord voor hun kop hebben zodra ik aantoon dat het niet klopt

In tegendeel, de mensen zijn in deze tijd heel kritisch.
Dat is nu net uw probleem, ge moet aantonen dat ze fout zitten, anders geloven ze het niet. En dat doet ge niet door te stellen dat 'we zullen ooit misschien ...' het fundament vormt van uw geloof.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

want dan wordt de domme massa vreselijk bang en gaat als een gek tekeer.

Het is niet de 'domme massa' die als een gek tekeer gaat hoor harrie.

Dionysus · 28 november 2010, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat behoeft helemaal niet berekend te worden en kan ook niet als je geen nauwkeurige getallen op geeft.

En wat ook niet nodig is, want het is een principe dat gemakkelijk uitgelegd kan worden, en dat heb ik dan ook gedaan aan de hand van een schaatsenrijder, die sneller gaat draaien als deze zich inkrimpt in het midden.

Terwijl jouw verhaal onduidelijk was.

Dus je liegt weer.

En in tegendeel heb je mijn post niet meer beantwoord, omdat je me dan gelijk zou moeten geven dat het heelal volgens de relativiteitstheorie om de aarde draait.

doei......

Je wil precieze cijfers?

Smal: 55 kg
Dik: 130 kg
doorsnede plaat: 30 cm
snelheid: 33 toeren/min

Begin maar te rekenen. Ik zou Huigert zijn goedbedoelde raad maar eens opvolgen en je elementaire wiskunde eens oppoetsen.

harriechristus · 28 november 2010, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Je wil precieze cijfers?

Smal: 55 kg
Dik: 130 kg
doorsnede plaat: 30 cm
snelheid: 33 toeren/min

Begin maar te rekenen. Ik zou Huigert zijn goedbedoelde raad maar eens opvolgen en je elementaire wiskunde eens oppoetsen.

Je bemoeit je weer met de post van iemand anders: Praha.

Ik heb geen enkele behoefte aan het rekenen te slaan.

Ik heb al uitgelegd hoe het in elkaar zit en dat is voldoende.

Bovendien kloppen je cijfers helemaal niet met het voorbeeld van Praha, noch met die van mij.

harriechristus · 28 november 2010, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee hoor

In tegendeel, de mensen zijn in deze tijd heel kritisch.
Dat is nu net uw probleem, ge moet aantonen dat ze fout zitten, anders geloven ze het niet. En dat doet ge niet door te stellen dat 'we zullen ooit misschien ...' het fundament vormt van uw geloof.
Het is niet de 'domme massa' die als een gek tekeer gaat hoor harrie.

aldus de mantra van Alboreto.......

Alboreto · 28 november 2010, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je bemoeit je weer met de post van iemand anders: Praha.

Het is een open forum, harrie, dus ik zou zulke domme opmerkingen maar achterwege laten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb geen enkele behoefte aan het rekenen te slaan.

Natuurlijk niet, het zou uw gebrek aan elementaire kennis aan het licht brengen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb al uitgelegd hoe het in elkaar zit en dat is voldoende.

Nee, dat hebt ge niet.

Alboreto · 28 november 2010, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

aldus de mantra van Alboreto.......

Tjah, de waarheid moet soms eens gezegd worden.

harriechristus · 28 november 2010, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het is een open forum, harrie, dus ik zou zulke domme opmerkingen maar achterwege laten.
Natuurlijk niet, het zou uw gebrek aan elementaire kennis aan het licht brengen.
Nee, dat hebt ge niet.

ook gij kunt zich beter niet bemoeien.....want de domheid dampt uit uwe oren....

praha · 6 december 2010, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat behoeft helemaal niet berekend te worden en kan ook niet als je geen nauwkeurige getallen op geeft.

En wat ook niet nodig is, want het is een principe dat gemakkelijk uitgelegd kan worden, en dat heb ik dan ook gedaan aan de hand van een schaatsenrijder, die sneller gaat draaien als deze zich inkrimpt in het midden.

Terwijl jouw verhaal onduidelijk was.

Dus je liegt weer.

post # 206 :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praha

Gewoon uit nieuwsgierigheid....
Welke snelheid plakt gij er dan op, harriechristus ?

post # 219 :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hangt van de dikte van de persoon af.
Overigens zou ik dat even in een natuurkunde boek op moeten zoeken hoe dat precies berekend wordt.

post #237 :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praha

tiens... dus je wenst een referentiepunt te kleven ergens op het oppervlak van die persoon ?

post #245 :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praha

Dus we zetten een proefpersoon op een soort grote draaitafel ( draaimolen whatever ) met een constante draaisnelheid en naast hem staat een tafeltje ( dat draait dus ook mee ... da's lekker makkelijk ) met heel wat spek.
Naarmate ie daar dan van eet en wat bijkomt in volume....gaat ie plots wat sneller draaien

Draait die draaitafel dan sneller volgens jou naarmate die eet ?
Of draait hij alleen sneller en blijft die draaitafel netjes even snel draaien ?
Maar heb ge in dat laatste geval dan geen negatieve slip als blijkt dat die persoon sneller draait dan die draaitafel ?

post #247 :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

moeilijk verhaal, hoor!!

Je moet het zelf maar even uitleggen en ik zie ook niet wat dat met Einstein te maken heeft.

En van draaien en eten tegelijkertijd word je misselijk en zou ik dus helemaal niet doen.

Ik weet wel dat een schaatser sneller gaat draaien als deze samentrekt in haar of zijn middelpunt.

Maar ik heb hem of haar daar nooit bij zien eten...........

post #247 :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praha

heeft weinig te maken met Einstein en alles met jouw interpretatie van hoeveel km/h een persoon om z'n as draait.

Gaat die schaatser dan meer km/h afleggen als hij zijn armen intrekt ?
Want als hij zijn armen intrekt ( dat was het buitenste punt ) dan verkrijgt hij toch een nieuw buitenste punt dat zich korter bij de draai-as bevindt ?
en aldus je eigen redenering zou dat punt net minder km/h afleggen terwijl je net komt te zeggen dat hij sneller gaat draaien.

aardig verwarrend allemaal
Volgens mij kom je er niet meer uit

Allez, wat wordt het nu ?

praha · 6 december 2010, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je bemoeit je weer met de post van iemand anders: Praha.

Ik heb geen enkele behoefte aan het rekenen te slaan.

Ik heb al uitgelegd hoe het in elkaar zit en dat is voldoende.

Bovendien kloppen je cijfers helemaal niet met het voorbeeld van Praha, noch met die van mij.

gehuigert · 7 december 2010, 00:06

Shht, bump niet wat doodgegaan is

Bovenbuur · 7 december 2010, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat behoeft helemaal niet berekend te worden en kan ook niet als je geen nauwkeurige getallen op geeft.

En wat ook niet nodig is, want het is een principe dat gemakkelijk uitgelegd kan worden, en dat heb ik dan ook gedaan aan de hand van een schaatsenrijder, die sneller gaat draaien als deze zich inkrimpt in het midden.

Terwijl jouw verhaal onduidelijk was.

Dus je liegt weer.

En in tegendeel heb je mijn post niet meer beantwoord, omdat je me dan gelijk zou moeten geven dat het heelal volgens de relativiteitstheorie om de aarde draait.

doei......

Maar de draaisnelheid van een schaatse is in dit voorbeeld niet afhankelijk van zijn massa, maar van de locatie van zijn zwaartepunt. Als het zwaartepunt dichter bij de draaias ligt wordt de te draaien cirkel kleiner. Gezien de hoeveelheid bewegingsenergie gelijk blijft en de snelheid daarmee dus ook wordt het aantal afgelegde cirkels per tjdseenheid groter.
Hoe je van daaruit bij een zwaarder en lichter persoon die op een platenspeler staan komt is mij een raadsel.

harriechristus · 7 december 2010, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

post # 206 :

post # 219 :

post #237 :

post #245 :

post #247 :

post #247 :

Allez, wat wordt het nu ?

Ik ga niet allemaal posten teruglezen, die allemaal al beantwoord zijn.

Dus je moet echt met wat nieuws komen.

Waar het hier gewoon om gaat is dan als een schaatser zich naar binnen trekt dat hij dan met dezelfde snelheid meer rondjes maakt.
Want de binnenste cirkel is kleiner dan de buitenste.

Dus hij lijkt dan sneller te gaan, wat niet zo is.
Hij maakt met dezelfde hoeveelheid snelheid aan de buitenkant minder rondjes dan aan de binnenzijde, waar ie sneller gaat draaien als ie zijn armen naar binnen trekt.

Maar dat heeft verder niets te maken met de tegenstrijdigheid van Einstein en is dus irrelevant.

harriechristus · 7 december 2010, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Maar de draaisnelheid van een schaatse is in dit voorbeeld niet afhankelijk van zijn massa, maar van de locatie van zijn zwaartepunt. Als het zwaartepunt dichter bij de draaias ligt wordt de te draaien cirkel kleiner. Gezien de hoeveelheid bewegingsenergie gelijk blijft en de snelheid daarmee dus ook wordt het aantal afgelegde cirkels per tjdseenheid groter.

zo is het....

Citaat:

Hoe je van daaruit bij een zwaarder en lichter persoon die op een platenspeler staan komt is mij een raadsel.

dat moet je dan ook aan Praha vragen, die heeft dat verzonnen.

Hij wou graag moeilijk doen, denk ik.....

AsGardSGO · 9 december 2010, 03:24

Als er 1 ding "tegenstrijdig" is dan is het wel de starter van dit topic!

Het is een verwarde mens die zichzelf als 'waarheids-messiah' wil profileren maar eigenlijk enkel de aandacht en erkenning nodig heeft.
Aandacht die hier blijkbaar nog steeds van brandstof voorzien wordt.

Alboreto · 9 december 2010, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Waar het hier gewoon om gaat is dan als een schaatser zich naar binnen trekt dat hij dan met dezelfde snelheid meer rondjes maakt.
Want de binnenste cirkel is kleiner dan de buitenste.

Dus hij lijkt dan sneller te gaan, wat niet zo is.
Hij maakt met dezelfde hoeveelheid snelheid aan de buitenkant minder rondjes dan aan de binnenzijde, waar ie sneller gaat draaien als ie zijn armen naar binnen trekt.

Ge hebt in ieder geval de klok al horen luiden, nu de klepel nog.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar dat heeft verder niets te maken met de tegenstrijdigheid van Einstein en is dus irrelevant.

Daaibewegingen hebben inderdaad niets te maken met de theorie van Einstein en kunt ge dus niet gebruiken als argument voor uw mening dat er een tegenstrijdigheid zou zijn.

harriechristus · 9 december 2010, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Als er 1 ding "tegenstrijdig" is dan is het wel de starter van dit topic!

Het is een verwarde mens die zichzelf als 'waarheids-messiah' wil profileren maar eigenlijk enkel de aandacht en erkenning nodig heeft.
Aandacht die hier blijkbaar nog steeds van brandstof voorzien wordt.

beledigingen zoals gewoonlijk, maar geen inhoud.

harriechristus · 9 december 2010, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge hebt in ieder geval de klok al horen luiden, nu de klepel nog.

de klepel luidt helemaal niet, wel klok en klepel tezamen....

Citaat:

Daaibewegingen hebben inderdaad niets te maken met de theorie van Einstein en kunt ge dus niet gebruiken als argument voor uw mening dat er een tegenstrijdigheid zou zijn.

draaibewegingen als zodanig hebben alles te maken met de theorie van Einstein.

Maar blijkbaar weet je niks van Einstein af.

Alboreto · 9 december 2010, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

draaibewegingen als zodanig hebben alles te maken met de theorie van Einstein.

Ok, 'alles'

Dan kan het dus geen probleem zijn om iets te vinden op het internet waar de relativiteitstheorie iets zegt over de relativiteit van draaibewegingen.

Go.

harriechristus · 9 december 2010, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ok, 'alles'

Dan kan het dus geen probleem zijn om iets te vinden op het internet waar de relativiteitstheorie iets zegt over de relativiteit van draaibewegingen.

Go.

Beste kerel, je begrijpt er dus weer helemaal niks van.

Volgens Einstein draait het hele heelal met sterren en al om de aarde heen.

Hoe snel gaan die sterren dan wel niet?

En hoe zit het met de middelpuntvliedende kracht van al die sterren?

Heb je overigens al je kleine kleuterkakschooltje afgemaakt?....

7 december 2010, 00:06	#831
gehuigert Europees Commissaris Geregistreerd: 15 augustus 2008 Berichten: 6.094	Shht, bump niet wat doodgegaan is __________________ La vie n'est bonne qu'à deux choses, découvrir les mathématiques et enseigner les mathématiques ~Siméon Poisson (Wiskundige) ]-~{&O@o._.o@O&}~-[

9 december 2010, 03:24	#835
AsGardSGO Minister Geregistreerd: 29 mei 2009 Locatie: Mechelen Berichten: 3.353	Als er 1 ding "tegenstrijdig" is dan is het wel de starter van dit topic! Het is een verwarde mens die zichzelf als 'waarheids-messiah' wil profileren maar eigenlijk enkel de aandacht en erkenning nodig heeft. Aandacht die hier blijkbaar nog steeds van brandstof voorzien wordt. __________________ "Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom." "Voorstellingsvermogen is belangrijker dan kennis." "Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt." "If you can"t explain it simply, you don't understand it enough" - Albert Einstein