De eerste onthullingen Wikileaks:

[straddle]

Bon, onze stalker/ flamebaiter is niet meer te bespeuren, dan kunnen we nu terug on topic gaan.

Vandaag, dag 8 van de wikileaks cables...
wat voor nieuws vandaag?

.

[kameleon]

Dag 8:

Wikileaks lekt lijst met verdachte plaatsen
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4883283255.htm

Zendtijd Al-Jazeera te koop
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3884/...in-Qatar.dhtml

Wikileaks kondigt onthullingen over regering van Rusland voor het einde van het jaar aan
http://www.nu.nl/wikileaks/2395362/w...n-rusland.html

Hezbolla en Iran hebben staat in Libanon
http://www.telegraaf.nl/buitenland/8...and,buitenland

Europa gelooft niet in Afghanistan
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...et-afghanistan

Wikileaks spaart ook Vaticaan niet
http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=19429

Zwiterse post sluit bankrekening Jullian Assange
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4883469990.htm

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Dag 8:

Wikileaks lekt lijst met verdachte plaatsen
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4883283255.htm

Zendtijd Al-Jazeera te koop
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3884/...in-Qatar.dhtml

Wikileaks kondigt onthullingen over regering van Rusland voor het einde van het jaar aan
http://www.nu.nl/wikileaks/2395362/w...n-rusland.html

Hezbolla en Iran hebben staat in Libanon
http://www.telegraaf.nl/buitenland/8...and,buitenland

Europa gelooft niet in Afghanistan
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...et-afghanistan

Wikileaks spaart ook Vaticaan niet
http://www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=19429

Zwiterse post sluit bankrekening Jullian Assange
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4883469990.htm

thx Kameleon.


ik lees dit:

Postfinance, de bankdochter van de Zwitserse Post, heeft maandag aangekondigd de rekening van Julian Assange, de oprichter van de klokkenluiderssite WikiLeaks, te hebben afgesloten vanwege "valse opgave van zijn woonplaats".

Normaal controleert de bank uw woonplaats nog voor ze uw rekening openen, dat is de normale due diligence. Mja, om daar nu mee af te komen is eerder een smoes om van de lastpost af te zijn...


.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Liberaal_NL neemt een bepaalde stelling in, dat het een vergissing is, zonder argumenten en hij beschuldigt een andere forummer, straddle, die een andere visie had van onzin en leugens. Toen ik er hem op aansprak, weigerde hij ook om zijn stelling te argumenteren door eerst mijn post hooghartig te negeren en vervolgens te beginnen over een andere oorlog.

Ik kan alleen maar vaststellen dat er heel wat vragen zijn bij Liberaal_NL's verhaal en dat er nog steeds geen geloofwaardige verklaring is hoe de Israëli's twee uur lang een Amerikaans schip waar heel duidelijk de Amerikaanse vlag wapperde voor een Egyptisch schip hielden dat er helemaal niet op lijkt.

De overlevenden van de USS Liberty zeggen dat het een geplande aanval van Israël was en ook de Amerikaanse Minister van Buitenlandse Zaken van toen heeft in eer en geweten en na inzage van het hele dossier, inclusief de geheime stukken, besloten de Israëlische visie niet te geloven.

Nogmaals: ik besluit daar niet uit dat het met opzet was - daarvoor zou ik het dossier nogmaals grondig moeten bestuderen; in tegenstelling tot Liberaal_NL doe ik zo'n geen lichtzinnige uitspraken - ik besluit daar alleen uit dat het extreem arrogant en onbedachtzaam is van Liberaal_NL om een bepaalde stelling als dogma aan te nemen en te weigeren van ze te beargumenteren.

Het is inderdaad redelijk lichtvaardig om een stelling in te nemen bij zo'n controversieel onderwerp als de USS Liberty maar de oorzaak is natuurlijk ergernis.

Straddle's verhalen zijn zo doorspekt met antisemitisme, en hij verwerkt zoveel leugens met halve waarheden, dat het bijna een gezonde reflex genoemd kan worden als je op alles wat hij zegt 'onzin' antwoordt.

Liberaal-NL kan beter stoppen de berichten van straddle te lezen of 'm op de negeerlijst zetten. Veel bijzonders komt er toch niet uit en het voorkomt dit soort vergissingen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Liberaal-NL kan beter stoppen de berichten van straddle te lezen of 'm op de negeerlijst zetten.

Dat kan hij blijkbaar niet, en jij ook niet... Voor zionisten en joodse supremacisten zoals jij en hij, is de waarheid gewoon te vervelend.

Al wat er bij jullie uitkomt zijn ad hominems en loze verwijten van ''antisemitisme'', en telkenmale als uitvlucht om niet inhoudelijk te moeten reageren.

Tot de volgende keer.

.

[Hertog van Gelre]

On topic:
Wikileaks vertelt niet zoveel nieuws wat we niet allang vermoedden maar wat ik eigenlijk onthullender vind is de reactie van veel politici.

Voorbeeld:
- Wikileaks: Amerikaanse ambassadrice in Nederland meldt dat Nederland eisen stelt aan ontwikkelingslanden: Ze moeten voldoen aan de klimaatdoelstellingen anders krijgen ze geen ontwikkelingshulp.
- Dit op zich is al een discussie waard of dat een goede zaak is maar op zich is het niet verwonderlijk dat er voorwaarden worden gesteld aan ontwikkelingshulp. Het gaat om politiek en belangen, waar belangen zijn wordt onderhandeld. En het doel - of je het er nu mee eens bent of niet - is niet iets om je over te schamen;
- Maar nu ontkent ex-minister Koenders dat dit is gebeurd. Waarom? Is het werkelijk niet gebeurd en vergist die ambassadrice zich? Of schaamt Koenders zich voor die afspraken?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Maar nu ontkent ex-minister Koenders dat dit is gebeurd. Waarom? Is het werkelijk niet gebeurd en vergist die ambassadrice zich? Of schaamt Koenders zich voor die afspraken?

Koenders zegt dit:

Al met al houdt Koenders het op een 'verkeerde interpretatie' door de Amerikanen van de Nederlandse opstelling. 'Hun kijk daarop past wel bij de manier waarop de VS zelf vaak opereren: met een stok achter de deur. Zo werken wij niet.'

Maar in de mail van de ambassade staat dat Sanne Kaasjager, de klimaatonderhandelaar van buitenlandse zaken dit allemaal aan de Amerikanen heeft verteld. Hij kan het weten, want hij heeft het kladje geschreven voor de brieven.

The Dutch government is taking steps to convince developing countries to “associate with” the Accord. Kaasjager has drafted messages for embassies in capitals receiving Dutch development assistance to solicit support. This is an unprecedented move for the Dutch government, which traditionally recoils at any suggestion to use aid money as political leverage. But at the annual Dutch chiefs of mission conference in mid-January, ambassadors were clamoring for guidance on how to engage and persuade developing countries on climate negotiations. However, Kaasjager said the Netherlands would find it difficult to make association with the Accord a condition to receive climate financing.

Ik vermoed dat het zo is gegaan. Kaasjager heeft blijkbaar 'een hele goeie relatie' met de VS'. Hij wou z'n meesters waarschijnlijk extra ter wille zijn door wat extra druk te gebruiken.

De reactie van Koenders is van het soort dat we eigenlijk niet meer willen horen, wegens leugenachtig. Ofwel heeft hij of iemand anders de plannen van Kaasjager in een vroeg stadium in de kiem gesmoord. Dan zou hij dat ook mogen toegeven. Er is niets mis mee om te zeggen dat dit een van de mogelijke opties waren die door ondergeschikten zijn voorgesteld.

Maar dat denk ik niet. Immers, buitenlandse zaken schreef dit in een persbericht vlak voor Koenders naar Copenhagen vertrok:

Aanstaande zondag 13 december reist minister Koenders naar Kopenhagen. Maandagochtend leidt hij samen met minister Cramer de Nederlandse delegatie. Minister Koenders zal onderhandelen met een aantal ontwikkelingslanden. Nederland heeft een conceptvoorstel opgesteld voor de financiering van adaptatie en het beheren van mogelijke additionele fondsen voor ontwikkelingslanden.

Ik weet niet wat u hier in leest, maar mij lijkt de boodschap: tekenen = meer geld.

[kameleon]

De Crem floot Leterme terug over weghalen kernwapens
http://www.nieuwsblad.be/article/det...subsection=156

Chinese macro-economische cijfers zijn onbetrouwbaar
http://cash.rnews.be/nl/geld-en-beur...4883742707.htm

[Pieke]

redelijk absurd dat de state department moet gaan nagaan of afrikaanse leiders open staan voor GGO's. Idem de koehandel voor de klimaattop in Kopenhagen om toch maar tot een akkoord te komen.

[Steve_M]

Assange is net opgepakt.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101207_015

[Johan Bollen]

Door Wikileaks weten we in detail wt er zich afspeelde in de executiekamer van Hoessein, we weten dat de pers niet de waarheid vertelde over de laatste woorden van Hoessein, dat zijn laatste woord "Mohamed..." was en dat die zin onderbroken werd door de galg. Net daarvoor zei hij "Naar de hel met wat Irak Is" als reactie op het publiek dat aanhet roepen was 'Naar de hel'. Blijkbaar zou eveneens duidelijk worden dat de executie door de VS gecontroleerd werd.

Een ander bericht toont dat Van Rompuy het falen van de top in Cancún 1 jaar geleden voorspelde.

Elke dag duiken er dingen op. Meestal wordt getoond hoe we belogen worden door onze pers en leiders. Goed dat hier eens licht op geschenen wordt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Assange is net opgepakt.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101207_015

Als de VS u wil 'levend of dood' is dat misschien beste optie. Wie geloofd er nu dat ze hem zullen ondervragen over zijn al dan niet gebruik van condoom? Ik schat dat ze nu iets nieuws zullen uitvinden om hem vast te kunnen blijven houden. Duidelijke illustratie van de teloorgang van de vrije meningsuiting in het Westen mijns inziens.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Assange is net opgepakt.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101207_015

Als de VS u wil 'levend of dood' is dat misschien beste optie. Wie gelooft er nu dat ze hem zullen ondervragen over zijn al dan niet gebruik van condoom? Ik schat dat ze nu iets nieuws zullen uitvinden om hem vast te kunnen blijven houden. Duidelijke illustratie van de teloorgang van de vrije meningsuiting in het Westen mijns inziens.

[Johan Bollen]

A tougher question is how he will fare at the hands of the US government, which is hopping mad. The US attorney general, Eric Holder, has announced that the Justice Department and Pentagon are conducting "an active, ongoing criminal investigation" into the latest Assange-facilitated leak under Washington's Espionage Act.
Asked how the US could prosecute Assange, a non-US citizen, Holder said, "Let me be clear. This is not saber-rattling," and vowed "to swiftly close the gaps in current US legislation…"

In other words the espionage statute is being rewritten to target Assange, and in short order, if not already, President Obama – who as a candidate pledged "transparency" in government - will sign an order okaying the seizing of Assange and his transport into the US jurisdiction. Render first, fight the habeas corpus lawsuits later.

De wet dus aanpassen om Assange te kunnen straffen. Kan allemaal blijkbaar. Wat een afgang.

[Johan Bollen]

Over Al Queda in atimes on line

WikiLeaks shows the larger than life evil was an American construct - and the real al-Qaeda now lacks the means to hit strategic targets.

Ook geen nieuws eigenlijk.

It may be comforting to learn - once again thanks to WikiLeaks - that the United States State Department knows as much as any AfPak informed observer has known for years; that private donors, non-governmental organizations, madrassas and businesses from Saudi Arabia are ATMs for al-Qaeda, the Taliban and the Pakistani militant group Lashkar-e-Taiba.

Deze waarheid verzwijgen zorgt ervoor dat Al Queda een handig excuus blijft voor agressieve invasies zoals die in Irak en Afghanistan terwijl aan Saoudi Arabië massaal wapens verkocht worden.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Door Wikileaks weten we in detail wt er zich afspeelde in de executiekamer van Hoessein, we weten dat de pers niet de waarheid vertelde over de laatste woorden van Hoessein, dat zijn laatste woord "Mohamed..." was en dat die zin onderbroken werd door de galg. Net daarvoor zei hij "Naar de hel met wat Irak Is" als reactie op het publiek dat aanhet roepen was 'Naar de hel'.

Straffe onthulling, met een eenvoudige opzoeking op Wikipedia heb ik al een artikel gevonden uit 2006 waarin staat dat Saddam dat gezegd heeft, maar dat Mohammed niet zijn laatste woord was klopt niet want da de woordenwisseling met andere aanwezigen begon hij de islamitische geloofsbelijdenis te reciteren en die werd inderdaad onderbroken door de galg. Dus "de pers" heeft niet gelogen over Saddam's laatste woorden. Spijtig hé.

Een ander bericht toont dat Van Rompuy het falen van de top in Cancún 1 jaar geleden voorspelde.

Net zoals ongeveer alle media dat deden na de mislukking van Kopenhagen.

Elke dag duiken er dingen op. Meestal wordt getoond hoe we belogen worden door onze pers en leiders. Goed dat hier eens licht op geschenen wordt.

Ge zult dan toch met andere voorbeelden voor de dag moeten komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De wet dus aanpassen om Assange te kunnen straffen. Kan allemaal blijkbaar. Wat een afgang.

Dat staat daar dus niet hé, dat is wat de auteur er van maakt.

[Antiglobalism]

Nice http://www.earth-matters.nl/11/1169/...ternetbom.html Ik ga da bestandje alvast downloaden. UFO's

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Straffe onthulling, met een eenvoudige opzoeking op Wikipedia heb ik al een artikel gevonden uit 2006 waarin staat dat Saddam dat gezegd heeft, maar dat Mohammed niet zijn laatste woord was klopt niet want da de woordenwisseling met andere aanwezigen begon hij de islamitische geloofsbelijdenis te reciteren en die werd inderdaad onderbroken door de galg.

Dat woord Mohamed was deel van die geloofsbeleidenis.

Is het niet eigenaardig dat langs de enen kant er volgehouden wordt door het 'establishement' (en jij) dat er niets nieuws in die cables staat en langs de andere kant ze voorgesteld worden als een bedreiging voor de nationale veiligheid om te kunnen Wikileaks het stilwijgen opleggen, en Assange een terrorist genoemd wordt zelds door senatoren in de VS? Langs de ene kant gaat het om info waar 2,5 miljoen mensen over konden beschikken en langs de andere kant is het een schandaal als heel de wereld het weet en wordt de vijheid van meningsuiting met de voeten getreden om Wikileals en Assange klein te krijgen. Laat eens tot ons doordringen de consequenties die dit heeft voor ons wereldbeeld. Wikileaks legt hier een bevrijdende de vinger op een groot euvel.

Wikileaks was thema op de Iberoamerikaanse top die net afgelopen is. En dat allemaal omdat er niets nieuws gezegd wordt zeker. Presidenten gaan wat keuvelen over 'niks' wat Geert niet al heeft gelezen in zijn krant. Hoe heet die krant? De standaard of de Morgen of zoiets vermoed ik.

Wat Van Rompuy zei over de oorlog in Afghanistan (dat Europa er niet in geloofd maar het slechts doet omwille van de VS) wist men zeker ook al via de corporatieve pers? 't is een Belg toch?

En wat met de karaktermoord op Assange. Vermelde de corporatieve pers dat Assange aangeboden heeft zich met de advocaten van de beschuldigden te treffen, en dat dat werd afgewezen door de Zweedse procureur! Vraag u eens af waarom niet willen tot de bodem doordringen van de aanklacht? Mark Stephens noemt het daarom 'geen beschuldiging maar een vervolging'. Maar ondertussen is Assange wel 'de verkrachter' voor heel wat acheloze gelovers in die corporatieve media met hun quasimonopolie over wat de mensen te horen te lezen en te zien krijgen...behalve op internet. en daar werkt men hard aan om om het internet de vrijeheid van meningsuiting evenzeer aan banden te leggen. Assange's verhaal in dat licht plaatsen zorgt ervoor dat ik hem verdedigen moét als ik wil opkomen voor vijheid van meningsuiting. En dat terwijl jij juist het tegenovergestelde doet lijkt me. Waarom?

Duidelijk wordt nu ook hoe sommigen de cables misbruikt en selectief hebben voorgesteld om ze te kunnen gebruiken in hun oorlogspropaganda tegen Iran. Gulf war cries over Iran exaggerated Staat die manipulatie in uw corparatieve pers. Natuurlijk niet. Daar weet jij niets van net zoals je niets wist van de aanslagen op Iraanse wetenschapeprs omdat de corporatieve propaganda je dat niet gezegd heeft. En jij vind dat goed zo blijkbaar. Lekker veilig in dromenland. Zo komt me dat over. Tenzij je hier aan 'schadebeperking' komt doen dat is er iets anders aan de hand zoals Kodo Kodo meent mbt jouw bijdragen.

Transparantie zal zorgen voor minder oorlogen en meer rechtvaardigheid op de wereld. Slechts een elite die daar niet mee akkoord zou gaan met zwakke excuses zoals dat wikileaks enkel voor meer geheimhouderij zou zorgen, alsof die inhoud ook wel zo bekend gemaakt zou worden wsat natuurlijk uiterste zever is. Of nog erger, dat die intriges en geheimdoenerij nu eenmaal bij het ambt horen en goed zijn. Ik wens dat iemand met zo'n kortzichtigheid nooit diplomaat of iets dergelijkks wordt.

Terug over Hoessein. Wie weet was er al een filmpje ergens te zien uit 2006 over die executie en vergist de schrijver van het artikel zich over wat er al dan niet werd weggelaten in de corporatieve versie van de feiten. En waarschijnlijk vergis jij je door te zeggen dat 'Mohamed' niet Housseins laatste woord was, want dat was deel van dat onderbroken gebed. Als je daarmee denkt mij als ongeloofwaardig te pogen voorstellen, wat m.i. je achterliggende bedoeling is, ga je gang. Er zijn wel een paar meer onthulligen in Wikileaks. Sommigen al minder ophefmakend dan anderen. Vergeet niet naar het grote plaatje te kijken.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat woord Mohamed was deel van die geloofsbeleidenis.

Herlees mijn bericht nog eens. Gij beweerde dat de pers niet de volledige waarheid had verteld over de dood van Saddam en dat Wikileaks die nu onthult heeft, ik wijs er u op dat ge via een eenvoudige opzoeking op Wikipedia een artikel uit 2006 kunt vinden waarin precies datgene te lezen staat wat Wikileaks nu volgens u "onthuld" heeft.

Is het niet eigenaardig dat langs de enen kant er volgehouden wordt door het 'establishement' (en jij) dat er niets nieuws in die cables staat en langs de andere kant ze voorgesteld worden als een bedreiging voor de nationale veiligheid om te kunnen Wikileaks het stilwijgen opleggen, en Assange een terrorist genoemd wordt zelds door senatoren in de VS? Langs de ene kant gaat het om info waar 2,5 miljoen mensen over konden beschikken en langs de andere kant is het een schandaal als heel de wereld het weet en wordt de vijheid van meningsuiting met de voeten getreden om Wikileals en Assange klein te krijgen.

Daar heb ik u al een antwoord op gegeven, die hetze is een product van de Amerikaanse mediacultuur, maar ze is totaal ongegrond.

Laat eens tot ons doordringen de consequenties die dit heeft voor ons wereldbeeld.

Heeft dit dan consequenties voor ons wereldbeeld?

Wikileaks was thema op de Iberoamerikaanse top die net afgelopen is. En dat allemaal omdat er niets nieuws gezegd wordt zeker. Presidenten gaan wat keuvelen over 'niks' wat Geert niet al heeft gelezen in zijn krant. Hoe heet die krant? De standaard of de Morgen of zoiets vermoed ik.

Tja, ik kan me voorstellen dat er daar een hartig woordje gezegd werd over Latijns-Amerikaanse staatshoofden die binnenskamers tegen de Verenigde Staten blijkbaar andere zaken vertelden over bijvoorbeeld Zelaya dan voor de camera's.

Wat Van Rompuy zei over de oorlog in Afghanistan (dat Europa er niet in geloofd maar het slechts doet omwille van de VS) wist men zeker ook al via de corporatieve pers? 't is een Belg toch?

Dat Van Rompuy dat zei niet, neen. Maar waarom dat nu zo'n spectaculaire onthulling zou zijn ontgaat me.

Daar weet jij niets van net zoals je niets wist van de aanslagen op Iraanse wetenschapeprs omdat de corporatieve propaganda je dat niet gezegd heeft. En jij vind dat goed zo blijkbaar. Lekker veilig in dromenland. Zo komt me dat over.

Ik kan u nochtans zo enkele "corporatieve media" tonen die berichtten over die aanslagen. Maar bon, gij ziet gewoon wat gij wilt zien.

Transparantie zal zorgen voor minder oorlogen en meer rechtvaardigheid op de wereld. Slechts een elite die daar niet mee akkoord zou gaan met zwakke excuses zoals dat wikileaks enkel voor meer geheimhouderij zou zorgen, alsof die inhoud ook wel zo bekend gemaakt zou worden wsat natuurlijk uiterste zever is. Of nog erger, dat die intriges en geheimdoenerij nu eenmaal bij het ambt horen en goed zijn. Ik wens dat iemand met zo'n kortzichtigheid nooit diplomaat of iets dergelijkks wordt.

Ik ben ook voorstander van meer transparantie, maar de mentaliteit van "alles moet openbaar" volg ik niet. Een diplomaat (en bij uitbreiding elke ambtenaar) moet in vertrouwen kunnen communiceren met zijn regering net zoals een advocaat in vertrouwen moet kunnen communiceren met zijn cliënt. Immers, een diplomaat heeft als taak het verdedigen van de standpunten die door zijn regering bepaald worden, ook als hij het zelf niet eens is met die standpunten, en is zelf ook niet verantwoordelijk voor die standpunten, daarom kan ook niet openbaar gemaakt worden welke adviezen hij verstrekt aan zijn regering.

Om een voorbeeld te geven, hoe moet een diplomaat waarvan bekend is dat hij Berlusconi een machtsgeil vetzakske vindt ooit nog Berlusconi onder ogen komen? Je kan in zo'n situatie bijna niet anders dan de diplomaat in kwestie overplaatsen naar een andere ambassade.

Terug over Hoessein. Wie weet was er al een filmpje ergens te zien uit 2006 over die executie en vergist de schrijver van het artikel zich over wat er al dan niet werd weggelaten in de corporatieve versie van de feiten.

Dat hij dan zijn feiten checkt hé, als ge zelfs al via Wikipedia kunt bewijzen dat hij het mis heeft zegt dat wel iets over zijn bekwaamheid...

Er zijn wel een paar meer onthulligen in Wikileaks. Sommigen al minder ophefmakend dan anderen. Vergeet niet naar het grote plaatje te kijken.

Geef dan eens zo'n paar spectaculaire onthullingen?

En zeg dan eens duidelijk wat er veranderd is voor "het grote plaatje" in plaats van mist te blijven spuien daarover.

[AdrianHealey]

Er gebeurt niks spannend door wikileaks, maar toch zoeken 'alle' landen op de wereld hem. Juist, ja.