Run on the banks

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zorgwekkend is je pleidooi wel. Zoals gesteld bestaat inflatie EN deflatie als middel om het monetaire evenwicht te onderhouden, en economie is een mondiaal spel dat kan ontaarden in allerhande turbulentie door kortzichtigheid en onvolwassenheid. En deze kortzichtigheid kan veroorzaakt worden door oa een eenzijdig inflatoire conditionering waardoor economie op zichzelf geamputeerd wordt van haar mogelijkheden die nochtans beginselen zijn, bizar natuurlijk. Uiteraard stijgen de prijzen bij een toevoer van financiële middelen ? Man toch, gewoon zielig.

Tututut, jij stelt dat je (onbeperkt) geld aan de economie kan toevoegen en dat het daarbij vanzelfsprekend is dat prijzen niet stijgen en je wordt nerveus als mensen het omgekeerde zeggen... En daarmee heb je ALLES gezegd (over je begrip van economie o.a. )

[MIS]

Tututut, jij stelt dat je (onbeperkt) geld aan de economie kan toevoegen en dat het daarbij vanzelfsprekend is dat prijzen niet stijgen en je wordt nerveus als mensen het omgekeerde zeggen... En daarmee heb je ALLES gezegd (over je begrip van economie o.a.)

De geldvoorraad vergroot in relatieve zin bij deflatie, enkel door je eenzijdig inflatoire conditionering zie je dat niet eens waardoor je terug de prijzen zal laten stijgen, wat zuiver economisch natuurlijk totaal absurd is omwille van de herhaalbaarheid van de oefening. Anders gezegd, omwille van de relativiteit kan je zowel bvb de staatsschuld afbouwen, de staat kan hierbij nog geld voor bvb de pensioenen genereren, jouw koopkracht kan verhogen plus dat je nog kan sparen en/of investeren ook. Zoiets kan jij helemaal niet begrijpen om dezelfde reden die we je al veelvuldig hebben toevertrouwd, je wens is echter om blind te blijven waardoor dan ook je sparteling een verklaring kent. En dan zeggen dat je zoekt naar een intellectueel orgasme, ook het uitblijven hiervan is dan logisch natuurlijk. Denken dat mensen hier je getuigenis van een onwaarschijnlijk egocentrisme niet zien, vergeet het maar.

[openeye]

haha. Hoeveel heb je nu weer uitgedeeld aan die minder begoeden ?
Stuur mij eens wat van uw zilver want ik denk dat jij rijker bent dan ik ok ?
(PM mij maar hoe we de transfert kunnen organiseren...)

Niks van. Heb voordien al gezegt dat je maar moet uitzoeken hoe het komt dat ik meer heb als jij. Heb je niet gedaan.

Je kan iemand blijven een vis geven of je kan hem leren vissen.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Je kan iemand blijven een vis geven of je kan hem leren vissen.

Je kan ook gewoon in een struik wachten tot de visser voorbijkomt en zijn mand afpakken.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Je kan ook gewoon in een struik wachten tot de visser voorbijkomt en zijn mand afpakken.

Idd, maar dan moet je sterker zijn dan de visser en dat ik ook niet iedereen gegeven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Niks van. Heb voordien al gezegt dat je maar moet uitzoeken hoe het komt dat ik meer heb als jij. Heb je niet gedaan.

Je kan iemand blijven een vis geven of je kan hem leren vissen.

Euh, ik heb meer dan genoeg maar aangezien JIJ zo bezorgd bent om de minder begoeden, gaf ik je gewoon de kans om zo een minder begoede (in casu ikke) wat van jouw ge-etaleerde generositeit te laten profiteren. Ik wilde je gewoon maar een opportuniteit geven om je impulsen te bevredigen

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Euh, ik heb meer dan genoeg maar aangezien JIJ zo bezorgd bent om de minder begoeden, gaf ik je gewoon de kans om zo een minder begoede (in casu ikke) wat van jouw ge-etaleerde generositeit te laten profiteren. Ik wilde je gewoon maar een opportuniteit geven om je impulsen te bevredigen

Ik heb geen talent, ik weet gewoon wat ik moet doen om mijn geld te vermeerden op kap van de kudde. Dat is alles. En als je zelf dat zou weten dan zou je evengoed zeggen, alhoewel, je bent te egoistisch, dat het systeem klote is. Jij bent niet de minder begoede, jij bent een egoist.

[chan]

en nu? hoe gaan we nu verder?
Terug gelijk het bezig was? Pfffff

Nog wat meer welvaart opsnoepen uit de toekomst (dus van onze kinderen).
Ja, dat is het... de toekomst ligt bij onze kids.
Als ze geboren worden, kappen we hun hoofd af. Liever dat dan ze uitleggen dat ze al de eerste 40jaar voor de lol mogen gaan werken.
Slavenarbeid was er niets bij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Ik heb geen talent, ik weet gewoon wat ik moet doen om mijn geld te vermeerden op kap van de kudde. Dat is alles.

Voila

Dus moet ge niet afkomen dat ge "bezorgd zijt en zou willen dat iedereen het goed heeft", je bent zelf in de praktijk een grotere egoist dan ik die er nog veel harder van profiteert zoals je net komt te vertellen, maar ik ben een stuk minder hypocriet en in de praktijk veel vrijgeviger.

En als je zelf dat zou weten dan zou je evengoed zeggen, alhoewel, je bent te egoistisch, dat het systeem klote is. Jij bent niet de minder begoede, jij bent een egoist.

Je vindt "het systeem" klote maar je profiteert er toch maar van he

Moest ik jou zijn, dan zou ik stellen dat "het systeem" perfect doet wat je wilt dat het doet aangezien je het ook zo gebruikt.... oh, maar laat mij raden, het is om een fortuin te vergaren om daar dan goeie dingen mee te doen, en het systeem kapot te maken en een "beter", naar jouw hand gezet, op poten te stellen, is 't dat ? En daarom moet je nu maar noodgedwongen, met een brok in de keel en een knoop in uw darmen, uw nobele principes opzij zetten en toch maar schofferen zoveel ge kunt ? Kwestie van het later dubbel en dik aan die wereld die je zoveel beter zou willen zien, kunnen terug te geven ?

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Ik heb geen talent, ik weet gewoon wat ik moet doen om mijn geld te vermeerden op kap van de kudde.

Dat is wel degelijk een kapitalistisch talent. Dus zelfs als je nu het systeem neerhaalt zal die ingesteldheid om voor jezelf te zorgen, net opnieuw een gelijkend systeem op poten zetten. Eigenlijk ben je dus al voorbij het point-of-no-return.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila

Dus moet ge niet afkomen dat ge "bezorgd zijt en zou willen dat iedereen het goed heeft", je bent zelf in de praktijk een grotere egoist dan ik die er nog veel harder van profiteert zoals je net komt te vertellen, maar ik ben een stuk minder hypocriet en in de praktijk veel vrijgeviger.



Je vindt "het systeem" klote maar je profiteert er toch maar van he

Natuurlijk, ik wil een goed leven hebben. Ik profiteer van het systeem wat jij zo geweldig vindt en waar je zo openlijk voor uitkomt.

Moest ik jou zijn, dan zou ik stellen dat "het systeem" perfect doet wat je wilt dat het doet aangezien je het ook zo gebruikt....

De dag dat de mensen eindelijk inzien dat het ook anders kan zal ik met plezier dat wat ik vergaart heb afgeven omdat ik dan weet dat ik geen egoist meer moet zijn. Als de mensen eindelijk inzien dat wanneer er een verandring noodzakelijk is in monetair en economisch aspect en ook zien dat geld waardeloos is tegenover goederen en er is genoeg voor iedereen, zal ik de vastgoed die ik heb met plezier afgeven. Dan hoef ik niet langer als een egoistische zak op een ander zijn kap leven om zelf een goed leven te hebben. Nu, in deze maatschappij moet je profiteren en vechten om een goed leven te hebben. Ik ga echt niet dat wat ik heb geen afgeven omdat 90 % van de mensen te achterlijk zijn om the bigger picture te zien. Hou jullie zich maar bezig met die links/rechts onzin. Terwijl jullie allemaal veel sneller en veel langer moeten gaan werken en er miljoenen mensen werkloos zijn.

oh, maar laat mij raden, het is om een fortuin te vergaren om daar dan goeie dingen mee te doen, en het systeem kapot te maken en een "beter", naar jouw hand gezet, op poten te stellen, is 't dat ?

Ik heb al 50 keer hier op dit forum gezegt dat wanneer het toch verandering nodig heeft, dat het aangepast kan worden aan de wensen van iedereen en niet die van mij? Wat ben ik met een systeem dat voor mij gemaakt is, wanneer ik mijn medemens zie lijden eronder. Ik wil een systeem waar er duurzaam geproduceert wordt, een systeem waar mensen kunnen dingen ontwikkelen ipv hun leven weg te smijten met onzin zoals beaurocratie en de sympthomen van een ziek systeem.

En daarom moet je nu maar noodgedwongen, met een brok in de keel en een knoop in uw darmen, uw nobele principes opzij zetten en toch maar schofferen zoveel ge kunt ?

Niet noodgedwongen, ik word gedwongen door ons monetaire systeem om het bij te houden en te profiteren. Geef mij eens 1 goede reden waarom ik als een normale werkmens zou moeten leven terwijl ik de moeite heb gedaan mijzelf aan te leren in wat voor wereld wij effectief leven? Jullie doen buiten tv kijken toch totaal geen moeite om het te begrijpen? Zolang jullie maar naar jullie boksmatch van links/rechts kunnen kijken en vloeken op de buitenlanders dat ze jullie werk afnemen zodat jullie een fatsoenlijk leven kunnen leiden zijn jullie toch content en denken jullie niet verder na? Wie zijn fout is het dat het economisch en monetair systeem zo is? De mijn? Ik heb al gedoneert aan verschillende documentaires waar het probleem wordt uitgelegt. Ken jij zeitgeist addendum? Heb ook geld gedoneert aan de nieuwe zeitgeist moving forward die gaat uitkomen in februari. Wat heb jij gedaan buiten hier de dikke nek uithangen van dat je profiteert van de overheid?

Kwestie van het later dubbel en dik aan die wereld die je zoveel beter zou willen zien, kunnen terug te geven ?

Heel je opmerking laat gewoon zien dat je een stereotype bent, iemand die niet out of the box kan kijken. Iemand die spijtig genoeg al zo geindoctrineert is in het vechten voor geld, terwijl er genoeg goederen zijn, dat er onmogelijk een alternatief idee in je hoofd gevormt wordt.

Stel je volgende eens voor. Dat huizen gemaakt worden in een materiaal dat continu hergebruikt kan worden, auto's die modulair zijn gemaakt zijn voor wanneer er nieuwe technologiën zijn, zodat je deze gewoon kan inbouwen. Dat de goederen gemaakt zijn om heel lang mee te gaan en niet gebouwt zijn om na 10 jaar al in stukken van een vallen zodat de mensen blijven consumeren. Dat bv aardappelen in geautomatiseerde torens worden gekweekt, dat er genoeg energie kan worden opgewekt om miljarden mensen van voldoende stroom te voorzien... ETC ETC. Het is niet omdat ik het nu goed heb dat ik geen verandering wil. Alleen moeten de mensen begrijpen dat er verandering mogelijk is.
Ik ben een zeer geinteresseerde lezer en kijker van lectures gegeven door Noam Chomski en Jaques Fresco. Ik bezoek dagelijk en contributeer aan verschillende groeperingen zoals the venus project en the zeitgeist movement.
Wereld verbeteraars worden als idioten bekeken door de zwakzinnigen, maar het zijn die mensen die het meestal goed voor hebben met iedereen, maarnee, liever iemand geloven die zit fabeltjes te vertellen op die oh so beloved TV. In mijn ogen ben je niet meer dan een zwakzinnige neuroot

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Al veel gepreveld, precieze data opgekleeft, maar nog nooit uitgekomen.
Maar wat ik op onderstaande blog las jaagt mij enorm schrik aan.
Je kan er een link vinden naar een franse officiële blog rond dit evenement en een facebook evenement in Italië. Als je ziet welke bezoekersaantallen ze al trekken....
Geen flauwe internetroddels, een mooi georchestreerd evenement ! Bij mij zaait het al genoeg twijfel om mijn geld daadwerkelijk van de bank te halen.
Schuilt hier een echt gevaar ?

http://www.zonnewind.be/economie/ban...er-2010.shtml#

Wat een sisser...

Kon ook niet anders als zo'n blageur als cantona het boegbeeld is...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Natuurlijk, ik wil een goed leven hebben. Ik profiteer van het systeem wat jij zo geweldig vindt en waar je zo openlijk voor uitkomt.

De dag dat de mensen eindelijk inzien dat het ook anders kan zal ik met plezier dat wat ik vergaart heb afgeven omdat ik dan weet dat ik geen egoist meer moet zijn.

Dan hoef ik niet langer als een egoistische zak op een ander zijn kap leven om zelf een goed leven te hebben.

Wat ben ik met een systeem dat voor mij gemaakt is, wanneer ik mijn medemens zie lijden eronder.

Niet noodgedwongen, ik word gedwongen door ons monetaire systeem om het bij te houden en te profiteren. Geef mij eens 1 goede reden waarom ik als een normale werkmens zou moeten leven terwijl ik de moeite heb gedaan mijzelf aan te leren in wat voor wereld wij effectief leven?

ik kan nie meer

Mijn buik doet zeer van 't lachen zie !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De geldvoorraad vergroot in relatieve zin bij deflatie, enkel door je eenzijdig inflatoire conditionering zie je dat niet eens waardoor je terug de prijzen zal laten stijgen, wat zuiver economisch natuurlijk totaal absurd is omwille van de herhaalbaarheid van de oefening.

Broebel broebel broebel, he. Denk je nu echt dat je je uit die onnozele positie kan uitpraten door een aantal begrippen aan elkaar te rijgen in een syntactisch juiste, maar semantisch onzinnige zin ? Wie had het ook weer over die post-modernistische broebelgenerator ?

Jouw positie is: "als men geld (in onbeperkte hoeveelheden "want de oefening is herhaalbaar") toevoegt aan de economie gaan de prijzen niet stijgen".

En dat is het dan. Daarmee is gewoon alles gezegd. En nu kan je lullen zoveel je wil, zolang je dat statement blijft aanhouden, is al de rest lulkoek.

Uit een onwaarheid kan immers alles en zijn tegengestelde afgeleid worden.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

ik kan nie meer

Mijn buik doet zeer van 't lachen zie !

Je bent een waste of time voor me Patrick. een antwoord moet je niet meer van mij verwachten. Heb beter dingen te doen dan met zwakzinnigen praten die specifiek gaan dingen uit context sleuren om belachelijk over te komen. Het typische gedrag van een kuddedier die niet weet wat em moet antwoorden. Gewoon het in het belachelijke trekken en hopen dat een ander kan meelachen en je stommiteiten niet ziet. Belachelijk mannetje.

Uit een onwaarheid kan immers alles en zijn tegengestelde afgeleid worden.

Over het monetaire systeem is er maar 1 waarheid en dat is die van money mechanics als de ONZIN die jij hier rondspuit is onzin. Niet voor relativiteit of interpretatie vatbaar. Ga terug naar school want buiten over atomen praten heb jij niet veel aan te bieden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Je bent een waste of time voor me Patrick. een antwoord moet je niet meer van mij verwachten.

Jaja, beloven, beloven ...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jouw positie is: "als men geld (in onbeperkte hoeveelheden "want de oefening is herhaalbaar") toevoegt aan de economie gaan de prijzen niet stijgen".

Ik volg deze discussie van zeer geleerde mannen en verbaas mij over het meningsverschil. Het zou misschien opgeheven worden als duidelijk is wat je verstaat onder 'geld aan de economie toevoegen'. Bijvoorbeeld:

Sinds 2008 is er zogenaamd geld aan de economie toegevoegd in de VS en de EU om banken te redden. Toch veroorzaakt dit geen inflatie. Waarom niet? Volgens mij omdat dit geld dient als compensatie voor de waarde die verloren is gegaan op de balansen van banken door de negatieve herwaardering van vastgoed. Bij huiseigenaren en (pensioen)verzekeringsmaatschappijen is trouwens ook al heel veel geld van de balansen verdwenen. Wat betreft de vastgoedprijzen is er een grote deflatie ontstaan.

Als de banken niet gered waren dan zouden burgers en bedrijven veel geld hebben verloren en de economie en de werkgelegenheid zouden zijn ingestort. Arbeid zou dan goedkoop worden en er zou grote deflatie optreden. Ik laat het hier even bij, even naar labyrint kijken op NL2.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Dat is wel degelijk een kapitalistisch talent. Dus zelfs als je nu het systeem neerhaalt zal die ingesteldheid om voor jezelf te zorgen, net opnieuw een gelijkend systeem op poten zetten. Eigenlijk ben je dus al voorbij het point-of-no-return.

Nee, omdat ik weet dat dit systeem waarin we leven op geen kloten trekt. Er is een groot verschil tussen weten hoe het werkt en het ook fijn vinden. Waarom zou ik iets opzetten wat ik niet nice vindt? Dat zijn pure assumpties.

[kameleon]

Naar mijn weten heeft Cantona niets opgeroepen, niets georganiseerd.
Ze hebben dat interview met Cantona als marketingstunt gebruikt.

[MIS]

Broebel broebel broebel, he. Denk je nu echt dat je je uit die onnozele positie kan uitpraten door een aantal begrippen aan elkaar te rijgen in een syntactisch juiste, maar semantisch onzinnige zin ? Wie had het ook weer over die post-modernistische broebelgenerator ? Jouw positie is: "als men geld (in onbeperkte hoeveelheden "want de oefening is herhaalbaar") toevoegt aan de economie gaan de prijzen niet stijgen". En dat is het dan. Daarmee is gewoon alles gezegd. En nu kan je lullen zoveel je wil, zolang je dat statement blijft aanhouden, is al de rest lulkoek. Uit een onwaarheid kan immers alles en zijn tegengestelde afgeleid worden.

Inhoudelijk zeer sterk Patrick, de oefening is herhaalbaar omdat ze herhaalbaar is, dat wil dus zegen dat ze herhaalbaar is en niet meer dan dat. Ergo, bij deflatie vergroot in relatieve zin de maatschappelijke geldvoorraad, ook dat is eenvoudig vast te stellen voor wie nog iets van rekenkunde of economie kent. Als je vervolgens de prijzen terug laat stijgen omdat JIJ denkt dat het normaal is, dan is deze aangenomen “normaliteit” nu net een uiting van de eenzijdig psychische conditionering die je parten speelt. Het is zelfs normaal dat je dat zal willen ontkennen omdat je gewoon niet anders meer kan denken, traditioneel haal je er dan allerhande zaken bij die slechts de bevestiging zijn van wat we je al heel de tijd zeggen. De absurditeit van dat soort eenzijdig inflatoir denken is dat men op zoek gaat naar nog meer geld door de prijzen terug te laten stijgen maar helemaal niet doorheeft dat men net hierdoor de relatief vergrote geldhoeveelheid bij deflatie terug ‘wegtovert’. Het gaat hier dus gewoon over een technische kwestie in functie van het monetaire evenwicht, derhalve is bvb de staatsschuld ook een louter technische kwestie. Er is dus zeker geen nood om mensen besparingen op te leggen zoals men dat traditioneel volgens het eenzijdig inflatoire denken zou doen. Als je deze economische eenvoud niet eens begrijpt, waar ben je dan mee bezig, denk je ?