Topmultinationals betalen amper belasting

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Waarom moet dit doorgetrokken worden voor werknemers? Die multinationals en andere bedrijven creëeren nog werkgelegenheid en betalen allerlei taksen, werknemers op zich bieden niet veel meer aan dan hun eigen arbeid.

Gelooft er nu echt nog iemand in dat zogenaamde altruïsme van multinationals?

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Gelooft er nu echt nog iemand in dat zogenaamde altruïsme van multinationals?

Gelooft er nu echt nog iemand in dat zogenaamde altruïsme van de politiekers?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wel, ik zou graag mijn woning indienen. Dat is niet direct de plaats waar mijn werkgever producten maakt, maar mijn administratief centrum is daar wel gevestigd.
Daarnaast wil ik ook graag mijn auto indienen. Zonder raak ik immers niet van mijn administratief centrum naar mijn werkgever.
Voorts wil ik ook al mijn voedsel en kledij indienen. Zonder sterf ik of krijg ik een boete voor zedenschennis.

Het komt erop neer dat ik zowat alles nodig heb om te functioneren als werknemer. Net zoals een bedrijf zowat alles nodig heeft om te functioneren als bedrijf.

Waarom doet gij dat niet? Je mag je woning (gedeelte gebruikt om je inkomen te verwerven of te behouden) en auto toch inbrengen als aftrekpost op je belastbaar inkomen.
Dat moet dan wel gestaafd worden met bewijzen (o.a. facturen).

Als jij dat niet doet is dat jouw vrije keuze. En veronderstel ik dat je er voor kiest een forfaitaire arbeidskost in te dienen (zonder bewijslast).

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Gelooft er nu echt nog iemand in dat zogenaamde altruïsme van de politiekers?

Wat dat hier komt doen, weet ik niet.
Is afleiding uw sterkste argument?
Ik ben niet echt overdonderd.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Lol, ik zou de overheidsboekhouding wel eens willen zien als alle bedrijven het hier morgen afbollen ...

Als we de economie in eigen handen houden zouden we wellicht een begrotingsoverschot hebben.
Eerste stap lijkt me de volledige nationalisering van de banksector zodanig dat ons eigen kapitaal ook in eigen handen blijft. Dan heeft onze Vlaamse bevolking tenminste geld om zelf te ondernemen in plaats van ondernomen te worden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Gelooft er nu echt nog iemand in dat zogenaamde altruïsme van multinationals?

Het heeft niet met altruïsme te maken ...

Zo'n multinational creëert hier nog altijd hopen jobs, jobs die gefinancieerd worden met hun eigen middelen. Een overheid kan enkel mensen tewerkstellen geld dat ze halen uit de privéwereld.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als we de economie in eigen handen houden zouden we wellicht een begrotingsoverschot hebben.
Eerste stap lijkt me de volledige nationalisering van de banksector zodanig dat ons eigen kapitaal ook in eigen handen blijft. Dan heeft onze Vlaamse bevolking tenminste geld om zelf te ondernemen in plaats van ondernomen te worden.

Hoe ga je de economie in eigen handen houden?
Als een of andere multinational met groot geld afkomt om een bedrijf (maar vooral de knowhow) dat jij uit de grond gestampt hebt over te nemen, ga je dan weigeren? Kan de overheid dat dan tegenhouden? Ik denk van niet. Wat ze wel zou kunnen doen is redelijke voorwaarden koppelen aan subsidies die ze de bedrijven geven.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als we de economie in eigen handen houden zouden we wellicht een begrotingsoverschot hebben.
Eerste stap lijkt me de volledige nationalisering van de banksector zodanig dat ons eigen kapitaal ook in eigen handen blijft. Dan heeft onze Vlaamse bevolking tenminste geld om zelf te ondernemen in plaats van ondernomen te worden.

Behalve natuurlijk dan dat ieder overheidsbedrijf verlies maakt en dus een opslorper is van belastinginkomsten in plaats van belastinginkomsten te generen.

En niet te vergeten de bureaucratie en inefficiëntie die inherent is aan overheidsbedrijven.

Ook volstrekt onzinnig om ons kapitaal in eigen handen te willen houden. Das geen economisch argument, das gewoon nationalistisch.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wat dat hier komt doen, weet ik niet.
Is afleiding uw sterkste argument?
Ik ben niet echt overdonderd.

Ik zal het dan maar uitleggen. Ge kunt onmogelijk multinationals verwijten dat ze niet altruïstisch zijn want niemand is altruïstisch. Ge hebt dus geen altruïsme alternatief. Verder is het ook niet omdat ze altruïstisch zijn dat ze hier banen creëren. Dat hoeft ook niet. Als een producent goede kwaliteit levert is dat niet omdat hij altruïstisch is, maar omdat hij beter wil zijn dan zijn concurrent.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als we de economie in eigen handen houden zouden we wellicht een begrotingsoverschot hebben.
Eerste stap lijkt me de volledige nationalisering van de banksector zodanig dat ons eigen kapitaal ook in eigen handen blijft. Dan heeft onze Vlaamse bevolking tenminste geld om zelf te ondernemen in plaats van ondernomen te worden.

Zeer juist!

Dit is zeker de éérste prioriteit.

Spaarcenten mogen zeker niet in handen komen van bankcasino’s!

[Bebob]

Tis ook niet bewezen dat risicos genomen door staatsbanken kleiner zijn dan risicos genomen door privébanken. Staatsbanken geven leningen op basis van algemeen belang in plaats van winst. Is de kans dat een project op basis van algemeen belang faalt dan zoveel kleiner? Ik denk het niet.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Hoe ga je de economie in eigen handen houden?
Als een of andere multinational met groot geld afkomt om een bedrijf (maar vooral de knowhow) dat jij uit de grond gestampt hebt over te nemen, ga je dan weigeren? Kan de overheid dat dan tegenhouden? Ik denk van niet. Wat ze wel zou kunnen doen is redelijke voorwaarden koppelen aan subsidies die ze de bedrijven geven.

Een overheidsbedrijf kan in eigen handen blijven, daarvoor moet de regering gewoon maar 'nee' zeggen. Enfin, een niet-liberale regering uiteraard.

De 'private' economie kan ook altijd bijgestuurd worden door fiscale maatregelen, met name het bevoordelen van eigen Vlaamse bedrijven. Natuurlijk moet dan wel afgestapt worden van het achterlijke en achterhaalde liberale marktdenken dat ons door de EU en het IMF wordt opgedrongen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Behalve natuurlijk dan dat ieder overheidsbedrijf verlies maakt en dus een opslorper is van belastinginkomsten in plaats van belastinginkomsten te generen.

Dat is niet noodzakelijk het geval. De Belgische overheid heeft gewoon alle winstgevende bedrijven geprivatiseerd, dat is al.

En niet te vergeten de bureaucratie en inefficiëntie die inherent is aan overheidsbedrijven.

Ook dat is niet noodzakelijk het geval. Ik heb trouwens wat dat betreft al genoeg ervaring met private multinationals, die zijn even bureaucratisch en inefficiënt.

Ook volstrekt onzinnig om ons kapitaal in eigen handen te willen houden. Das geen economisch argument, das gewoon nationalistisch.

Dat is een kwestie van zelfbehoud. Met liberale economie heeft dat inderdaad niks van doen, met denken aan het algemeen belang van de Vlaamse bevolking des te meer.

[AdrianHealey]

Welke winstgevende overheidsbedrijven zijn geprivatiseerd?

Private multinationals - normaliter - werken binnen de markt, i.e. moeten consumenten overtuigen. Overheden werken met belastingsgeld, i.e. dwang. Zie je daar geen verschil in?

Welke sectoren zou je hier willen houden? Vind je dan niet dat de wet van comparatieve voordelen geldt?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Zelfstandigen zijn de laagste sociale klasse, hun aangegeven inkomsten geven toch bijna aan dat ze nog bijbetalen om te mogen werken

Een beetje nuance mag wel.

Je hebt zelfstandigen die het zout op hun patatten niet verdienen. Echt. Je hebt ook zelfstandigen die officieel het zou op hun patatten niet verdienen, maar een serieus zwart stuk hebben. Al is die zwarte economie naar het schijnt ingestort. En je hebt ook zelfstandigen die een deftig inkomen hebben en je hebt er die stinkend rijk worden.

Al de rest is quatsch...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Welke winstgevende overheidsbedrijven zijn geprivatiseerd?

Private multinationals - normaliter - werken binnen de markt, i.e. moeten consumenten overtuigen. Overheden werken met belastingsgeld, i.e. dwang. Zie je daar geen verschil in?

Welke sectoren zou je hier willen houden? Vind je dan niet dat de wet van comparatieve voordelen geldt?

Dit werkt ook:

De prachtige sociale economie van Cuba: (Cuba is een economisch experimenteel laboratorium)

· Lage lonen, maar vele andere voordelen die dit compenseren.
· Cuba kent een inkomensverhouding van maximum 1 op 4. (Europa 1 op 3.000)
· Cuba is op democratisch en menselijk vlak onze beschaving ver vooruit.
· Er zijn ruim 1 miljoen gediplomeerde universitaire, 1 op 10 inwoners.
· Cuba is het enige land op het totale Amerikaanse continent zonder ondervoede kinderen.
· Cuba: 10 miljoen inwoners, 76.000 dokters, de beste gezondheidszorg ter wereld, per inwoner.
· België: 10 miljoen inwoners, 25.000 dokters.
· Cuba heeft een biotechnologie die zijn gelijke niet kent op onze planeet.
· Het uitbuiten van mens door mens is verboden in Cuba.

Gratis: (de beste dingen des levens zijn gratis, de deze ook.)
§
§ Huishuur
§ Water
§ Elektriciteit
§ Onderwijs
§ Gezondheidszorg
§ Medicamenten.
§ Bouw renoveren.
§ Kinderopvang.
§ Cultuur
§ Sport
§ Kapper en manicuur.
Gesubsidieerd:

§ Bouwmaterialen voor persoonlijk gebruik.
§ Goedkope levensmiddelen en kledij.

Werkvoorwaarden:

§ Eén tot twee maanden betaalt jaarlijks verlof.
§ Eén jaar: betaald zwangerschapsverlof.
§ Pensioen: na 30 jaar werken, twee jaar terug was het slechts 25 jaar.
§ Gratis warm middagmaal tijdens werkdagen.
§ Gratis vervoer naar het werk.
§ Geen stress op de werkvloer, menselijke en evenwichtige omstandigheden.

Bonus:

1 tot 4 weken per jaar verblijf in een wellness of kuurcenter.

Kleine familiebedrijven, jointventures en staatsbedrijven leven in harmonie samen:

· Kleine familie bedrijven zijn toegestaan, persoonlijk initiatief of ondernemerschap wordt zelfs aangemoedigd, dit zolang deze het principe van de wetgeving: (het uitbuiten van mens door mens is verboden) respecteren.
· Het RSZ voor de werknemers wordt door de staat betaald.
· Om het teer weefsel (de Cubaanse sociaal economie) niet te verstoren mogen kleine zelfstandigen enkel worden betaald in de Cubaanse valuta en niet in Cuc of buitenlandse valuta.
· Om geen klasse samenleving te creëren mag het liberaal gedachtegoed zich niet inmengen in de Cubaanse sociaaleconomie.
· Internationale ruilhandel gehoord tot het universeel sociaal-economische gedachtegoed.
· Jointventure met gemeenschapsbedrijven van andere landen zijn toegestaan.
· Jointventure met buitenlandse privaat bedrijven zijn onder controle toegestaan dit met een meerderheid participatie van de Cubaanse gemeenschap. (51%)

http://www.standaard.be/artikel/deta...ST02032002_106

http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...793870&LANG=nl

De Gucht in Cuba: http://www.youtube.com/cubasocialist.../0/ZVT5uxESCKc

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Hier denk ik dat je je toch serieus vergist. Ik denk dat KMO's veel belangrijker zijn dan multi-nationals voor de locale werkgelegenheid en dat er bij multinationals veel meer buitenlanders werken dan bij KMO's.

Ik ben bezig met een project bij Inbev en ik ben de enige 'local' in het team. De rest zijn italianen (kosten ongeveer de helft van belgen) en ex-oostblokkers.

Bij KMO's ben ik nog niet veel buitenlanders tegengekomen.

Daarnaast outsourcen KMO's ook niet zo veel. Bij multinationals kan je ervan uitgaan dat er ook nog een hele reeks jobs worden uitgevoerd door Indiërs, Brazilianen enz. die dat dan wel vanop afstand doen.

Als die mensen dat even goed kunnen aan een lagere kost, waarom zouden zij dan geen kans mogen krijgen?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als die mensen dat even goed kunnen aan een lagere kost, waarom zouden zij dan geen kans mogen krijgen?

Supermarkten (grootschaligheid) zijn de oorzaak van deze immense verspilling.
De landbouwers zijn zeker niet de schuld van deze waanzin!
Agricultuur is voor ¾ handenarbeid, hard labeur dus.
Voedsel wordt gekweekt en vraagt energie, water, mest en werk.
Voedsel wordt daarna 1.000 km getransporteerd, dit vraagt energie en werk.
Het is door de enorme winsten op voedsel, dat deze verspilling mogelijk is.
1 miljard mensen hebben honger op onze planeet.
Hoe luid de vraag: waarom is ons voedsel zo duur?

50% van alle waren worden weggesmeten.
http://www.youtube.com/watch?v=4VaCq...eature=related

Taste the waste – trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=Ci0Hs...eature=related

Tristram Stuart en zijn boek verspilling:
http://www.youtube.com/watch?v=u2x8n...eature=related

De parallel samenleving arm en rijk:
Skipping Waste:
http://www.youtube.com/watch?v=52A7w...eature=related

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het heeft niet met altruïsme te maken ...

Zo'n multinational creëert hier nog altijd hopen jobs, jobs die gefinancieerd worden met hun eigen middelen. Een overheid kan enkel mensen tewerkstellen geld dat ze halen uit de privéwereld.

Nog steeds aant leven in een droomwereld zie ik. Waarom hebben al die multinationals er de laatste decennia voor gezorgd dat ze zo goed als volledig onafhankelijk werden van productie van goederen door ze over te geven aan onderaannemers die zich voornamelijk in lageloonlanden bevinden? Waar zijn die jobs die hier gecreerd worden?

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...elasting.dhtml





En wij maar afdokken , langer werken en minder verdienen ... 14,3 miljard daar kunnen we wel wat pensioenen mee betalen ...

Lijkt alsof we weer vanuit de stratosfeer naar beneden vallen...
Hoe meer geld je hebt hoe minder je bijdraagt, dat is nu toch eenmaal de opzet?! Dit wordt al decennia in stand gehouden en wordt overgedragen van generatie op generatie terwijl de hebzucht exponentieel stijgt. Net dat ondergraaft steeds sneller en sneller het systeem tot dat als een waterstofbom openbarst en pijn gaat doen voor elke "laag" van de mensheid.