Bart De Wever plat op de buik

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Erger, N-VA is erger dan het VB.

Nog even en de Belgicisten roepen:

VB kom terug, alles is vergeven!

Voor de rest alles ok in het verleden?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja, het is maar hoe met het allemaal bekijkt;


De perfide (on)standvastigheid van de NVA.

Stoere Dewever:
4 oktober 2010: ‘Dit verhaal is afgelopen. We moeten het bord afvegen en de teller op nu zetten.".
(Maar Dewever ging rustig door)

11 oktober 2010:"De onderhandelingen zijn een kadaver. Dat wek je niet tot leven”.
(Maar Dewever ging rustig door)

19 oktober 2010: « Fabula acta est. Het verhaal is uit. Ik heb mijn nek uitgestoken, ze hebben mijn kop afgehakt.”
(Calimero-Bart heeft helemaal niks uitgestoken; er werd niks afgekapt, en dus het enige verhaal dat wel degelijk een fabel was, kwam uit de mond van Dewever)

7 december 2010: “We zijn belogen en bedrogen. Het is over . Het is neen”.
Er werd hier niemand belogen en bedrogen. En als hij zegt dat 'het over is', waarom stopt hij er dan niet mee?

Eigenlijk toch maar een vrij schijnheilig ventje, dienen helen Dewever.


En als men dat allemaal bekijkt, dan kan men Van der Kelen wel begrijpen vandaag in Het Laatste Nieuws:

“Opnieuw wordt er nu geleuterd over een vertrouwensbreuk. Wel, vertrouwen tussen politici ontstaat na een akkoord en niet ervoor. Het is het gevolg van afspraken die worden gemaakt, niet de voorwaarde. Het lijkt er gewoon op dat de N-VA een einde wil maken aan de lijdensweg van Johan Vande Lanotte, maar liever heeft dat een andere de stekker eruit trekt. Daarom zegt ze geen ja en geen neen. Helaas ze kunnen Alexander De Croo niet engageren. Hij is er niet bij.

We kunnen enkel vaststellen dat we te maken hebben met een politieke generatie die het leiderschap mist om te beslissen”.


M.a.w., een bende onbekwamen die aan de onderhandelingstafel zitten. Alleen stel ik me de vraag waarom Van der Kelen er zo lang heeft moeten over doen om tot dit besef te komen. Bovendien had een man zoals Van der Keelen, die toch al jaren meegaat, al lang moeten doorhebben dat de NVA geen akkoord wil. Een akkoord betekent immers zo goed als het einde van de NVA.

Goed, he ! En daardoor is er nogaltijd geen regering houden zo
Zolang het spel op zijn gat kan blijven liggen, krijgt N-VA mijn stem.

[sjarel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Erger, N-VA is erger dan het VB.

Nog even en de Belgicisten roepen:

VB kom terug, alles is vergeven!

Het is idd frappant hoe ze hopen dat VB stemmen komt weghalen bij de NVA. Ze durven het niet aan om een 2e partij achter een cordon te duwen en zitten met een serieus probleem momenteel. Een deel stemmen terug in een cordon en de rest verspreiden is hun grootste wens.
Nu roepen ze in koor tegen verkiezingen te zijn, van zodra er een peiling verschijnt die een achteruitgang van de NVA aankondigt zullen ze elkaar vertrappelen om nieuwe verkiezingen aan te kondigen.
Schitterend toch die hopeloosheid.

[HomoErgaster]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

nva is geen vb light,maar het vlaams belang

Kunt u zich wat nader verklaren?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja, het is maar hoe met het allemaal bekijkt;


De perfide (on)standvastigheid van de NVA.

Stoere Dewever:
4 oktober 2010: ‘Dit verhaal is afgelopen. We moeten het bord afvegen en de teller op nu zetten.".
(Maar Dewever ging rustig door)

11 oktober 2010:"De onderhandelingen zijn een kadaver. Dat wek je niet tot leven”.
(Maar Dewever ging rustig door)

19 oktober 2010: « Fabula acta est. Het verhaal is uit. Ik heb mijn nek uitgestoken, ze hebben mijn kop afgehakt.”
(Calimero-Bart heeft helemaal niks uitgestoken; er werd niks afgekapt, en dus het enige verhaal dat wel degelijk een fabel was, kwam uit de mond van Dewever)

7 december 2010: “We zijn belogen en bedrogen. Het is over . Het is neen”.
Er werd hier niemand belogen en bedrogen. En als hij zegt dat 'het over is', waarom stopt hij er dan niet mee?

Eigenlijk toch maar een vrij schijnheilig ventje, dienen helen Dewever.


En als men dat allemaal bekijkt, dan kan men Van der Kelen wel begrijpen vandaag in Het Laatste Nieuws:

“Opnieuw wordt er nu geleuterd over een vertrouwensbreuk. Wel, vertrouwen tussen politici ontstaat na een akkoord en niet ervoor. Het is het gevolg van afspraken die worden gemaakt, niet de voorwaarde. Het lijkt er gewoon op dat de N-VA een einde wil maken aan de lijdensweg van Johan Vande Lanotte, maar liever heeft dat een andere de stekker eruit trekt. Daarom zegt ze geen ja en geen neen. Helaas ze kunnen Alexander De Croo niet engageren. Hij is er niet bij.

We kunnen enkel vaststellen dat we te maken hebben met een politieke generatie die het leiderschap mist om te beslissen”.


M.a.w., een bende onbekwamen die aan de onderhandelingstafel zitten. Alleen stel ik me de vraag waarom Van der Kelen er zo lang heeft moeten over doen om tot dit besef te komen. Bovendien had een man zoals Van der Keelen, die toch al jaren meegaat, al lang moeten doorhebben dat de NVA geen akkoord wil. Een akkoord betekent immers zo goed als het einde van de NVA.

Waarom hij er niet mee stopt?
De Wever gaat gewoon door omdat "de bal niet in zijn kamp ligt". Hij wil echt stoppen met deze 7 partijen oplossing hoor, maar mag en kan niet. De socialistische koning deelt de kaarten blijkbaar.

De enige juiste conclusie is dat BDW constructief meewerkt, niet probeert te saboteren en aan onze portemonee denkt. Dat je hem dat verwijt is gewoon het gevolg van een niet doordacht vooroordeel.

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen neen. Maar elke keer zegt hij: 'het is gedaan',' het gaat niet meer', 'het lied is uit' en nog van die soortgelijke straffe taal. Soms zelfs in het Latijn dat hij ook nog verkeerd citeert. Maar dan blijkt toch het lied eigenlijk niet uit te zijn. En zo maakt hij zichzelf op de duur niet erg geloofwaardig meer.

Straffe taal komt uit iedere politieker zijn mond. Als je daar niet tegen kan moet je een andere "hobby" zoeken dan hier te posten. Maar waarom je nu persé enkel BDW qua "straffe taal" wil viseren?

Mocht men jou zo constant proberen te dwarsbomen en messen in de rug te planten, dan kan ik je verzekeren dat ik je ook zou kunnen betrappen op een "straffe taal", geuit op een tijdstip van opperste frustratie.

Op zo'n momenten toont hij zich niet van de sterkste kant. Maar ja, hij is ook maar een mens hee. Je zou je veel beter focussen op het feit dat hij telkens zijn moed bijeenraapt en blijft doorzetten. Zo'n politicus hebben we in geen jaren gehad. In geen decennia gehad.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Iedereen die wat logisch nadenkt, weet toch dat hij gewoon geen akkoord wil, noch kan willen. En, nogmaals, om de heel eenvoudige reden: als er een akkoord komt, dan wordt het bestaan van de NVA gehypothekeerd. Waarom zou men op dan nog op de NVA stemmen?

Ik ben nogal analytisch ingesteld (gevolg van opleiding en beroep) en kom allerminst tot de conclusies die jij trekt.

Je "reden" slaat nergens op. Mocht er eenmaal een akkoord zijn, dan moet iemand waken over de goede uitvoering ervan, en moet er - in de toekomst - iemand zijn die verder timmert en bijstelt mocht dat nodig zijn. Dat kan dan terug een nieuw akkoord of hervorming betekenen. In al deze stappen zal NV-A hard nodig zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Straffe taal komt uit iedere politieker zijn mond. Als je daar niet tegen kan moet je een andere "hobby" zoeken dan hier te posten. Maar waarom je nu persé enkel BDW qua "straffe taal" wil viseren?

Mocht men jou zo constant proberen te dwarsbomen en messen in de rug te planten, dan kan ik je verzekeren dat ik je ook zou kunnen betrappen op een "straffe taal", geuit op een tijdstip van opperste frustratie.

Op zo'n momenten toont hij zich niet van de sterkste kant. Maar ja, hij is ook maar een mens hee. Je zou je veel beter focussen op het feit dat hij telkens zijn moed bijeenraapt en blijft doorzetten. Zo'n politicus hebben we in geen jaren gehad. In geen decennia gehad.




Ik ben nogal analytisch ingesteld (gevolg van opleiding en beroep) en kom allerminst tot de conclusies die jij trekt.

Je "reden" slaat nergens op. Mocht er eenmaal een akkoord zijn, dan moet iemand waken over de goede uitvoering ervan, en moet er - in de toekomst - iemand zijn die verder timmert en bijstelt mocht dat nodig zijn. Dat kan dan terug een nieuw akkoord of hervorming betekenen. In al deze stappen zal NV-A hard nodig zijn.

Zou ik toch niet zo zeker van zijn. Kijk maar naar de voormalige VU.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Ik vernam op café dat 'den N-VA' volgende week bij het begin van het nieuwe parlementaire jaar geen voorstel zal indienen in de Kamer om BHV te splitsen.

Bron José van den Germinal en DS : http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101010_029

Een groot staatsman is opgestaan: koninklijk clair-voyant De Wever.

Hiermee is het Bart-Bashing seizoen op politics.be officieel geopend. Mijn zondag kan alvast niet meer stuk

Op dit forum is een surrealistische situatie ontstaan: het ene moment staan de vijanden van Bart De Wever hem te jennen dat hij toegevingen doet, het andere moment vervloeken ze hem omdat hij ze niet doet.

Ik ben geen vriend van De Wever, maar dit is niet netjes meer.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Waarom hij er niet mee stopt?
De Wever gaat gewoon door omdat "de bal niet in zijn kamp ligt". Hij wil echt stoppen met deze 7 partijen oplossing hoor, maar mag en kan niet. De socialistische koning deelt de kaarten blijkbaar.

De enige juiste conclusie is dat BDW constructief meewerkt, niet probeert te saboteren en aan onze portemonee denkt. Dat je hem dat verwijt is gewoon het gevolg van een niet doordacht vooroordeel.

BDW had er geen rekening mee gehouden dat hij zoveel stemmen zou behalen. De lepe Cortebeek heeft er net voor de verkiezingen nog eens op aangedrongen dat de vakbondsleden zeker niet voor n-va zouden stemmen; goed wetende dat dat BDW nog wat extra zou opleveren waardoor hij met te veel stemmen aan de start van de onderhandelingen zou verschijnen. Nu kan hij geen akkoord sluiten; maar zich ook niet terugtrekken.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Op dit forum is een surrealistische situatie ontstaan: het ene moment staan de vijanden van Bart De Wever hem te jennen dat hij toegevingen doet, het andere moment vervloeken ze hem omdat hij ze niet doet.

Ik ben geen vriend van De Wever, maar dit is niet netjes meer.

BDW is leider van een partij die 100% voor separatisme is maar daar anderzijds niet voluit voor gaat. Permanente kontendraaier dus.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vernederen door BHV niet te splitsen en geen bevoegdheden voor Vlaanderne binnen te halen. Ik denk niet dat ze zich vernederd voelen.

geen staatshervorming betekent sowieso op termijn het einde van de sociale zekerheid.

ben je zeker dat de Belgicisten dit willen?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

BDW had er geen rekening mee gehouden dat hij zoveel stemmen zou behalen. De lepe Cortebeek heeft er net voor de verkiezingen nog eens op aangedrongen dat de vakbondsleden zeker niet voor n-va zouden stemmen; goed wetende dat dat BDW nog wat extra zou opleveren waardoor hij met te veel stemmen aan de start van de onderhandelingen zou verschijnen. Nu kan hij geen akkoord sluiten; maar zich ook niet terugtrekken.

Blijkbaar doet het nog altijd pijn, de verkiezingsoverwinning van de NVA. En krijg je dagelijks nog wat zout in de wonde, wanneer je ziet dat BDW niet door de knieën gaat.

Vlaanderen (v)lacht!

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Blijkbaar doet het nog altijd pijn, de verkiezingsoverwinning van de NVA. En krijg je dagelijks nog wat zout in de wonde, wanneer je ziet dat BDW niet door de knieën gaat.

Vlaanderen (v)lacht!

Wie laatst (v)lacht..

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Blijkbaar doet het nog altijd pijn, de verkiezingsoverwinning van de NVA. En krijg je dagelijks nog wat zout in de wonde, wanneer je ziet dat BDW niet door de knieën gaat.

Vlaanderen (v)lacht!

niet op de knieën maar ook, niet in staat om een regering te vormen. Sukkelaar dus.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wie laatst (v)lacht..

inderdaad; veel mensen dachten: och we stemmen eens voor BDW, het is simpel; die zal "het" wel oplossen; mooi niet dus.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

niet op de knieën maar ook, niet in staat om een regering te vormen. Sukkelaar dus.

Zijn doel is helemaal niet om een regering te vormen hoor, wel om een grondige staatshervorming te forceren, met of zonder hem in de regering.

ambetantig hé, die Vlaamse politici die niet meer Belgisch staatsdragend willen zijn?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Zijn doel is helemaal niet om een regering te vormen hoor, wel om een grondige staatshervorming te forceren, met of zonder hem in de regering.

ambetantig hé, die Vlaamse politici die niet meer Belgisch staatsdragend willen zijn?

hij slaagt er niet in om mensen rond zich te verzamelen die zijn plannen steunen. Resultaat is dus een dikke zero.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

niet op de knieën maar ook, niet in staat om een regering te vormen. Sukkelaar dus.

Qukkelaar toch. Denk je nu echt dat je met je steeds herhaalde boodschap-jes, zand in de ogen kan strooien?

A la Gamma: Onnozel manneke!

Zolang BDW het been stijf houdt: WIN WIN WIN

Treur maar wat verder.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

omdat er geen cordon sanitaire rond het nva hangt

Toch wel jammer hé? Misschien kunnen jullie eens pogen Jos Ghysels terug van onder het stof te halen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

hij slaagt er niet in om mensen rond zich te verzamelen die zijn plannen steunen. Resultaat is dus een dikke zero.

maar dat hoeft helemaal niet!

hij moet ofwel een zeer grondige staatshervorming forceren ofwel duidelijk maken dat er geen akkoord meer mogelijk is tussen de gemeenschappen.