Is het socialisme dat we hier nu kennen close to communisme

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat kan ik geheel beamen. Ik wou net zoiets opschrijven maar zag toen uw bericht. Wat men nu heeft, is een erg machtige semi-publieke sector, die in toenemende mate bureaucratiseert. Helaas werken zelfs liberale partijen hieraan mee.

Hebben we het nu over het "middenveld".

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Voor mij is het socialisme van vandaag dat we hier kennen met regeltjes en ditjes en datjes en profeitjes een stroming om alles zoveel mogelijk voor de mensen te orkestreren en te regelen , en hun uiteindelijk met een klein neto loontje naar huis te sturen .
Het luie idee te lanceren dat mensen geen problemen zullen hebben en zich niets meer moeten aantrekken ( of geen initiatief meer moeten nemen om vooruit te komen zoals een eigen huisje enz ) alles is geregeld en sociale huisejes enz . Een ware verkrachter van ondernemingsgeest en creativiteit.
kortom een moderne versie van comunisme .

Deze openingspost toont duidelijk aan dat Marx' woorden in het Communistisch Manifest nog steeds actueel zijn. Iedereen weet hoe het CM begint: "Een spook waart door Europa." Maar hoe gaat het verder?

Waar is de oppositiepartij, die niet door haar regerende tegenstanders als communistisch is gedoodverfd, waar de oppositiepartij die niet de meer vooruitstrevende mannen van de oppositie, zowel als haar reactionaire tegenstanders het brandmerkende verwijt van het communisme voor de voeten heeft teruggeworpen?

http://marxists.org/nederlands/marx-...est/manif1.htm

Voor de OP is alle communistisch, waar de OP tegen is.

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

belgisch socialisme = communisme

Woorden hebben een betekenis. En volgens die betekenis hebben we hier géén communisme en géén socialisme.

[driewerf]

Een maatschappij is socialistisch wanneer alle productie middelen collectief en democratisch beheerd worden. Er is in Belgie een gigantisch deel van de productiemiddelen in privéhanden ("de priveeee"), er is in België dus geen socialisme.

De zogenaamde socialistische partijen, (sp.a, PS, maar ook New Labour, de NL'se PVDA) zijn niet socialistisch maar hoogstens sociaal-democratisch.

Wat is sociaal-democratie? In een SD wordt de werking van de vrije markt getemperd door sociale correcties. Door de flou artistique die rond die term hangt is het mogelijk om heel veel soorten SD's te hebben. En om een fundamenteel rechts beleid te voeren en het toch als "links" te verkopen. De Europese "socialisten" hebben de afgelopen een beleid gevoerd dat alleen maar als "rechts" kan worden bestempeld maar beweren bij hog en bij laag dat ze nog steeds "sociaal" zijn, omdat het zonder hen nog veel rechtser zou zijn.

Hebben de SD's een rechts beleid gevoerd? Ja.
De afgelopen decennia hebben we alleen maar openbare diensten zien geprivatiseerd worden. Een echte socialist gaat voor collectivisering. De afgelopen decennia hebben we toenemende afkalving gezien van de zogenaamde "sociale correcties" en de financiering van de openbare diensten: besparingen op het onderwijs, op openbaar vervoer op de post etc. Een echte socialist versterkt de openbare diensten. De afgelopen decennia hebben we systematisch aanvallen gezien op het stakingsrecht en op vakbondwerk (cfr de inzet van deurwaarders tegen stakingspiketten aan de Carrefours).
Steeds met steun van de zogenaamde socialistsche partijen.

[Pelgrim]

Driewerf, om dat allemaal te begrijpen hebben mensen een minimale dosis aan politiek IQ nodig.

Je kan dus beter bij de apen in de zoo gaan preken

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Voor mij is het socialisme van vandaag dat we hier kennen met regeltjes en ditjes en datjes en profeitjes een stroming om alles zoveel mogelijk voor de mensen te orkestreren en te regelen , en hun uiteindelijk met een klein neto loontje naar huis te sturen .
Het luie idee te lanceren dat mensen geen problemen zullen hebben en zich niets meer moeten aantrekken ( of geen initiatief meer moeten nemen om vooruit te komen zoals een eigen huisje enz ) alles is geregeld en sociale huisejes enz . Een ware verkrachter van ondernemingsgeest en creativiteit.
kortom een moderne versie van comunisme .

economisch gezien alleszins niet, want de privatiseringen van overheidsbedrijven, gaan regelrecht in tegen de communistische ideologie.

[Klarekijk]

Ik opende eerder al een debat met als thema . ofdat de staat niet zijn verantwoordelijkheid ontloopt , met andere woorden vind ik dat het sociaal zou vinden dat de overheid bedrijven die basisbehoeften aanbied , zoals elektriciteit - gas - water - telefonie , en dergelijke niet beter onder overheidsbedrijven had gehouden , zodat deze prijzen niet zoals nu echt de hoogte ingaan, schijnheilige maar daadwerkelijk monopoli's ontstaan die woekerwinsten maken .

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik opende eerder al een debat met als thema . ofdat de staat niet zijn verantwoordelijkheid ontloopt , met andere woorden vind ik dat het sociaal zou vinden dat de overheid bedrijven die basisbehoeften aanbied , zoals elektriciteit - gas - water - telefonie , en dergelijke niet beter onder overheidsbedrijven had gehouden , zodat deze prijzen niet zoals nu echt de hoogte ingaan, schijnheilige maar daadwerkelijk monopoli's ontstaan die woekerwinsten maken .

de theorie is anders, maar de praktijk geeft u gelijk: in theorie zou vrije markt en dus concurrentie, betere service en lager prijzen moeten tot gevolg hebben, we zien echter al een paar jaar het tegendeel. Misschien wordt het op lange termijn anders, maar momenteel heeft u overschot van gelijk.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Driewerf, om dat allemaal te begrijpen hebben mensen een minimale dosis aan politiek IQ nodig.

Je kan dus beter bij de apen in de zoo gaan preken

Jaja, de Internationale Socialisten hebben veel politiek IQ... Veel meer dan geweld gebruiken wanneer je je zin niet krijgt zit daar niet in.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

de theorie is anders, maar de praktijk geeft u gelijk: in theorie zou vrije markt en dus concurrentie, betere service en lager prijzen moeten tot gevolg hebben, we zien echter al een paar jaar het tegendeel. Misschien wordt het op lange termijn anders, maar momenteel heeft u overschot van gelijk.

Ik denk , een feit waarom dat liberalisering van dergelijke bedrijven NIET leid tot prijsvermindering is omdat er nog steeds een monopoli bestaat , en waarom omdat sectoren als distributie en aanmaak of verkoop van Water - Gas e- Elektriciteit - telefonie een sector is die enkel multinationals of grote spelers aankunnen . en die bouwen een feestje on hun select groepje .

een dergelijke dienstverlening opstarten is onmogelijk als kleine kmo vb , daarom zitten de mastodonten goed gesetteld en dat is een unike kans om winst te maken voor hen .
Juist darom vond ik dat het de verdomde taak is van de overheid om in een beschaafde wereld , deze productenen en diensten als basisbehoefte van de bevolking te aanschouwen en ze dan ook aan haar basisprijs te leveren en ze juist niet te commercialiseren .

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik denk , een feit waarom dat liberalisering van dergelijke bedrijven NIET leid tot prijsvermindering is omdat er nog steeds een monopoli bestaat , en waarom omdat sectoren als distributie en aanmaak of verkoop van Water - Gas e- Elektriciteit - telefonie een sector is die enkel multinationals of grote spelers aankunnen . en die bouwen een feestje on hun select groepje .

een dergelijke dienstverlening opstarten is onmogelijk als kleine kmo vb , daarom zitten de mastodonten goed gesetteld en dat is een unike kans om winst te maken voor hen .
Juist darom vond ik dat het de verdomde taak is van de overheid om in een beschaafde wereld , deze productenen en diensten als basisbehoefte van de bevolking te aanschouwen en ze dan ook aan haar basisprijs te leveren en ze juist niet te commercialiseren .

Ik denk dat u het bij het rechte eind hebt, maar ik vrees dat het proces onomkeerbaar is. Ziet u het nog gebeuren dat de verschillende landen de verschillende geprivatiseerde bedrijven terug nationaliseren? West-Europa is Venezuela niet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik denk , een feit waarom dat liberalisering van dergelijke bedrijven NIET leid tot prijsvermindering is omdat er nog steeds een monopoli bestaat , en waarom omdat sectoren als distributie en aanmaak of verkoop van Water - Gas e- Elektriciteit - telefonie een sector is die enkel multinationals of grote spelers aankunnen . en die bouwen een feestje on hun select groepje .

een dergelijke dienstverlening opstarten is onmogelijk als kleine kmo vb , daarom zitten de mastodonten goed gesetteld en dat is een unike kans om winst te maken voor hen .
Juist darom vond ik dat het de verdomde taak is van de overheid om in een beschaafde wereld , deze productenen en diensten als basisbehoefte van de bevolking te aanschouwen en ze dan ook aan haar basisprijs te leveren en ze juist niet te commercialiseren .

En wat doet de overheid. Ze heft er taksen op, dat het niet schoon is om te zien.
Vergeet niet dat bvb van de electriciteitsprijs nog niet de helft voor de producent is. Het overgrote gedeelte zijn hoogspannings/distributiekosten (eandis - elia) en taksen. Maw betwijfel het sterk of de overheid goedkoper zou werken.
Waren wij er beter af (in vergelijking met onze buurlanden) toen electrabel praktisch nog het volledige monopolie bezat ? en produceerde de staatsholding SEP, die het andere gedeelte bezat, toen goedkoper ?
Trouwens wat water betreft zijn het allemaal staatsafhankelijke bedrijven. En is ons water relevant goedkoper, dan in het buitenland ? Denk het niet.
En werkte Belgacom beter en goedkoper toen het nog een volledig staatsbedrijf was ? Betwijfel het.
En de lijn en de nmbs ? Werken deze goed en goedkoop ? Betwijfel het.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik opende eerder al een debat met als thema . ofdat de staat niet zijn verantwoordelijkheid ontloopt , met andere woorden vind ik dat het sociaal zou vinden dat de overheid bedrijven die basisbehoeften aanbied , zoals elektriciteit - gas - water - telefonie , en dergelijke niet beter onder overheidsbedrijven had gehouden , zodat deze prijzen niet zoals nu echt de hoogte ingaan, schijnheilige maar daadwerkelijk monopoli's ontstaan die woekerwinsten maken .

Het is de taak van de staat om ervoor te zorgen dat er voldoende concurentie bestaat. That's all.
Trouwens in een genationaliseerde sector is helemaal geen concurentie. De prijs van het water loopt dan ook de spuigaten uit, en de subsidies aan de lijn en de nmbs zijn niet mis.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

de theorie is anders, maar de praktijk geeft u gelijk: in theorie zou vrije markt en dus concurrentie, betere service en lager prijzen moeten tot gevolg hebben, we zien echter al een paar jaar het tegendeel. Misschien wordt het op lange termijn anders, maar momenteel heeft u overschot van gelijk.

Het zal altijd zo blijven hoor.

De overheid wil break-even draaien
Een prive firma wil winstmaximalisatie.
Daar kan je niet omheen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Driewerf, om dat allemaal te begrijpen hebben mensen een minimale dosis aan politiek IQ nodig.

Je kan dus beter bij de apen in de zoo gaan preken

Als je zoiets schrijft betekent dat dat je het opgegeven hebt.
Je weet nooit wie meeleest.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En wat doet de overheid. Ze heft er taksen op, dat het niet schoon is om te zien.
Vergeet niet dat bvb van de electriciteitsprijs nog niet de helft voor de producent is. Het overgrote gedeelte zijn hoogspannings/distributiekosten (eandis - elia) en taksen. Maw betwijfel het sterk of de overheid goedkoper zou werken.
Waren wij er beter af (in vergelijking met onze buurlanden) toen electrabel praktisch nog het volledige monopolie bezat ? en produceerde de staatsholding SEP, die het andere gedeelte bezat, toen goedkoper ?
Trouwens wat water betreft zijn het allemaal staatsafhankelijke bedrijven. En is ons water relevant goedkoper, dan in het buitenland ? Denk het niet.
En werkte Belgacom beter en goedkoper toen het nog een volledig staatsbedrijf was ? Betwijfel het.
En de lijn en de nmbs ? Werken deze goed en goedkoop ? Betwijfel het.

Ja daar heb je een punt , maar dat heeft ook een Maar !

Ik stel alleen maar vast dat telefoneren en elektriciteit zeker gestegen zijn sinds de privatisering .
Maar stel dat ze onder de vorm staatsbedrijf even duur zou zijn , dan leverd dat winst op voor de staat , en zou men in weze de belastingen lager kunnen houden .
Nu men uit overheidsbedrijven als Telefonie en Elektriciteit geen inkomsten meer heeft , vervallen alle inkomsten die de overheid moet vergaren om rond te komen terug op belasting inningen .
Raar dat eerst de bedrijven zijn geprivatiseerd die goede winsten maakten , en de grote verlieslatende zoals de Spoorwegen blijven ze er mee zitten ?
Logisch op Elektriciteit en telefonie kan men winst maken , op openbaar vervoer ligt dat zeer moeilijk , DUS ......... heeft de overheid de kippen die eieren leggen van de hand gedaan , en de zieke soepkiekens die te oud zijn om te leggen en te taai om op te eten blijft men voederen .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is de taak van de staat om ervoor te zorgen dat er voldoende concurentie bestaat. That's all.
Trouwens in een genationaliseerde sector is helemaal geen concurentie. De prijs van het water loopt dan ook de spuigaten uit, en de subsidies aan de lijn en de nmbs zijn niet mis.

Het water is geen staatsbedrijf meer , en de antwerpse waterwerken en pidpa zijn bedrijven die fortuinen verdienen , maarer goed in slagen de te belasten winst laag te houden .

Darentegen als je een klein beetje inzicht hebt in werkingkost en doelgroep , is het logisch dat een openbaar vervoer en met name onze NMBS een zeer moeilijke sector is om hem uit de rode cijfers te houden

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het zal altijd zo blijven hoor.

De overheid wil break-even draaien
Een prive firma wil winstmaximalisatie.
Daar kan je niet omheen.

Dit is een zeer mooie opmerking .
dus voor de modale bruger kan dat water - gas - Elektriciteit -Telefonie maar beter door de overheid aangeboden worden als basisbehoefte.
In een moderne beschaving , waar men de mens een basisbehoefte waarborgt kunnen maar beter enkele basisbehoeften door de staat georganiseerd worden .

En argumeteer me aub niet met ja en brood en een auto , ne voor eten en ander zaken moet je werken en betalen , maar enkele basisbehoeften , vind ik moet je aan basisprijs kunnen genieten aan een verantwoorde prijs .

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Het zal altijd zo blijven hoor.

De overheid wil break-even draaien
Een prive firma wil winstmaximalisatie.
Daar kan je niet omheen.

akkoord, maar winst-maximalisatie verkrijg je door tevreden klanten: door het beter én goedkoper te doen dan je concurrent. Daar zou de klant beter van moeten worden. De werknemers van de betrokken bedrijven daarentegen...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik stel alleen maar vast dat telefoneren en elektriciteit zeker gestegen zijn sinds de privatisering .

Wat niet ? Alleen de electronica ingevoerd uit Azie is gedaald. Uiteindelijk zou een vergelijking met de ons omliggende landen moeten uitgevoerd worden.

Maar stel dat ze onder de vorm staatsbedrijf even duur zou zijn , dan leverd dat winst op voor de staat , en zou men in weze de belastingen lager kunnen houden .

Zo eenvoudig is het beeldje niet. Vooreerst moet er rekening gehouden worden met de efficientie tussen een staats- en een privébedrijf. Verder zal de staat ook het benodigde kapitaal moeten inbrengen. Koken kost nu eenmaal geld.

Nu men uit overheidsbedrijven als Telefonie en Elektriciteit geen inkomsten meer heeft , vervallen alle inkomsten die de overheid moet vergaren om rond te komen terug op belasting inningen .

De staat is nog altijd hoofdaandeelhouder van Belgacom (maw het merendeel van de dividenten die Belgacom uitbetaald, gaan naar de staat).

Raar dat eerst de bedrijven zijn geprivatiseerd die goede winsten maakten , en de grote verlieslatende zoals de Spoorwegen blijven ze er mee zitten ?
Logisch op Elektriciteit en telefonie kan men winst maken , op openbaar vervoer ligt dat zeer moeilijk , DUS ......... heeft de overheid de kippen die eieren leggen van de hand gedaan , en de zieke soepkiekens die te oud zijn om te leggen en te taai om op te eten blijft men voederen .

De "waterverdeling" is nog altijd in handen van de overheid (misschien prijzen eens vergelijken tussen landen waar deze geprivatiseerd is, en Belgie), en het goederenvervoer is geprivatiseerd (en hier kan den nmbs blijkbaar niet concureren tegen de privé). En de post (nog een gesubsidieerde sector) is reeds gedeeltelijk geprivatiseerd, en gaat nog verder geprivatiseerd worden. Overal waar men concurentie toeliet tussen een staatsbedrijf, en de privé, hebben de staatsbedrijven het moeten afleggen.

[guido 007]

Ik weet het zo nog niet