De langverwachte tekst van De Wever !

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als we een vermogensbelasting van 3% invoeren dan is onze schuld over een vijftiental jaar al volledig terugbetaald

en 3 % is nix!

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als we een vermogensbelasting van 3% invoeren dan is onze schuld over een vijftiental jaar al volledig terugbetaald

Oh, vergeet dat maar. Wij hebben zo van die toffe politici die denken "yes, extra inkomsten, we hebben gegrepen naast het WK, welk ander groots, duur, exorbitant feestje kunnen we in de plaats organiseren?" (http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101209_137)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als we een vermogensbelasting van 3% invoeren dan is onze schuld over een vijftiental jaar al volledig terugbetaald

Als we een regering krijgen die BESPAART i.p.v. schulden te maken, dan zijn we over 4 jaar even ver als de VLAAMSE regering in 2012.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als we een regering krijgen die BESPAART i.p.v. schulden te maken, dan zijn we over 4 jaar even ver als de VLAAMSE regering in 2012.

Nou, dat is 25% van het BNP besparen, of 100% van de begroting. Voelt toch een tikkeltje te spartaans aan. Schulden op zich zijn trouwens niet verkeerd, als ze effectief gebruikt worden voor toekomstgerichte investeringen. Het is niet dat naar nul schuldgraad streven een goede zaak is integendeel.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als we een vermogensbelasting van 3% invoeren dan is onze schuld over een vijftiental jaar al volledig terugbetaald

Als we een vermogensbelasting instellen van 6% zijn we schuldenvrij vanaf 2020.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als we een regering krijgen die BESPAART i.p.v. schulden te maken, dan zijn we over 4 jaar even ver als de VLAAMSE regering in 2012.

Inderdaad, laat nu net daar het schoentje wringen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nou, dat is 25% van het BNP besparen, of 100% van de begroting. Voelt toch een tikkeltje te spartaans aan. Schulden op zich zijn trouwens niet verkeerd, als ze effectief gebruikt worden voor toekomstgerichte investeringen. Het is niet dat naar nul schuldgraad streven een goede zaak is integendeel.

Gewoon een begroting met overschot ipv 4.1% tekort zou al tof zijn. Dan worden de schulden kleiner ipv groter.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

La Belgique:
Totale schuld: 333.299.042.000 €

Niet zo slecht...

Op dit moment he, die staatschuld (die ik trouwens ook vermeld) is grotendeels historisch gegroeid. maar als je ziet dat sommige landen een tekort van 30% van hun BNP hebben is de 5% van belgie nog deftig, alsook de groei, vooruitzichten...

Maar dat er dringend iets moet veranderen is duidelijk.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ben je op de hoogte dat België als 4e slechtste land ter wereld zijn schulden zal kunnen afbetalen? Op 1 staat Japan tegen 2080, landen 2 en 3 ben ik vergeten, wij staan op 4 met 2037 of iets dergelijks.

Met andere woorden, de volgende generatie is al bij voorbaat verloren, want zij zullen onze schulden moeten afbetalen.

Zelfs landen als Griekenland en Portugal kunnen hun schulden in de jaren 20 afbetalen.

Maar goed, er is niets aan de hand, we doen het helemaal niet slecht

griekenland heeft tegen 2011 een schuld van 140+% van hun BNP

http://uk.reuters.com/article/idUKTRE69320820101004

Het heeft ook een negatieve groei van 4% amper spaargeld bij haar bevolking

EN volgens jou zou griekenland geen probleem hebben om dit alles recht te zetten en belgie wel? mag je toch eens uitleggen.


En hoe lang het duurt is van weinig belang, dat je het zal kunnen afbetalen is van belang .

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

griekenland heeft tegen 2011 een schuld van 140+% van hun BNP

http://uk.reuters.com/article/idUKTRE69320820101004

Het heeft ook een negatieve groei van 4% amper spaargeld bij haar bevolking

EN volgens jou zou griekenland geen probleem hebben om dit alles recht te zetten en belgie wel? mag je toch eens uitleggen.


En hoe lang het duurt is van weinig belang, dat je het zal kunnen afbetalen is van belang .

Je kan misschien proberen te zeggen tegen je schuldeisers dat je misschien eens overweegt binnen 200 jaar als ze al dood zijn hun geld terug te betalen

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Je kan misschien proberen te zeggen tegen je schuldeisers dat je misschien eens overweegt binnen 200 jaar als ze al dood zijn hun geld terug te betalen

Je beseft hoop ik toch dat belgie geen geld moet aan personen maar aan instellingen? je beseft toch dat deze leningen beperkt in de tijd zijn?

Blijkbaar niet anders zou je zo geen onzin uitkramen.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je beseft hoop ik toch dat belgie geen geld moet aan personen maar aan instellingen? je beseft toch dat deze leningen beperkt in de tijd zijn?

Blijkbaar niet anders zou je zo geen onzin uitkramen.

Het was jij die de onzin startte dat de termijn niet uitmaakte. Daarnaast staan aan het hoofd van de instellingen die nog steeds de leningen moeten goedkeuren, jawel, mensen...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het was jij die de onzin startte dat de termijn niet uitmaakte. Daarnaast staan aan het hoofd van de instellingen die nog steeds de leningen moeten goedkeuren, jawel, mensen...

JIJ begon over termijn hoor. "4 met 2037 " echt wel heel kort van geheugen.

Nogmaals het enige wat uitmaakt is kan je terugbetalen of niet, de grootte(=hoe lang het dus duurt in jouw veronderstelling) maakt weinig uit .

Een land dat amper vooruitzichten heeft of amper een economie heeft zal veel moeilijker een lening vinden dan belgie met veel schuld. je ziet dat ook in de EU: landen met veel lagere schuld hebben veel hogere ratings.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

JIJ begon over termijn hoor. "4 met 2037 " echt wel heel kort van geheugen.

Nogmaals het enige wat uitmaakt is kan je terugbetalen of niet, de grootte(=hoe lang het dus duurt in jouw veronderstelling) maakt weinig uit .

Een land dat amper vooruitzichten heeft of amper een economie heeft zal veel moeilijker een lening vinden dan belgie met veel schuld. je ziet dat ook in de EU: landen met veel lagere schuld hebben veel hogere ratings.

JA IK BEGON OVER DE TERMIJN OMDAT IN TEGENSTELLING TOT WAT JIJ ZEGT DE TERMIJN WEL DEGELIJK IETS TE MAKEN HEEFT MET DE ECONOMIE VAN EEN LAND

Begrijp je het beter in hoofdletters?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

JA IK BEGON OVER DE TERMIJN OMDAT IN TEGENSTELLING TOT WAT JIJ ZEGT DE TERMIJN WEL DEGELIJK IETS TE MAKEN HEEFT MET DE ECONOMIE VAN EEN LAND

Begrijp je het beter in hoofdletters?

Odat je je onzin zegt of roept maakt niks uit

JIJ begon over termijn nadat ik opmerkte dat de 100% BNP schuld een realiteit is.

JIJ begon toen over dat belgie dat belgie bij de slechste ter wereld is.

IK zeg dat dit ONZIN is omdat

1 : de rating van belgie helemaal niet bij de slechtste van de wereld, integendeel

2 : Instellingen kijken naar of een land HUN LENING kan afbetalen en NIET ENKEL naar de totale schuld.

3 : Economisch gezien doet belgie het op dit moment zo slecht niet . laag tekort, goede groei, veel spaarcenten bevolking

4 : Als bewijs voor dit :

http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GSPG10YR:IND

Spanje 60% BNP schuld, 5.5%
belgie 100% BNP schuld 4%

portugal 80% 7%



Nu mag je nog wat roepen of misschien eens inhoudelijk antwoorden.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Odat je je onzin zegt of roept maakt niks uit

JIJ begon over termijn nadat ik opmerkte dat de 100% BNP schuld een realiteit is.

JIJ begon toen over dat belgie dat belgie bij de slechste ter wereld is.

IK zeg dat dit ONZIN is omdat

1 : de rating van belgie helemaal niet bij de slechtste van de wereld, integendeel

2 : Instellingen kijken naar of een land HUN LENING kan afbetalen en NIET ENKEL naar de totale schuld.

3 : Economisch gezien doet belgie het op dit moment zo slecht niet . laag tekort, goede groei, veel spaarcenten bevolking

4 : Als bewijs voor dit :

http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GSPG10YR:IND

Spanje 60% BNP schuld, 5.5%
belgie 100% BNP schuld 4%

portugal 80% 7%



Nu mag je nog wat roepen of misschien eens inhoudelijk antwoorden.

Kredietwaardigheid heeft zeer weinig te maken met hoe goed een bedrijf/land het doet; of denk je dat het toeval is dat S&P niet doorhad dat er een bankencrisis zat aan te komen terwijl veel banken nog zeer kredietwaardig stonden aangeschreven bij hen?

Maar geloof gerust in de onfeilbaarheid van S&P, ik kijk liever naar feiten. En dat is dat België veel schulden heeft die ze niet kan afbetalen

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Kredietwaardigheid heeft zeer weinig te maken met hoe goed een bedrijf/land het doet; of denk je dat het toeval is dat S&P niet doorhad dat er een bankencrisis zat aan te komen terwijl veel banken nog zeer kredietwaardig stonden aangeschreven bij hen?

Maar geloof gerust in de onfeilbaarheid van S&P, ik kijk liever naar feiten. En dat is dat België veel schulden heeft die ze niet kan afbetalen

je mist een beetje basis economie denk ik .

Kredietratings zijn de AA+ AAA gevallen.
Intrestvoeten de %'en die ik gaf.


S&P bepaald ratings NIET de intrestvoeten.



Wat ik gaf als cijfers :

Spanje 60% BNP schuld, 5.5%
belgie 100% BNP schuld 4%

portugal 80% 7%


Betekend dus dat spanje met 60% schuld, MOEILIJKER heeft om instellingen te vinden die spanje geld willen lenen (op 10 jaar is dit)
Dat MOEILIJKER vertaald zich naar een hogere intrestvoet om het risico te dekken dat die instelligen denken te lopen.

Belgie met een bijna dubbel zo hoge staatschuld als spanje vind dus MAKKELIJKER leningen. Waarom? Simpel men heeft meer vertrouwen in dat belgie effectief die lening zal terugbetalen.


JIJ komt nu af dat belgie bij de slechtste ter wereld is. Deze instellingen die effectief geld lenen aan belgie spreken je tegen.

Wie te geloven?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en 3 % is nix!

Aan 3% vermogensbelasting is de schuld in 8 jaar afbetaald

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Kredietwaardigheid heeft zeer weinig te maken met hoe goed een bedrijf/land het doet; of denk je dat het toeval is dat S&P niet doorhad dat er een bankencrisis zat aan te komen terwijl veel banken nog zeer kredietwaardig stonden aangeschreven bij hen?

Maar geloof gerust in de onfeilbaarheid van S&P, ik kijk liever naar feiten. En dat is dat België veel schulden heeft die ze niet kan afbetalen

Nochtans worden die alle dagen afbetaald.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

La Belgique:
Totale schuld: 333.299.042.000 €
Groei v.d.schuld per seconde: 525 €
Schuld per belg: 30.862 €
Begrotingstekort: 19.999.822.466 €
Rentelasten: 12.870.101.400 €
Totaal vermogen v.d. belgen: 886.800.000.000 €
Aantal belgen: 10.810.000
Beroepsbevolking: 5.167.000

Niet zo slecht...

uitaard kan je ook elke belg bij zijnoverleiden daar 30.000euro afromen van zijn erfenis, in de eerst komende 20 jaar zal die vloot gepensioneerde dan zo de schulden wel afbetalen.