Tijd voor plan C! - Pagina 11

fonne · 16 december 2010, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

We zouden de inhoudelijke toer kunnen opgaan en spreken van Le Pen-Bart of Zwarte Bart. Maar dan begint men hier weer te janken en te krijsen en de eigen geschiedenis te verloochenen.

En hoe zit dat met Johan de Anarchist alias Johan de kombikipper?

fonne · 16 december 2010, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Alleen Vlaanderen leefbaar? Totaal onzin!

Graag een begin van een vermoeden van een bewijs dat Brussel zonder Vlaanderen leefbaar zou kunnen zijn.

EddyBal · 16 december 2010, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

We zouden de inhoudelijke toer kunnen opgaan en spreken van Le Pen-Bart of Zwarte Bart. Maar dan begint men hier weer te janken en te krijsen en de eigen geschiedenis te verloochenen.

Dus: iedereen die ooit de hand drukte van Le Pen = Le Pen.

Echt intelligente redenering.

Turkje · 16 december 2010, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik geeft toe dat dat 'blank' erover is. Zoals ik ook begrijp dat mensen die geen greintje kritiek op de n-va kunnen verdragen alleen die passage onthouden en ze misbruiken om te beginnen jodelen over nazipamfletten en (zeer) bruine café's.

Aha, dus u doet aan apologetische reflectie. Zoiets als "tis toch zo'ne kwaaie niet en hij heeft 100% gelijk, behalve dan in dat stukje over het uitmoorden van de Vlaams-nationalisten"

fonne · 16 december 2010, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Bron?

De banken die bijhouden waar al dat spaargeld is vandaan gekomen. De Vlaming spaart zo 1/3 meer dan een Waal, en er zijn meer Vlamingen. Daarnaast is zijn onroerend-goed vermogen 60% hoger dan dat van een Waal. Uiteindelijk zit 80% van het Belgische vermogen in Vlaanderen. Een onafhankelijk Wallonië kan onmogelijk een schuld van >100% BBP aanhouden, omdat zijn eigen vermogen niet eens zo groot is. Vlaanderen zou rustig verder schulden kunnen maken, vermits er een garantie is dat zij het kunnen afbetalen (desnoods via de vermaledijde vermogensbelasting).

fonne · 16 december 2010, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Aha, dus u doet aan apologetische reflectie. Zoiets als "tis toch zo'ne kwaaie niet en hij heeft 100% gelijk, behalve dan in dat stukje over het uitmoorden van de Vlaams-nationalisten"

En in het stukje "In dat Nieuw-Vaanderen zal orde en tucht heersen", alias "Recht und Ordnung soll sein im Flämischen Reich". Linkse zeikerds leven nog altijd in 1945, de tijd toen ze via de epuratie bijna het volledige staatsapparaat in handen hadden gekregen. Daar hebben ze nog decennia lang op geteerd, maar vandaag is het liedje uit. Links is onbetekenend geworden in Vlaanderen, vandaar de kinderachtige reacties op de winnende Vlaams-nationalistische partijen.

drosophila · 16 december 2010, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Aha, dus u doet aan apologetische reflectie. Zoiets als "tis toch zo'ne kwaaie niet en hij heeft 100% gelijk, behalve dan in dat stukje over het uitmoorden van de Vlaams-nationalisten"

Ik kan u niet goed volgen, maar dat zal wel aan mij liggen.
Ik stel alleen vast dat weinigen de moeite nemen om dat plan C eens nader te bekijken. Schieten op de pianist is gemakkelijker.

drosophila · 16 december 2010, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De banken die bijhouden waar al dat spaargeld is vandaan gekomen. De Vlaming spaart zo 1/3 meer dan een Waal, en er zijn meer Vlamingen. Daarnaast is zin onroerend-goed vermogen 60% hoger dan dat van een Waal. Uiteindelijk zit 80% van het Belgische vermogen in Vlaanderen. Een onafhankelijk Wallonië kan onmogelijk een schuld van >100% BBP aanhouden, omdat zijn eigen vermogen niet eens zo groot is. Vlaanderen zou rustig verder schulden kunnen maken, vermits er een garantie is dat zij het kunnen afbetalen (desnoods via de vermaledijde vermogensbelasting).

Bron?

drosophila · 16 december 2010, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En in het stukje "In dat Nieuw-Vaanderen zal orde en tucht heersen", alias "Recht und Ordnung soll sein im Flämischen Reich". Linkse zeikerds leven nog altijd in 1945, de tijd toen ze via de epuratie bijna het volledige staatsapparaat in handen hadden gekregen. Daar hebben ze nog decennia lang op geteerd, maar vandaag is het liedje uit. Links is onbetekenend geworden in Vlaanderen, vandaar de kinderachtige reacties op de winnende Vlaams-nationalistische partijen.

Fonteyn links?? Ah, waarschijnlijk omdat hij geen n-va-aanhanger is. Ik was even vergeten hoe binair uw wereldbeeld wel is.

Turkje · 16 december 2010, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik kan u niet goed volgen, maar dat zal wel aan mij liggen.

Ik was gewoon aan het voortborduren. Niets van aantrekken

Citaat:

Ik stel alleen vast dat weinigen de moeite nemen om dat plan C eens nader te bekijken. Schieten op de pianist is gemakkelijker.

We zijn nog altijd bezig met plan A. Plan B is nog geen optie. Laat staan dat we plan C moeten bekijken.
Maar gezien 's mans ingebakken afkeer van de N-VA begrijp ik best dat elke regering zonder N-VA voor hem een goede en betere regering is dan de andere scenario's waarvan sprake. Spijtig genoeg voor die arme man leven we in een d-e-m-o-c-r-a-t-i-e en de keuze van de Vlamingen op 13/06 was meer dan duidelijk.

drosophila · 16 december 2010, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

We zijn nog altijd bezig met plan A. Plan B is nog geen optie. Laat staan dat we plan C moeten bekijken.
Maar gezien 's mans ingebakken afkeer van de N-VA begrijp ik best dat elke regering zonder N-VA voor hem een goede en betere regering is dan de andere scenario's waarvan sprake. Spijtig genoeg voor die arme man leven we in een d-e-m-o-c-r-a-t-i-e en de keuze van de Vlamingen op 13/06 was meer dan duidelijk.

In een democratie kan je pas regeren als je een meerderheid hebt. De n-va heeft die op haar eentje niet (wat dus ook meteen uw bewering nuanceert als zouden 'de Vlamingen' ervoor gekozen hebben). Ze zal dat waarschijnlijk jammer vinden, maar ze is dus veroordeeld tot een coalitie. Een coalitie betekent altijd: compromissen. Volgens Fonteyns analyse (die uiteraard bediscussieerbaar is) KAN of WIL de n-va op dit ogenblik geen compromissen sluiten. Op een gegeven ogenblik moet men daar de consequenties van inzien: wie niet kan of wil regeren, zal niet regeren.

Voor de n-va hoeft dat overigens niet per se negatief te zijn. Ze kunnen samen met VB en LDD des te harder oppositie voeren.

fonne · 16 december 2010, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Fonteyn links?? Ah, waarschijnlijk omdat hij geen n-va-aanhanger is. Ik was even vergeten hoe binair uw wereldbeeld wel is.

ternair om precies te zijn. Er is ook krapuul aan de andere kant van het politieke spectrum

Pelgrim · 16 december 2010, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Dus: iedereen die ooit de hand drukte van Le Pen = Le Pen.

Echt intelligente redenering.

Oei, ik heb al met maoïsten, anarcho-kapitalisten, nsv'ers, trotskisten en zélfs Davidsfondsers op café gezeten. Ik moet wel een wreed dik dossier hebben bij de sekuritee detat.

Txiki · 16 december 2010, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Oei, ik heb al met maoïsten, anarcho-kapitalisten, nsv'ers, trotskisten en zélfs Davidsfondsers op café gezeten. Ik moet wel een wreed dik dossier hebben bij de sekuritee detat.

Ge vergeet de meest gevaarlijke bende nog te vernoemen... Maar geen nood, daar maakt ge deel van uit.

pajoske · 16 december 2010, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En in het stukje "In dat Nieuw-Vaanderen zal orde en tucht heersen", alias "Recht und Ordnung soll sein im Flämischen Reich".

Het Vlaamse gewest bepaalt vanaf 1/1/2011 o.a. het aantal koffielepeltjes dat er aanwezig moet zijn in een vakantiewoning aan de kust.

Orde en tucht.....

pajoske · 16 december 2010, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Uiteindelijk zit 80% van het Belgische vermogen in Vlaanderen. Een onafhankelijk Wallonië kan onmogelijk een schuld van >100% BBP aanhouden, omdat zijn eigen vermogen niet eens zo groot is. Vlaanderen zou rustig verder schulden kunnen maken, vermits er een garantie is dat zij het kunnen afbetalen (desnoods via de vermaledijde vermogensbelasting).

Vlaanderen mag mijn vermogen niet gebruiken om hun schulden terug te betalen. Dat zou diefstal zijn.
Als ik morgen mijn geld afhaal om het een paar kilometer verder op een Nederlandse rekening te zetten kan Vlaanderen dat nog onmogelijk gebruiken.
M.a.w. wat heeft privévermogen te maken met staatsschuld.

fox · 16 december 2010, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Bron?

De krant. Take your pick. Artikels genoeg.

fox · 16 december 2010, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Als de n-va geen regering wil vormen, waarom zit ze dan aan de onderhandelingstafel? Bezigheidstherapie op kosten van de samenleving?

Omdat het gevraagd wordt door de andere partijen. Wie is de NVA dan om met slechts 17% van de stemmen daar nee tegen te zeggen. Blijkbaar willen de andere partijen de NVA met man en macht in de regering krijgen. De NVA heeft daar wel oren naar, maar natuurlijk wel op hun eigen voorwaarden en dat zint de belgicistische weners niet.

fox · 16 december 2010, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vlaanderen mag mijn vermogen niet gebruiken om hun schulden terug te betalen. Dat zou diefstal zijn.
Als ik morgen mijn geld afhaal om het een paar kilometer verder op een Nederlandse rekening te zetten kan Vlaanderen dat nog onmogelijk gebruiken.
M.a.w. wat heeft privévermogen te maken met staatsschuld.

Het is natuurlijk zo dat de winsten op het vermogen WEL belast worden. Ik wist niet dat het zo moeilijk was om dat linkje te leggen.

drosophila · 16 december 2010, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Artikels genoeg.

Dan moet het voor u toch een koud kunstje zijn om er een paar te linken? Zolang u dat vertikt, blijft de bewering gerangschikt onder "ongefundeerde uitlatingen".