Waarom een Vlaamse staat goed zou zijn voor 'links'

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

In Duitsland mogen de socialisten opkomen voor hun eigen arbeiders en zo toelaten dat Opel Antwerpen sluit.

In alle andere landen, Wallonië incluis, mogen de socialisten opkomen voor hun eigen arbeiders. Behalve in Vlaanderen, die moeten in de eerste plaats opkomen voor de anderen en zeker niet voor hun zelf.

zie jij nu echt niet de contradictie hierin? zie jij nu echt niet waarom SPa en Groen! de kleinste linkse partijen zijn in Europa?

mogen of moeten... dat is hun politieke keuze en dat kan een faktor van betekenis zijn in de grootte (daar ben ik met u eens), maar dan MOETEN de groten van Vlaanderen maar opkomen voor hun Vlaamse arbeiders of heeft de N-VA geen interresse in het klootjesvolk.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

mogen of moeten... dat is hun politieke keuze en dat kan een faktor van betekenis zijn in de grootte (daar ben ik met u eens), maar dan MOETEN de groten van Vlaanderen maar opkomen voor hun Vlaamse arbeiders of heeft de N-VA geen interresse in het klootjesvolk.

de N-VA is een centrum-rechtse partij die ervoor uitkomt dat ze niet enkel in het belang van de gewone arbeider opkomt, maar ook in het belang van de ondernemingen. Dat is hun goed recht trouwens.

daarentegen staan de SPa en Groen! die wel beweren dat ze opkomen voor het belang van de Vlaamse arbeider, maar in de feiten het tegendeel bewijzen.

Ook in andere landen hebben de sociaal-democraten ingegaan tegen de belangen van de gewone man op de straat (zie maar naar de goedkeuringen van de massale privatiseringen) maar ze behalen toch nog een 30-40% van de stemmen, zeker als je de uitslagen van de andere linkse partijen erbij telt.

Waarom geraakt SPa + Groen dan nog met moeite aan 20% samen?? Is het allemaal de schuld van de grote boze stoute wolf, de N-VA? of kan er eens een deftige diepgaande discussie hierover gebeuren?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Naar een onafhankelijk Vlaanderen streven om links te versterken is als racisme bestrijden door de negers buiten te gooien.

Idd.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

In Duitsland mogen de socialisten opkomen voor hun eigen arbeiders en zo toelaten dat Opel Antwerpen sluit.

In alle andere landen, Wallonië incluis, mogen de socialisten opkomen voor hun eigen arbeiders. Behalve in Vlaanderen, die moeten in de eerste plaats opkomen voor de anderen en zeker niet voor hun zelf.

zie jij nu echt niet de contradictie hierin? zie jij nu echt niet waarom SPa en Groen! de kleinste linkse partijen zijn in Europa?

Sinds het Octopusakkoord voert de SP-a een discours dat kan samengevat worden in "Eerst Vlaanderen.", "BHV", "taalgrens", "vlaamse grond" "vlaamse bevoegdheden" en meer van dat. Een rechts discours dus want de vlaamse arbeiders komen maar op de tweede plaats.

Niet verwonderlijk dat ze zo stemmen verliezen, niet aan een concurrerende partij maar aan de eerste "sympatieke pee op teevee".

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de N-VA is een centrum-rechtse partij die ervoor uitkomt dat ze niet enkel in het belang van de gewone arbeider opkomt, maar ook in het belang van de ondernemingen. Dat is hun goed recht trouwens.

Natuurlijk is dat hun recht dat de N-VA niet zo in de bres springt om hun werk te behouden , maar meer geinterresseerd is om de controle op de werkloze in Vlaamse handen te krijgen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Sinds het Octopusakkoord voert de SP-a een discours dat kan samengevat worden in "Eerst Vlaanderen.", "BHV", "taalgrens", "vlaamse grond" "vlaamse bevoegdheden" en meer van dat. Een rechts discours dus want de vlaamse arbeiders komen maar op de tweede plaats.

Niet verwonderlijk dat ze zo stemmen verliezen, niet aan een concurrerende partij maar aan de eerste "sympatieke pee op teevee".

dat discours waarvan jij spreekt, dat zegt me niets hoor. Héél mss in woorden, maar zeker niet in beleid. Het is een feit dat ze van de arbeiders niet veel meer aantrekken, maar de Vlaamse arbeider nog in het minst.

en waarom winnen dan de concurrende partijen aan de linkse kant, dan die stemmen niet?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Natuurlijk is dat hun recht dat de N-VA niet zo in de bres springt om hun werk te behouden , maar meer geinterresseerd is om de controle op de werkloze in Vlaamse handen te krijgen.

je moet niet zo naar de N-VA kijken als een konijn naar een lichtbak.

kijk eens naar wat de linkse partijen zeggen en doen en hoe dat in overeenstemming is met wat de gewone Vlaamse man/vrouw nodig heeft en hoe die denkt.

je moet je kiezers niet blindelings achterna lopen, maar je mag toch wel af en toe eens in hun belang denken, niet?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Idd.

dus de links-nationalistische partijen in de rest van Europa hebben allemaal ongelijk, en enkel de SPa heeft gelijk?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je moet niet zo naar de N-VA kijken als een konijn naar een lichtbak.

kijk eens naar wat de linkse partijen zeggen en doen en hoe dat in overeenstemming is met wat de gewone Vlaamse man/vrouw nodig heeft en hoe die denkt.

je moet je kiezers niet blindelings achterna lopen, maar je mag toch wel af en toe eens in hun belang denken, niet?

Wel als ge in het belang van de kiezer denkt, kijkt ge naar de grootste partij of zijt ge dan een konijn ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Sinds het Octopusakkoord voert de SP-a een discours dat kan samengevat worden in "Eerst Vlaanderen.", "BHV", "taalgrens", "vlaamse grond" "vlaamse bevoegdheden" en meer van dat. Een rechts discours dus want de vlaamse arbeiders komen maar op de tweede plaats.

Niet verwonderlijk dat ze zo stemmen verliezen, niet aan een concurrerende partij maar aan de eerste "sympatieke pee op teevee".

Is Steve "alles-gratis" Stevaert dan van partij veranderd? Laat ons eerlijk zijn, de SP.A heeft haar neergang nog eventjes kunnen uitstellen door het populisme van een randfiguur als Steve Stevaert. Maar die neergang is begonnen lang voor het Octopusakkoord hoor. Had eerder iets met "zwarte zondagen" te maken, anders gezegd: de onwil van de SP.A om reële oplossingen voor reële problemen van de Vlaamse arbeider te leveren.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Is Steve "alles-gratis" Stevaert dan van partij veranderd? Laat ons eerlijk zijn, de SP.A heeft haar neergang nog eventjes kunnen uitstellen door het populisme van een randfiguur als Steve Stevaert. Maar die neergang is begonnen lang voor het Octopusakkoord hoor. Had eerder iets met "zwarte zondagen" te maken, anders gezegd: de onwil van de SP.A om reële oplossingen voor reële problemen van de Vlaamse arbeider te leveren.

En tante Augusta die op de koffie kwam.
Ze hebben het inderdaad nog even kunnen rekken door de teltubbies en LT die opriep dat zij voor het pensioen zouden zorgen.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

ja, interne factie-oorlogen zijn van alle tijden bij de socialisten.

nationaal- socialisme heeft evenveel met socialisme te maken als de vroegere Duitse Democratische Republiek met democratie te maken had, niets, ze hadden gewoon een schaamlap nodig. En ja ik weet dat dat een communistisch land was, ik ben geen communist, trouwens ook geen socialist, of nationalist of een andere 'tist'. Ik heb gewoon iets tegen extremisme. vraagje aan een fiere Vlaming : definieer 'eigen volk'???
Voor iemand die de wereld gezien heeft is dat écht wel met voorsprong de belachelijkste slogan ooit.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

nationaal- socialisme heeft evenveel met socialisme te maken als de vroegere Duitse Democratische Republiek met democratie te maken had, niets, ze hadden gewoon een schaamlap nodig. En ja ik weet dat dat een communistisch land was, ik ben geen communist, trouwens ook geen socialist, of nationalist of een andere 'tist'. Ik heb gewoon iets tegen extremisme. vraagje aan een fiere Vlaming : definieer 'eigen volk'???
Voor iemand die de wereld gezien heeft is dat écht wel met voorsprong de belachelijkste slogan ooit.

we naderen weer de 'godwin regel' goed bezig jongens

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Sinds het Octopusakkoord voert de SP-a een discours dat kan samengevat worden in "Eerst Vlaanderen.", "BHV", "taalgrens", "vlaamse grond" "vlaamse bevoegdheden" en meer van dat. .

Grapjas!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Idd.

bye!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Grapjas!

Heb je SP.a dan al veel tegengas zien of horen geven?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Heb je SP.a dan al veel tegengas zien of horen geven?

Tegen de Franstaligen al zeker niet.

Het allereerste voorstel van Di Rupo waarvan niets maar dan ook niets op papier stond en dat in de verste verste in niets tegemoet kwam aan de Vlaamse verzuchtingen was voor (s) links al genoeg om ze overstag te doen gaan.

(S)links en Vlaams, laat me niet lachen.

[BWarrior]

Het is altijd een dubbel discours bij de nationalisten. Enerzijds is de sp.a één van die partijen die mede de Vlaamse resoluties heeft gestemd - wanneer BDW bijv. zegt dat "alle Vlaamse partijen meer autonomie willen". Anderzijds is de sp.a een verraderspartij. Daarbij vergeet men telkens dat de socialisten (als enige) elke staatshervorming hebben goedgekeurd. Wat meer is, op geen enkel moment, noch tijdens de campagne, noch tijdens de onderhandelingen hebben de socialisten de N-VA inhoudelijk bestreden. Wel waren er tactische verschilpunten. Het enige verschil tussen beiden is dat de N-VA openlijk voor een republiek Vlaanderen gaat en dat de socialisten bepaalde delen van de SZ nog federaal willen houden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is altijd een dubbel discours bij de nationalisten. Enerzijds is de sp.a één van die partijen die mede de Vlaamse resoluties heeft gestemd - wanneer BDW bijv. zegt dat "alle Vlaamse partijen meer autonomie willen". Anderzijds is de sp.a een verraderspartij. Daarbij vergeet men telkens dat de socialisten (als enige) elke staatshervorming hebben goedgekeurd. Wat meer is, op geen enkel moment, noch tijdens de campagne, noch tijdens de onderhandelingen hebben de socialisten de N-VA inhoudelijk bestreden.

Zolang de SP.A erbij mag zijn, is ze akkoord, he

Het enige verschil tussen beiden is dat de N-VA openlijk voor een republiek Vlaanderen gaat en dat de socialisten bepaalde delen van de SZ nog federaal willen houden.

Waarom wil de SP.A de SZ federaal houden ? Wat winnen zij erbij ? Wat winnen hun kiezers daarbij ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is altijd een dubbel discours bij de nationalisten. Enerzijds is de sp.a één van die partijen die mede de Vlaamse resoluties heeft gestemd - wanneer BDW bijv. zegt dat "alle Vlaamse partijen meer autonomie willen". Anderzijds is de sp.a een verraderspartij. Daarbij vergeet men telkens dat de socialisten (als enige) elke staatshervorming hebben goedgekeurd. Wat meer is, op geen enkel moment, noch tijdens de campagne, noch tijdens de onderhandelingen hebben de socialisten de N-VA inhoudelijk bestreden. Wel waren er tactische verschilpunten. Het enige verschil tussen beiden is dat de N-VA openlijk voor een republiek Vlaanderen gaat en dat de socialisten bepaalde delen van de SZ nog federaal willen houden.

maar wie zegt dat de voorbije staatshervormingen goed waren?

het is niet omdat je bevoegdheden overhevelt, dat het in orde is hé. het gaat over meer dan dat.

feit is dat ze staatshervormingen hebben gemaakt die nooit echt af waren. Er zijn teveel bevoegdheidsconflicten, te weinig homogene bevoegdheidspaketten, er is nooit enige verantwoordelijkheidszin gevraagd van de regio's/gemeenschappen en de Franstalige Gemeenschap heeft bij de vorige hervorming véél te véél geld gekregen voor een kwakkelend onderwijs te financieren.

het is waar dat de staatshervormingen uiteraard niet allemaal slecht zijn geweest, er zijn ook goede zaken, zoals het onderwijs en uiteraard cultuur. maar dat bv de bevoegdheid werk zo'n kluwen is, dat is gewoon onverantwoord en zal al zeker een paar procentpunten groei gekost hebben.