Neef huwt nicht: risico's bij immigranten

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar mensen met mekaar laten paren, uit dezelfde families, wetende dat deze dat al generaties na mekaar doen en wat daar van komt: dat is bewust mindervaliden bijmaken. En als je weet hoe hard het is om met een handicap door het leven te gaan, is dat misdadig.
Ik vind het dus een heel eenvoudige en ethisch correcte manier om te voorkomen dat je ongewenst lijden (de proportie mindervaliden in onze samenleving verhoogd). Meer zelfs: doen alsof onze neus bloedt en deze mensen maar wat met mekaar laten copuleren, wetende wat ze gaan veroorzaken bij het kind, vind ik bijzonder stuitend.

hier kan ik - weer eens - volledig mee akkoord gaan.

(dit neemt dramatische vormen aan Groentje! )

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Het zou wel logisch zijn dat neef-nicht-paren en hun nakomelingen in een aparte ziekteverzekering terechtkomen, waarin allen die wetens en willens dit risico hebben genomen, een aan dit verhoogde risico aangepaste bijdrage betalen. Responsabilisering! Dit zal wel pijn doen, want in deze groep zal ook zo al minder geld worden verdiend, doordat het gemiddelde IQ van deze neef-nicht-kinderen 7 a 8 punten lager is. Dit vormt één van de oorzaken waardoor het gemiddelde IQ in de Noordafrikaanse landen ongeveer 85 punten bedraagt: tot voor kort gaf een IQ van 85 in Nederland recht op een uitkering, werd dus als geestelijke handicap beschouwd!

Op deze manier kan de mohammedanerij zich ook in stand houden: zij zorgt er zelf voor, dat voldoende mensen worden geboren die dom genoeg zijn om erin te geloven.

Een apartde verhoogde premie voor mensen die een neef/nicht huwelijk aangaan lijkt me zeer aangewezen. + verhoging van die premie per kind dat ze op de wereld zetten.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Definiëer "wijd en zijd"? Je moet natuurlijk wel een rechtsbeginsel en een rechtsgevende macht hebben vooraleer je iets wettelijk kunt verbieden - het lijkt me inderdaad logisch dat vele stammen in Papoea Nieuw-Guinea inderdaad nog nooit van een wettelijk verbod hadden gehoord.

Nesilim-Codex



Daarnaast bestaan er fiks wat voorbeelden van samenlevingen waar incest moreel én wettelijk verboden was, maar het toch in de hoogste éschelons voltrokken werd.

Ik denk voornamelijk aan Egypte (zeker onder de Ptolemeeën) en aan bepaalde Romeinse keizers.

Al moeten we in herinnering houden dat in het Romeinse rijk incest enkel voor de man strafbaar was zolang de vrouw niet overspelig was.

lees even: http://nl.wikipedia.org/wiki/Westermarck-effect

Blijkbaar zorgt de natuur er zelf voor dat er zo weinig mogelijk inteelt voorkomt, zowel bij mensen als mensapen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

lees even: http://nl.wikipedia.org/wiki/Westermarck-effect

Blijkbaar zorgt de natuur er zelf voor dat er zo weinig mogelijk inteelt voorkomt, zowel bij mensen als mensapen.

Dat had ik ook al aangegeven, meen ik?

Voorts geeft dat geen verklaring voor bepaalde bewuste daden van incest en -teelt, zoals de faraonische.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat had ik ook al aangegeven, meen ik?

Voorts geeft dat geen verklaring voor bepaalde bewuste daden van incest en -teelt, zoals de faraonische.

die Farao's hadden soms meer dan tweehonderd vrouwen, dat zorgde dus voor een heleboel half-broers en half-zussen. Weinig waarschijnlijk dat die samen werden opgevoed.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

die Farao's hadden soms meer dan tweehonderd vrouwen, dat zorgde dus voor een heleboel half-broers en half-zussen. Weinig waarschijnlijk dat die samen werden opgevoed.

De - euh - Ptolemeeën?

Romeinse keizers?

Onze Karel II?

Interessante vraag trouwens, naar de levensstijl van Egyptenaren. Ik heb net dit boek besteld (ik heb een zwak voor gendergeschiedenis, zoals je misschien weet): http://www.amazon.fr/gp/product/0140...ef=oss_product

[circe]

welja, de europese adel was één en al inteelt, maar niet met broers en zussen dacht ik. Gewoon zoals onze huidige verrijkende kolonisten waren het continue inteeltige kinderen van nichten en neven.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

welja, de europese adel was één en al inteelt, maar niet met broers en zussen dacht ik. Gewoon zoals onze huidige verrijkende kolonisten waren het continue inteeltige kinderen van nichten en neven.

Nu noem je de kinderen van nichten en neven toch duidelijk inteelt.



Maar alle gekheid op een stokje: seksuele relatie tussen broers en zussen, ouders en kinderen, &c. kwam dus voor in de hoogste éschelons - zelfs als het wettelijk en/of moreel verboden was.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nu noem je de kinderen van nichten en neven toch duidelijk inteelt.

maar dat heb ik heel de tijd al inteelt genoemd! Alleen is het geen incest in de strikte betekenis van het woord.

Maar alle gekheid op een stokje: seksuele relatie tussen broers en zussen, ouders en kinderen, &c. kwam dus voor in de hoogste éschelons - zelfs als het wettelijk en/of moreel verboden was.

so? incest tussen vaders en dochters bestaat nu toch ook, alleen is het niet toegestaan.
Wat is je punt?
diefstal, moorden, verkrachting etc. bestaat ook, zelfs al is het door de wet verboden.
Het probleem ontstaat wanneer deze dingen door de wet zijn toegestaan, zoals de geinstitutionaliseerde pedofilie in islamitische landen, of de geinstitutionaliseerde verkrachting binnen het islamitische huwelijk (en buiten hun huwelijk want ze mogen copuleren met hun oorlogsbuit ook).

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Een apartde verhoogde premie voor mensen die een neef/nicht huwelijk aangaan lijkt me zeer aangewezen. + verhoging van die premie per kind dat ze op de wereld zetten.

En uiteraard geen of een verlaagde fokpremie verlaagd kindergeld van staatswege.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maar dat heb ik heel de tijd al inteelt genoemd! Alleen is het geen incest in de strikte betekenis van het woord.

Dus wel, vermits incest elke seksuele relatie tussen bloedverwanten is. En bij nichten en neven heb je nog altijd een zeer groot risico.

Maar bon, die discussie hadden we al gehad - en we komen er blijkbaar niet uit.

so? incest tussen vaders en dochters bestaat nu toch ook, alleen is het niet toegestaan.
Wat is je punt?

Als je mijn punt wil begrijpen, dan moet je de post van AH lezen waarop dat bericht van mij een antwoord was.

diefstal, moorden, verkrachting etc. bestaat ook, zelfs al is het door de wet verboden.

Maar daar ging het 'em niet om in mijn repliek aan AH.

Het probleem ontstaat wanneer deze dingen door de wet zijn toegestaan, zoals de geinstitutionaliseerde pedofilie in islamitische landen, of de geinstitutionaliseerde verkrachting binnen het islamitische huwelijk (en buiten hun huwelijk want ze mogen copuleren met hun oorlogsbuit ook).

Het canonieke recht liet zich vroeger ook bedenkelijk uit over de zaak - maar ik heb niets inhoudelijk tegen (dat deel van) je mening die je hier verdedigt hoor.

[circe]

Leuk nieuwtje.

een insteek die we hier nog niet hebben aangeroerd: de relatie tussen inteeltkinderen en terrorisme:

The connection between Muslim inbreeding and terrorism

by Nicolai Sennels

If there are two things that characterize Islamic culture, they are terrorism and inbreeding. The latest research shows that these two things might be closely connected.

The concept of Islamic terror does not need any introduction. Not everyone might know, however, that seventy percent of Pakistanis and forty percent of Turks are inbred (Jyllands-Posten, 27/2 2009 “More stillbirths among immigrants”). Research shows that the same goes for close to half of all Arabs (Reproductive Health Journal, 2009 “Consanguinity and reproductive health among Arabs”).

First cousin marriages have been the tradition in many Muslim families for innumerable generations. Such marriages increase the risk of negative mental and physical consequences. My article “Muslim inbreeding: Impacts on intelligence, sanity, health and society” details extensive research data on the subject. In brief, inbreeding through consanguineous marriages increases the risk of depression (Indian Journal of Psychiatry, 2009 “Relationship between consanguinity and depression in a south Indian population”) and schizophrenia (American Psychiatric Press, 1982 “The role of genetic factors in the etiology of the schizophrenic disorders”).

The risk of serious illnesses or handicaps increases by up to 1800 percent (BMJ, 1994 “Infant death and consanguineous marriage”). Risk of mental retardation increases with 400 percent (Proceedings of the National Academy of Science, 1978 “Effect of inbreeding on IQ and mental retardation”). Such facts might make several pieces fall into place for many people.

Here comes another eye opener:

Research published in The Journal of Aggression and Violent Behaviour has proven a connection between suicide bombers and depression and physical handicaps (BT, December 15th 2010 “Why most terrorists are useless”). Research suggests that many suicide bombers are suffering from depression, and their actions are just a socially accepted (among Muslims) way of committing suicide in order to end their mental torment

LEES HET VOLLEDIGE ARTIKEL VERDER

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Leuk nieuwtje.

een insteek die we hier nog niet hebben aangeroerd: de relatie tussen inteeltkinderen en terrorisme:



LEES HET VOLLEDIGE ARTIKEL VERDER

Toch wel slim bekeken van die Mo. Eerst een agressieve totalitaire doctrine verkleed als religie bedenken, die vervolgens o.a. gebruiken om mensen aan te zetten tot het ongebreideld fokken van toekomstige wegwerpsoldaatjes, daarbij inteelt toestaand, zeer waarschijnlijk heel goed wetende dat inteelt o.a. tot geestelijke defecten leidt (men was toen namelijk niet compleet achterlijk, zelfs in Arabië niet) om tenslotte die wegwerpsoldaatjes, zeg maar gerust low-tech robots, generatie na generatie in te zetten voor de verovering van de gehele wereld, no less.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Toch wel slim bekeken van die Mo. Eerst een agressieve totalitaire doctrine verkleed als religie bedenken, die vervolgens o.a. gebruiken om mensen aan te zetten tot het ongebreideld fokken van toekomstige wegwerpsoldaatjes, daarbij inteelt toestaand, zeer waarschijnlijk heel goed wetende dat inteelt o.a. tot geestelijke defecten leidt (men was toen namelijk niet compleet achterlijk, zelfs in Arabië niet) om tenslotte die wegwerpsoldaatjes, zeg maar gerust low-tech robots, generatie na generatie in te zetten voor de verovering van de gehele wereld, no less.

Mopje, flauw mopje!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's een vraag ongeveer even verstandig als die van een doorsnee amoede.Beter voor de "soort mens".

En waarom zou dat relevant zijn?

Merk ook op: wat jij definieert als het belang van de soort mens, he. Daar gaat het uiteindelijk om. Niet doen als het een intersubjectief toegankelijk feit is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als U wetmatigheden van de genetica wil ontkennen, prima voor U.

Mijn persoonlijk mening is dat ieder verantwoordelijk is voor zijn eigen daden.

Helaas is de "soort mens" individueel niet in staat om dat soort van verantwoordelijkheden op te nemen.

Het is eigenlijk simpel. Ontkent U dat inteelt bestaat?
In dat geval, ik wens U veel geluk met het copuleren en reproduceren met uw kleindochter.

Ik heb helemaal geen wetmatigheid ontkent. Maar toch goed geprobeerd.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Het zou wel logisch zijn dat neef-nicht-paren en hun nakomelingen in een aparte ziekteverzekering terechtkomen, waarin allen die wetens en willens dit risico hebben genomen, een aan dit verhoogde risico aangepaste bijdrage betalen. Responsabilisering! Dit zal wel pijn doen, want in deze groep zal ook zo al minder geld worden verdiend, doordat het gemiddelde IQ van deze neef-nicht-kinderen 7 a 8 punten lager is. Dit vormt één van de oorzaken waardoor het gemiddelde IQ in de Noordafrikaanse landen ongeveer 85 punten bedraagt: tot voor kort gaf een IQ van 85 in Nederland recht op een uitkering, werd dus als geestelijke handicap beschouwd!

Op deze manier kan de mohammedanerij zich ook in stand houden: zij zorgt er zelf voor, dat voldoende mensen worden geboren die dom genoeg zijn om erin te geloven.

Wat je toch allemaal op politics leest.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mopje, flauw mopje!

Nee hoor, gewoon ijskoude calculatie van de psychopaat Mo.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Leuk nieuwtje.

een insteek die we hier nog niet hebben aangeroerd: de relatie tussen inteeltkinderen en terrorisme:



LEES HET VOLLEDIGE ARTIKEL VERDER

Interessant artikel. Ik was bekend met een studie over inteelt bij muizen, die generatie na generatie agressiever werden, en vroeg me al af of dit ook bij mohammedanen het geval zou zijn. Niet dat ik het nu wél al meen te weten, maar het geeft te denken.

In het artikel is sprake van 10-15 punten IQ-verlies, bijna dubbel zoveel als ik in mijn bronnen gevonden heb. Misschien overdrijven ze, maar het is ook mogelijk dat elders vergoelijkt wordt. Ook de cijfers 40 % inteelt in Turkije en 50% in Noord-Afrika zijn hoger dan wat ik elders heb aangetroffen (25 resp. 30%). Ik heb nu geen tijd om die bronnen terug te vinden. Hoe dan ook blijkt uit een lezersbrief bij het artikel dat het van belang is, degenen die hun kinderen in bloedschande verwekken, collectief financieel verantwoordelijk te maken voor hun keuze:

A few years ago,i worked on a re-furbishment of a house,under a council renovation scheme,the occupant was a muslim,who had several defective children,one was very twisted, in a wheel chair,unable to speak, and during one of our tea breaks in her kitchen, she revealed that this cripple was worth so much money to her that she wanted another, as physically mangled as possible in order to claim even more money, they know that cousin marriage causes this profound disability, but why should they care when whitey will pick up the bill, even if his own children go without.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En waarom zou dat relevant zijn?

Merk ook op: wat jij definieert als het belang van de soort mens, he. Daar gaat het uiteindelijk om. Niet doen als het een intersubjectief toegankelijk feit is.

Het voortbestaan van de soort mens is redelijk objectief nietwaar.
In welke vorm, da's een ander paar mouwen. Als hoog technologische beschaving met een onvoorstelbaar comfortabele levensstandaard in harmonie met de natuur, of als kannibalistische stammetjes die 15 km verderop gaan zitten als hun omgeving leeggevreten is.
Het zijn maar uitersten he.

Ik heb helemaal geen wetmatigheid ontkent. Maar toch goed geprobeerd.

Ik begreep toch uit uw schrijfsels dat U niet overtuigd bent van de nadelen die verbonden zijn aan reprocreatie binnen de bloedlijn. Noch dat het te vermijden is.

************************************************** ********

U komt nochtans over als iemand die zo min mogelijk staatsbemoeienis wilt. Kan ik inkomen. Ikzelf ben daar zeker niet tegen. (Ik kan je Freehold aanraden). Helaas is de mens als kuddedier redelijk dom te noemen, zo in de orde van "Bovine".
Ook zit het er gewoon ingebakken, er zijn leiders, en er zijn volgelingen.